Re: ça y est , j'ai ma SF

[Christophe 2]

@ Christophe 2 : Pourquoi ce qui m'est adressé ?

Parce que je t'aime bien !

[photophore]

@ Christophe 2 : Pourquoi ce qui m'est adressé ?

[Christophe 2]

Donc, le titre de MI est assuré en plus
Bravo

Merci Jaques, oui c'est cool, je vais prendre moins de cartons rouges 
Très satisfait de ce tournoi avec l'objectif de me qualifier et l'oportunité de jouer plus haut.
J'avoue avec ma modestie caractérisée , n'avoir forcé pour en arriver là... 
Reste à me motiver à nouveau, ça va être le plus dur...

PS: Claude ! 

[Invité]

Félicitations !
Le CT est acquis !

Oui, ça c'est fait, reste la cerise à poser sur le gâteau, avec une nouvelle fois 5 victoires !
Je réponds un peu tardivement...
Depuis que Jean a posté ce matin une méthode de recherche  je suis sur tombé ici.

Donc, le titre de MI est assuré en plus
Bravo

[Christophe 2]

Félicitations !
Le CT est acquis !

Oui, ça c'est fait, reste la cerise à poser sur le gâteau, avec une nouvelle fois 5 victoires !
Je réponds un peu tardivement...
Depuis que Jean a posté ce matin une méthode de recherche  je suis sur tombé ici.

[Gillou]

Félicitations !
Le CT est acquis !

[Christophe 2]

@Christophe2
Au fait , ta 2ème norme de MI , c'est pour quand ?  

Ben, comme tu le sais, je dois faire +4 dans ma SF, ça va être dur... J'essaye de jouer moins vite que d'habitude et de créer de l'imprévu en espérant les petites fautes...
Toute façon, si j'arrive à faire +3 ça sera déjà bien, gagner des parties ou des tournois c'est devenu plus important qu'une norme, même si je la fais, je la prends  

Voilà, ça se précise !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Chessman]

Bravo Claude!! 

[Christophe 2]

A quoi jouez-vous ?

Non mais alors !!
Enfin; quelqu'un de sérieux dans ce monde !

[Invité]

A quoi jouez-vous ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Lion_aile]

@ Claude

Félicitations!

Participations depuis 2006:

Spitz P;Del Vecchio;Ruch;Nataf;Lecroq (2 + 2 antérieures) Jaulneau (2); Roos;Muneret;Serradimigni (2) Ménétrier;Campant,Roubaud.


Les règles ayant changé en 2012 je crois , il est impossible d'y accéder maintenant sans une qualif directe.

donc 11 joueurs

[Lion_aile]

Epilogue
C'est officiel : Je finis 2ème , mais qualifié , exactement comme dans le Prelim ; si c'est vrai que jamais 2 sans 3 , vers 92 ans je terminerai encore 2ème , mais qualifié pour la Finale
Me voilà devenu le Poulidor du JPC 

Après t'avoir félicité sur Facebook (mais a priori tu ne l'as pas vu) donc je te re-félicite ici.

Bravo tu le mérites et j’espère te rejoindre cela serait super...

[photophore]

Merci Michel

[Lecroq]

@ Claude

Félicitations!

Participations depuis 2006:

Spitz P;Del Vecchio;Ruch;Nataf;Lecroq (2 + 2 antérieures) Jaulneau (2); Roos;Muneret;Serradimigni (2) Ménétrier;Campant,Roubaud.


Les règles ayant changé en 2012 je crois , il est impossible d'y accéder maintenant sans une qualif directe.

[Christophe 2]

Oui c'est plié dans 3 parties, plus qu'à emballer, qui plus est 2 contre les deux prétendants ! 
J'ai pas analysé jusqu'au mat, il y a tellement de chemins, ça mène à rien...
Avec deux gains de plus c'est suffisant pour terminer 2ème, mais 3 me donne ma deuxième norme !

[photophore]

@ Christophe2 Je te souhaite bonne chance pour les 5 parties restantes , mais tu es sûr d'avoir 3 gains ?
Je ne parle d'un gain futur que si c'est analysé jusqu'au mat
Au fait ( simple information ) combien de joueurs de l'AJEC ont déjà disputé un Ct du WCCC ? j'en compte 6 , mais je n'ai regardé que les années récentes

[Christophe 2]

Epilogue
C'est officiel : Je finis 2ème , mais qualifié , exactement comme dans le Prelim ; si c'est vrai que jamais 2 sans 3 , vers 92 ans je terminerai encore 2ème , mais qualifié pour la Finale
Me voilà devenu le Poulidor du JPC 

Moi aussi ça va être 2ème, même si c'est pas encore visible. Difficile de faire mieux que le 1er avec 9,5 !..


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[photophore]

Epilogue
C'est officiel : Je finis 2ème , mais qualifié , exactement comme dans le Prelim ; si c'est vrai que jamais 2 sans 3 , vers 92 ans je terminerai encore 2ème , mais qualifié pour la Finale
Me voilà devenu le Poulidor du JPC 

[Lion_aile]

Oui car j'ai regardé plusieurs joueurs peuvent finir a 6 points comme toi et un a 6.5
Il faut espérer que les départages s'il y en a te seront favorable

NB je n'ai pas regardé les options je l'avoue

[photophore]

Finalement , c'est nulle avec Samerdokas : je loupe d'1/2 pt la norme de SM , mais gagne sans doute ma place en Ct du WCC
Je n'ai plus qu'à attendre......

[photophore]

J'ai analysé la position finale jusqu'à profondeur 47 ( coup 71 ) , et le mat devrait survenir quelque 20 coups plus tard
Ce n'est pas un défenseur très acharné

[Gillou]

Tiens !  Samerdokas je le joue en ce moment dans la Finale européenne. En plus je l'ai joué en demie finale du championnat d'Europe [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] où je l'avais dispersé facon puzzle  !
une partie d'anthologie digne d'un Fischer comme on n'en joue plus...d'ailleurs sur la position finale on se demande pourquoi les noirs abandonnent lol !

[photophore]

Finalement , je n'ai pu que faire nulle contre Kharlamov : contre un2497 , ce n'est pas déshonorant , mais c'est frustrant , il ne me reste qu'une partie ( contre Samerdokas ) pour espérer obtenir une norme de SIM Voici la partie :
[Event "WC39/sf08"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.20"]
[Round "?"]
[White "Kharlamov, Vladimir Pavlovich"]
[Black "LePage, Claude"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "E97"]
[WhiteElo "2497"]
[BlackElo "2414"]
[Annotator "Claude"]
[PlyCount "67"]
[EventDate "2015.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 7. O-O Nc6 8. d5
Ne7 9. b4 Nh5 10. Re1 f5 11. Ng5 Nf6 12. f3 Kh8 13. Rb1 h6 14. Ne6 Bxe6 15.
dxe6 fxe4 {0.09/43} 16. fxe4 {Stockfish 221015 64 POPCNT:} Nc6 17. Nd5 Ng8 18.
Bd3 Nd4 19. Qg4 g5 20. h4 Nf6 21. Qg3 Nxe6 22. hxg5 Nh5 23. Qg4 {0.00/41} Nhf4
{0.00/43} 24. Nxf4 {0.00/29} Nxf4 {0.00/21} 25. Be2 Qxg5 26. Qxg5 Nxe2+ {
0.00/34} 27. Rxe2 hxg5 28. Bxg5 Bf6 {0.00/41} 29. Be3 Rg8 {0.00/43} 30. Rf1 Be7
{0.00/44} 31. Rf7 Rg7 32. Ref2 Kg8 33. Rxg7+ Kxg7 34. g3 1/2-1/2

[photophore]

Il a réussi à atteindre le controle de temps avec le 20ème coup de Van Wely dans Van Wely/Radjabov ( je le sais parce que , d'après mon module , ce n'est pas le meilleur coup ) . Il lui restait 3 j
J'ai répondu par le 20ème coup de Radjabov , mais a tempo . Il se doute bien que je joue d'après une analyse , mais il doit se demander pourquoi je suis une partie perdue , l'amélioration chinoise est pour le coup suivant
J'attache de plus en plus d'importance au jeu psychologique : à ce niveau , c'est le seul moyen de provoquer des erreurs exploitables

[Christophe 2]

@Christophe2
Au fait , ta 2ème norme de MI , c'est pour quand ?  

Ben, comme tu le sais, je dois faire +4 dans ma SF, ça va être dur... J'essaye de jouer moins vite que d'habitude et de créer de l'imprévu en espérant les petites fautes...
Toute façon, si j'arrive à faire +3 ça sera déjà bien, gagner des parties ou des tournois c'est devenu plus important qu'une norme, même si je la fais, je la prends  

[Christophe 2]

Dans ma SF/EU sur 6 parties avec les Blancs j'ai: 4 Semi-Slave et 2 Est-Indienne. La Semi-Slave est la grande tendance...
Avec les Noirs j'ai 3 Ouest-Indienne (histoire de changer un peu...) Là c'est vrai que c'est de l'anti jeu, mais les Blancs n'étaient pas obligés de jouer 3.Cf3 après 2...e6.

Sur 1.e4 manger du 1...c5 archi rabattu ou de la Française version verrouillage c'est pas mieux...

Pourquoi j'aime 1.d4 ?

Toujours dans ma SF/EU, dans l'une  des Est-Indienne avec ta variante fétiche qui commence par 9...Ch5, après mon 14 ème coup plus de parties dans ma base, j'ai une petit plus qui devra forcer mon adversaire à bien jouer, et il a déjà raté une bonne chance de prendre l'égalité dès son 14ème coup...

Dans une de mes Semi-Slave au 6 ème coup plus de parties dans mes bases, j'ai dévié des 76 parties qui étaient présentes et j'ai déjà un bon espoir de gagner.

Dans une autre Semi-Slave 10 ème coup noir plus de partie. Cette partie va sans doute être nulle, mais ça me dérange pas trop étant donné que c'est contre l'un des favoris du tournoi, j'espérais pas mieux...

Dans une de mes Ouest-Indienne après le 10 ème coup blanc, il n'y a déjà plus de parties dans ma base. Une partie d'usure s'annonce  avec quasiment aucun plan clair pour les Blancs (ça j'aime).

Tout cela pour dire qu'avec 1.d4 j'ai encore des petits espoirs de gagner une partie en sortant mon adversaire des bases et le pousser à l'imprécision tout en l’empêchant de faire du copié collé... Avec 1.e4 ??? 

Rien de nouveau en bref, la lute contre la nulle continue ! Jusqu'à quand ??..

[photophore]

@Christophe2
je n'y pensais meme plus  
Au fait , ta 2ème norme de MI , c'est pour quand ?

[photophore]

Disons pour justifier ma préférence pour 1 e4 que je n'ai pas envie , avec les B , de jouer un GD Orthodoxe ou une Ouest-Indienne
Un choix qui a été dans le passé celui de Fisher et de Kasparov ne peut pas etre mauvais

[Christophe 2]

Je suis le seul à +2 , avec +3 j'ai une bonne chance de qualification pour les CANDIDATS

Et une norme de SIM !

[photophore]

Pour moi , c'est un accident de décompression : le milieu de jeu a été très stressant , et là la tension est retombée , il a joué un coup machinal , sans meme poser la position sur l'ordinateur
Il a pensé que c'est "dead draw" , et que j'allais proposer nulle au coup suivant : en pareil cas je m'impose 24 h de réflexion
Si j'avais joué Rc3 , en vertu du dicton simpliste : "dans une finale de pions , qi on le peut , toujours prendre l'opposition" , je ne faisais que nulle , et c'est sans doute ce qu'il attendait
La position mérite d'etre étudiée , car c'est plus complexe qu'une simple faute de clavier
Pour moi , c'est inespéré , car une nulle contre Kharlamov me garantirait le maintien en SF
Or , nous sommes dans les eaux d'une partie Van Wely / Radjabov , gagnée par Van Wely , mais où une amélioration due à un GMI ( FIDE ) Chinois me donnerait l'avantage
Je suis le seul à +2 , avec +3 j'ai une bonne chance de qualification pour les CANDIDATS

[Christophe 2]

Mon choix de 1 e4 exclusif est celui de Fisher , et de Kasparov à ses débuts : l'un comme l'autre nous shuntons la moitié de la Théorie , mais pas la meme
Cela doit provenir d'une différence de style : je suis sans doute plus tactique , et les parties positionnelles m'ennuient  

Penser qu'il y a plus de tactique en jouant 1.e4 n'a pas de sens. Ça dépend uniquement de la volonté des deux joueurs. Sur 1.e4 ou 1.d4 c'est souvent les Noirs qui décident d'inviter un jeu tactique ou plus positionnel.
Sur 1.d4 il peut y avoir de terribles joutes tactiques en voici un exemple qui vient d'une de mes partie et il faut avouer qu'à un certain moment (après 30.Dc6 qui va amener le sacrifice de Dame) la partie m'a échappée, car sans l'aide informatique, il serrait très difficile de jouer de cette façon...  

[Christophe 2]

Comment il a fait pour jouer 39...Rc5 ?
C'est dur de perdre comme ça...

[photophore]

Je viens de gagner contre le Slovaque Pavol Polakovic , la partie a été dramatique : Après une ouverture turbulente (Espagnole Arkhangelsk ) , où aucun joueur n'a pu prendre le dessus , nous arrivons à une finale de pions , et là , au lieu de jouer Re6 qui lui assurait la nulle , il joue un coup perdant qui perd en 28 coups ! voici la partie :

[Event "WC39/sf08"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.20"]
[Round "?"]
[White "LePage, Claude"]
[Black "Polakovic, Pavol"]
[Result "1-0"]
[ECO "C78"]
[WhiteElo "2414"]
[BlackElo "2471"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2015.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bb7 7. c3 Nxe4 8. d4
exd4 9. Re1 d5 10. Ng5 Qf6 11. Nd2 Qxf2+ 12. Kh1 O-O-O 13. Ndxe4 dxe4 14. Nxf7
Bd6 15. Bg5 d3 16. Rf1 Qc5 17. Qg4+ Kb8 18. Rf5 Ne5 19. Rxe5 Bxe5 20. Nxd8 Rxd8
21. Bxd8 e3 22. Bd1 Qf8 23. Bf3 Bxf3 24. Qxf3 Qxf3 25. gxf3 h6 26. Bh4 e2 27.
Be1 Bf4 28. Kg2 d2 29. Bxd2 Bxd2 30. Kf2 e1=Q+ 31. Rxe1 Bxe1+ 32. Kxe1 Kb7 33.
Ke2 Kc6 34. Kd3 Kd5 35. f4 h5 36. b3 a5 37. a3 a4 38. c4+ bxc4+ 39. bxc4+ Kc5
40. f5 Kd6 41. Kd4 c6 42. c5+ {Mat en 26 coups} 1-0

Je parle de cette partie dans "Ouvertures" et dans "Finales" , sans avoir obtenu de réponses: j'espère qu'il y en aura

[photophore]

Mon choix de 1 e4 exclusif est celui de Fisher , et de Kasparov à ses débuts : l'un comme l'autre nous shuntons la moitié de la Théorie , mais pas la meme
Cela doit provenir d'une différence de style : je suis sans doute plus tactique , et les parties positionnelles m'ennuient

[Christophe 2]

Je ne joue jamais e4, il y a déjà assez à faire avec un pion. La Française, la Sicilienne, L'Espagnole, La Russe, etc.. C'est trop à digérer avec les Blancs, je préfère jouer contre qu'avec. Sur d4 j'estime qu'il y a plus de chance, mais c'est totalement subjectif. Ne pas regarder les parties de l'adversaire est sans doute pas à conseiller. Je le fais uniquement pour ne pas être influencé dans mon jeu et puis comme ça, je ne suis pas frustré si il ne me joue pas ce que j'attendais.

[photophore]

C'est peut-etre une erreur ; si je n'avais pas étudié les parties du GM Gaujens , j'aurais joué 1 e4 comme d'habitude , et il m'aurait joué une Française , qui n'est pas ma tasse de Thé : au lieu de cela , j'ai eu la défense Anglaise 1 d4 e6 2 c4 b6 qu'il par la suite transformé en une ( mauvaise ) variante du système Averbach , c'était tout bénefice

[Christophe 2]

Bonjour Claude !

T'as raison, pas de pitié ! Ils ont qu'à bien jouer et puis c'est tout !
C'est bien de Tartacover : "Seul un grand joueur sait à quel point il joue faiblement"
Perso je ne regarde pas l'adversaire, ni même ses parties, je balance les coups et j'attends la réplique...

[photophore]

Merci Christophe !
J'ai pu te sembler présomptueux , mais je suis convaincu que les Grozélos tirent une partie de leur force dans la peur qu'ils inspirent
Quand j'ai débuté en ICCF , j'avais un peu peur des ttrés , meme les MN AJEC
Or , du jour où j'en ai battu un dans un TA , j'ai battu tous les MN que j'ai rencontrés
En plus , les 2400+ ont un avantage : les erreurs qu'ils commettent ( seul un grand-maitre est assez fort pour se rendre compte à quel point il joue mal , je crois que c'est de Tartacover ) sont voisines de celles que je pourrais commettre moi-meme , et assez légères en général por que je les exploite sans chercher la "grosse réfutation"
En plus , un joueur qui , après 9 b4 Ch5 , met 14 jours pour trouver 10 Te1 que tous les livres donnent en variante principale , joue sur mes nerfs ; il a vu que j'ai battu un GM en 45 coups quand il n'en est qu'au 10ème et veut me déstabilser , et ça je ne pardonne pas

[Christophe 2]

La B33 ! Ça me rappelle quelqu'un...
Belle énergie Claude ! Chapeau bas !

[photophore]

Je viens de faire Nulle ( ça tombe comme à Gravelotte ) avec le SM Tamizawa-San ( 2520 et 1 norme de GM )
Voici la partie :

[Event "WC39/sf08"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.20"]
[Round "?"]
[White "Tomizawa, Takanori"]
[Black "LePage, Claude"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2520"]
[BlackElo "2414"]
[Annotator "Claude"]
[PlyCount "80"]
[EventDate "2015.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Bg5 a6 8.
Na3 b5 9. Bxf6 gxf6 10. Nd5 f5 11. Bd3 Be6 12. c3 Bg7 13. Nxb5 axb5 {0.00/35}
14. Bxb5 Bd7 {0.00/41} 15. exf5 Nb8 16. a4 Bxb5 {5004} 17. axb5 Rxa1 18. Qxa1
Nd7 {0.27/44} 19. Qa7 O-O 20. O-O e4 {0.46/38} 21. Ra1 Nf6 {0.00/40} 22. Ne7+
Kh8 {0.27/28} 23. h3 d5 {0.00/44} 24. b6 e3 {0.00/42} 25. Qc7 e2 {0.00/45} 26.
Re1 d4 27. Rxe2 dxc3 {0.00/36} 28. Qxd8 Rxd8 29. bxc3 Rd1+ 30. Kh2 Rb1 31. g4
h6 32. Nc8 Bf8 {0.00/50} 33. Re5 Nd7 {0.00/46} 34. Re8 Kg7 {0.00/51} 35. Rd8
Nf6 36. Kg3 Bc5 {0.00/48} 37. f3 Rb2 38. h4 Bf2+ 39. Kh3 Be3 40. Kg3 Bf2+
1/2-1/2

Il est 1er ( provisoire ) , et moi 3ème , mais je suis le seul à avoir +1
Tout repose sur ma partie avec Kharlamov ( une Mar del Plata "baionnette" variante principale ) Mais ça sera dur : il est SM avec 2495

[photophore]

Je viens de faire Nulle avec le SM Polonais Walczak : Voici la partie

[Event "WC39/sf08"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.20"]
[Round "?"]
[White "LePage, Claude"]
[Black "Walczak, Piotr"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2414"]
[BlackElo "2473"]
[PlyCount "61"]
[EventDate "2015.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 e5 4. Bc4 Be7 5. d3 d6 6. O-O Nf6 7. Ng5 O-O 8. h3
h6 9. Nf3 Be6 10. Re1 Qd7 11. Bd2 Rac8 12. a4 Bd8 13. Nh2 Nh7 14. Nf1 f5 15.
exf5 Bxc4 16. dxc4 Qxf5 17. Be3 Nd4 18. Rc1 Bh4 19. Ng3 Qg6 20. Nce4 Nf6 21.
Bxd4 Nxe4 22. Bxe5 Nxf2 23. Qxd6 Qg5 24. Qd5+ Rf7 25. Kh2 Rd8 26. Qe6 Rdd7 27.
Bd6 Kh7 28. Ne4 Nxe4 29. Qxe4+ Kg8 30. Qe8+ Kh7 31. Qe4+ 1/2-1/2

Le coup 8 h3 n'est pas heureux : mieux aurait valu la continuation habituelle 6 f4 , entrant dans une structure de GPA , alors qu'après  8 h3 h6 9 Cf3     7 Cg5 a été un coup d'épée dans l'eau
Un bon exemple est la partie Sutovski-Smirine , que voici ;

[Event "ISR-ch"]
[Site "Tel Aviv"]
[Date "2002.11.30"]
[Round "6"]
[White "Sutovsky, Emil"]
[Black "Smirin, Ilia"]
[Result "1-0"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2657"]
[BlackElo "2683"]
[Annotator "Stohl"]
[PlyCount "47"]
[EventDate "2002.11.24"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "ISR"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2003.04.01"]

1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. Nf3 e5 $5 {Smirin doesn't allow the Open Sicilian.} 4.
Bc4 d6 5. d3 Be7 6. O-O {Black believes, that with the [+] closed he can
afford the weakened light squares (especially d5). Therefore White lately
started relying more on his lead in development to create targets fo a future
attack.} ({The alternative continuation is the manoeuvring} 6. Nd2 Bg5 (6...
Nf6 7. Nf1 O-O (7... Bg4 $5 8. f3 Be6) 8. Ne3 Ne8 $6 (8... Be6 $142) 9. Ned5
Nc7 10. Nxc7 Qxc7 11. f4 exf4 12. Bxf4 Be6 13. Nd5 Qd8 14. O-O Na5 15. Rf2 Nxc4
16. dxc4 $36 {Sutovsky,E-Markos,J/SVK-ch Kaskady/2002/}) 7. h4 {Later Black
started to play the more direct} Bxd2+ (7... Bh6 8. Qh5 $1 g6 9. Qd1 Nf6 10. h5
$1 Nd4 $5 11. hxg6 hxg6 12. Nb3 Ng4 $2 (12... Bg7 $142 $14) 13. Bxh6 Rxh6 14.
Rxh6 Nxh6 15. Qd2 Ng8 16. O-O-O Be6 17. Nxd4 exd4 18. Nd5 (18. Nd5 $32 {a
iniciativa bieleho v spojeni s ovladnutim h-stlpca nadobudla hrozive rozmery.})
18... Kd7 19. Rh1 $32 {+/-<->h,Shirov,A-Lautier,J/ESP-chT/1998/}) 8. Bxd2 Nf6
9. Bg5 (9. Nd5 Nxd5 10. Bxd5 Be6 $11) 9... h6 (9... Be6 10. Nd5 Bxd5 11. Bxd5
h6 12. Bxf6 Qxf6 13. Qd2 Ne7 14. Bc4 O-O 15. Kf1 Rad8 16. Re1 d5 17. exd5 Nxd5
18. Qe2 Rfe8 19. Qe4 Nb6 20. Bb3 Rd4 21. Qxb7 c4 $44 {Ponomariov,R-Shirov,A/
Linares/2002/}) 10. Bxf6 Qxf6 11. Nd5 Qd8 12. Ne3 Be6 13. Bxe6 fxe6 14. Qh5+
Kd7 15. c3 Rf8 16. a3 Qf6 17. Qe2 Rf7 18. b4 b6 19. Ra2 Ke8 20. Rh3 Kf8 21. Qh5
Qe7 22. Rg3 Rd8 $11 {Kasparov,G-Leko,P/RUS-ROW Moscow/2002/}) 6... Nf6 {This
natural move allows the following N sortie. However, the alternatives are
weaker.} (6... Bg4 7. h3 $14 {and White needn't worry about the pin, the B in
this line belongs on e6, not h5 or g6.}) (6... h6 7. Nd5 Nf6 8. c3 $14 {/\d4|^
costs precious time.}) ({Finally also insufficient for full equality is} 6...
Be6 7. Nd5 Nf6 8. Ng5 Bxd5 9. exd5 Nb8 10. f4 (10. Bb5+ $5 Nbd7 11. Ne6 fxe6
12. dxe6 O-O 13. exd7 a6 14. Ba4 $1 {/\} b5 15. Bb3+ d5 16. c4 $14 {is also
possible.}) 10... Nbd7 (10... exf4 $6 11. Bxf4 O-O 12. Qe2 Nbd7 $2 13. Rae1 Re8
14. Nxf7 $1 Kxf7 15. Qe6+ Kf8 16. g4 a6 17. g5 b5 18. Re3 Ne5 19. Bxe5 dxe5 20.
g6 $1 {1-0,Volokitin,A-Kozul,Z/Portoroz/2001/ shows Black has to be very
careful.}) 11. fxe5 Nxe5 12. Bb5+ Ned7 13. Ne6 fxe6 14. dxe6 O-O 15. exd7 a6
16. Ba4 $36) 7. Ng5 {Only this aggressive move poses any problems for Black,
by chasing away the N later on he will seriously weaken his >>.} ({Manoeuvring
promises White less:} 7. h3 O-O 8. a3 a6 9. Ba2 Be6 10. Nd5 Nd4 11. Ne3 Nd7 12.
c3 Nxf3+ 13. Qxf3 Bg5 14. Rd1 Qf6 15. Qxf6 Nxf6 16. Bxe6 fxe6 17. Nc4 Bxc1 18.
Raxc1 Rad8 19. b4 b5 20. Na5 Rc8 21. c4 cxb4 22. axb4 bxc4 $11 {Morozevich,
A-Leko,P/Dortmund/2002/}) 7... O-O 8. f4 exf4 (8... h6 9. Nf3 {only transposes
to 8...exf4.}) ({But in the future Black should pay more attention to} 8... Bg4
$5 9. Qe1 exf4 (9... Nd4 $6 10. fxe5 dxe5 11. Qh4 h5 $8 $16 {׻} (11... h6 12.
Nxf7 Rxf7 13. Bxf7+ Kxf7 14. Qxg4 $16)) 10. Bxf4 Nd4 11. Qd2 Qd7 12. h3 (12.
Be3 $142 $5) 12... Bh5 $1 13. Kh2 b5 14. Bb3 Nxb3 15. axb3 b4 16. Ne2 d5 17. e5
Ne8 18. Nf3 Nc7 19. Bg5 f6 20. exf6 Bxf6 21. Bxf6 Rxf6 22. Nfg1 Qd6+ $15 {1/2,
Nikolenko,O-Neverov,V/Czestochowa op/1992/}) 9. Bxf4 h6 $6 {Objectively
playable, but quite risky. In a few moves White's N will land on f5 and Black
will regret his pawn didn't stay on h7.} (9... Bg4 10. Qd2 $36 {is not ideal,
White is a tempo up compared with the game quoted above.}) (9... Nd4 10. Qd2 h6
11. Nf3 Ne6 12. Bg3 Nh5 13. Bf2 Ng5 14. Be3 Be6 15. Nd5 Nh7 16. h3 N5f6 17.
Nxe7+ Qxe7 18. Bxe6 Qxe6 19. Nh4 b6 20. c4 Nd7 21. Nf5 $14 {Jaracz,P-Krogulski,
G/POL-chT Zakopane/2000/ gives White a pleasant and permanent advantage.}) ({
A safer alternative is} 9... Na5 $142 $5 10. Qd2 Nxc4 11. dxc4 h6 12. Nf3 Re8 (
12... Be6 13. b3 Nh5 $132) 13. Rad1 Bg4 14. h3 Bh5 15. Bxd6 Bxd6 16. Qxd6 Qxd6
17. Rxd6 Nxe4 18. Nxe4 Rxe4 19. Rd7 f6 20. Rxb7 $11 {1/2,Kovalev,
A-Christiansen,L/Eupen/1996/}) 10. Nf3 Be6 {A natural move, finishing
development and fighting for the [+].} ({After} 10... Na5 11. Bd5 $1 {After 9..
.Na5!? White didn't have this move, as his Ng5 was en prise.} (11. Qd2 {-9...
Na5!? 10.Qd2}) 11... Nxd5 12. Nxd5 $36 {Black is far from solving his problems,
the natural} Be6 $2 {loses material after} 13. Nxe7+ Qxe7 14. Qe1 Nc6 15. Qg3
$16 {/\Bd6,Bh6}) 11. Nd5 $1 {The topical move.} ({Black easily equalizes after
the older} 11. Qd2 d5 12. exd5 Nxd5 13. Bxd5 Bxd5 $11 14. Bxh6 $2 gxh6 15. Qxh6
Re8 16. Kh1 Ne5 $1 17. Qh5 Bf6 18. Rae1 Bxf3 19. gxf3 Ng6 20. Rxe8+ Qxe8 21.
Ne4 Qc6 $17 {Landa,K-Gagarin,V/Bratislava/1990/}) 11... Bxd5 {Black can't
leave such a strong N alone for long:} (11... Nd7 12. Qe1 Nde5 13. Bxe5 $1 {
/\Qg3|^}) (11... Na5 12. Nxe7+ Qxe7 13. Bxe6 Qxe6 (13... fxe6 14. e5 $16) 14.
c4 $14 (14. b4 $5 $36)) 12. exd5 {In some lines the B can still play a role in
the attack. Too soft is} (12. Bxd5 Nxd5 13. exd5 Ne5 $1 $11) 12... Na5 {The N
on the edge of the board is misplaced, but here Black intends to exchange the
Bc4.} ({Another move is} 12... Nb4 13. Bd2 $1 ({This is the right move order,
after} 13. Nh4 $2 Nfxd5 {Black simplifies the position.}) 13... Nbxd5 (13...
Nfxd5 $2 14. a3 $16) (13... Nd7 $6 14. a3 Na6 15. Bxa6 bxa6 16. c4 Bf6 17. Rb1
{/\b4+/- gives White a comfortable edge without any sacrifices.}) 14. Nh4 $44 {
>>} Nb6 (14... Nc7 15. Nf5 d5 16. Bb3 Kh7 17. c3 Ng8 18. Qf3 Bg5 19. Be1
$5 Ne7 20. h4 Nxf5 (20... Bf6 $142 $11) 21. Qxf5+ g6 22. Qh3 $1 Be7 23. h5 a5
24. Bd2 g5 25. d4 $1 $40 {Macieja,B-Bobras,P/POL-ch Warsaw/2002/}) 15. Nf5 d5 {
This is critical for White's concept.} (15... Nxc4 16. dxc4 Nh7 17. Bf4 Bf6 18.
Bxd6 Re8 19. Qg4 Bd4+ 20. Kh1 Qg5 21. Qf3 Bxb2 22. Rab1 Bf6 23. Rxb7 $16 {|^,
Smirin,I-Avrukh,B/ISR-ch Tel Aviv/2002/ It's piquant this game took place only
one round earlier.}) {But stronger than all these romantic lines is the prosaic
} 16. Qe1 $1 ({In analogy with the game White can try} 16. Bxh6 gxh6 (16... Ne8
$2 17. Qg4 Bf6 18. Bb5 $40) 17. Qd2 (17. Qf3 Kh7 $17) (17. Qe1 Bd6 18. Qh4 Nh7
19. Qg4+ Qg5 $17) (17. Nxh6+ Kh7 18. Nf5 dxc4 19. Qf3 Kh8 $1 {also hardly
promises anything concrete, e.g.} 20. Qg3 Rg8 21. Qh4+ Nh7 22. Nxe7 f5 $5 23.
Rxf5 Rg7 {/\Qd4-/+}) 17... Nh7 (17... dxc4 $2 18. Qxh6 Nh5 19. Rf4 $1 $18) 18.
Qxh6 (18. Nxh6+ $143 Kh8 19. Nxf7+ Rxf7 20. Rxf7 Ng5 $1 $17) 18... Bf6 19. Rf3
Qd7 $142 $5 (19... dxc4 $2 20. Rg3+ Kh8 21. Rh3 $18) (19... Qc8 20. Rg3+ ({
White can bail out with} 20. Ne7+ Bxe7 21. Rg3+ Bg5 22. Rxg5+ $11) 20... Kh8
21. Qh5 $5 (21. Rf1 Qe6 $1 {/\Bd4-+}) 21... Bd4+ (21... Nd7 $2 22. Rh3 Bd4+ 23.
Nxd4 Ndf6 24. Qh6 $18) (21... Qe6 $5 22. Rh3 Bd4+ 23. Nxd4 Qg6 24. Bxd5 $1 (24.
Qxg6 fxg6 25. Ne6 Rf5 $5 $15) 24... Qxh5 25. Rxh5 Nxd5 26. Rxd5 cxd4 27. Rxd4
$11) 22. Nxd4 (22. Kh1 $2 Qe6) 22... cxd4 (22... dxc4 $143 $6 23. Nf5 $40) 23.
Rh3 Qxh3 24. Qxh3 dxc4 25. dxc4 Nxc4 26. Qd3 $44 {= with a balanced position,
Black's small material advanatage is compensated by his vulnerable K.}) 20.
Raf1 (20. Bb5 Qe6 {leads nowhere.}) 20... dxc4 21. Rh3 Bd4+ 22. Nxd4 (22. Kh1
$2 f6 23. Rf4 Rae8 $19 {and White loses due to his weak basic rank.}) 22...
Qxd4+ 23. Rf2 Qg7 24. Rg3 Qxg3 25. hxg3 f6 {/\Rf7=/+ gives Black more winning
chances.}) 16... dxc4 (16... Bd6 17. Qh4 $1 $40 Ne8 (17... dxc4 $2 18. Nxh6+ $1
gxh6 19. Rxf6 $18) 18. Qg4 {/\Bb5 with a tremendous initiative, e.g.,} h5 19.
Nh6+ Kh7 20. Qxh5 gxh6 21. Bxh6 $1 $18) 17. Nxe7+ Kh8 18. Rxf6 $1 gxf6 19. Bxh6
Qd4+ (19... cxd3 $2 20. Bg7+ $1 $18) (19... Re8 $2 20. Qg3 $18) 20. Kh1 Rg8 21.
Nxg8 Rxg8 22. Be3 $16 {/+/= and although Black managed to beat off the first
wave of the attack, White is clearly better.}) 13. Nh4 $5 {Emil trails Smirin
by half a point so he decides to go for it.} ({Half-measures as} 13. Qe1 Nxc4
14. dxc4 Re8 $11 {promise nothing.}) 13... b5 $6 $146 {An ambitious, but very
risky novelty, which forces White into dangerous sacrifices.} (13... Nxd5 $143
$6 14. Bxd5 Bxh4 15. Qh5 Bf6 (15... Bg5 16. Bxf7+ $1 Rxf7 $2 17. Qxf7+ $18) 16.
c3 $44 {now the seemingly natural} Nc6 {runs into} 17. Bxh6 $1 gxh6 18. Qg6+
Bg7 19. Rxf7 Rxf7 20. Qxf7+ Kh8 21. Qxb7 $16) ({More logical was} 13... Nxc4
14. dxc4 {In the game the N will stay offside on a5 till the very end.} Nxd5
$142 (14... Qd7 $2 15. Bd2 $1 Qg4 16. Nf5 Rfe8 17. Rf3 Kh7 18. Qf1 Bf8 {
Kovalev,A-Sveshnikov,E/Rowy op/1999/} 19. h3 $16) (14... g5 $2 15. Nf5 gxf4 16.
Rxf4 {/\Qe1,Qf3} Re8 17. Nxh6+ Kg7 (17... Kf8 18. Qh5 $1 $18) 18. Qf3 $1 Kxh6
19. Rh4+ Kg6 20. Rf1 $18) 15. Qxd5 (15. Ng6 fxg6 16. Qxd5+ Kh7 {/\Rf5<=>})
15... Bxh4 {Somewhat more interesting is} 16. Bxd6 (16. Rad1 Be7 17. Qxb7 (17.
Rfe1 Qc7 18. Bxd6 Bxd6 19. Qxd6 Qxd6 20. Rxd6 Rfe8 $11 {with a drawish R_|_.})
17... Rb8 18. Qxa7 Rxb2 19. Rfe1 Bh4 $5 20. g3 Bf6 21. Bxd6 Qa8 22. Qxc5 Rc8
$11 {and Black easily holds the simplified position.}) 16... Be7 17. Be5 {but
even here after} Qb6 $5 $11 {/+/= White's edge is infinitesimal at best.} (
17... Qxd5 18. cxd5 $14)) 14. Nf5 $1 {There is no way back-} (14. Bxb5 Nxd5 15.
Nf5 Nxf4 16. Rxf4 Bg5 $15) 14... bxc4 15. Bxh6 {A direct move in the "all or
nothing" spirit. White had an interesting alternative} (15. Qe1 $5 {when Black
can hardly keep the extra piece:} {Black does better to return the extra piece
with} Nxd5 $5 (15... Re8 16. Qg3 (16. Bxh6 $6 Bf8 17. Qg3 g6 18. Bxf8 Rxf8 $15)
16... Bf8 (16... Nh5 17. Nxh6+ Kh7 18. Qh3 gxh6 19. Qxh5 Bg5 (19... Bf8 20.
Bxh6 $1 $18) 20. Bd2 $1 Rg8 21. Rxf7+ Rg7 22. Rxg7+ Kxg7 23. Bc3+ Bf6 24. Rf1
$1 $18) (16... g6 17. Nxh6+ Kg7 (17... Kf8 18. Bg5 Kg7 19. Qh4 {/\Nf7,Rae1-e7,
Rf6-Nf5! White has numerous threats and Black is completely paralysed. Very
pretty is} Rh8 20. Rxf6 $1 Bxf6 21. Rf1 $1 Bd4+ 22. Qxd4+ cxd4 23. Rxf7#) 18.
Nf5+ Kh7 (18... Kg8 19. Bg5 $1 {and if the Nf6 moves, Nh6+ decides.}) 19. Nxe7
Qxe7 (19... Nh5 20. Bd2 $1 {is an elegant transposition after} Qxe7 (20... Rxe7
$143 $6 21. Qh4 $16) (20... Nxg3 $2 21. Rxf7+ Kh8 22. Bc3#) 21. Qf2) 20. Bd2
Nh5 21. Qf2 $16 {and White wins the N back with an advanatge, as} Nb7 $2 {
fails to} 22. Rae1 $18) 17. Nxh6+ Kh7 18. Nxf7 $40 {gives White a strong
attack for a relatively modest price.}) (15... cxd3 16. Nxe7+ Kh7 17. Nf5 $36)
16. Qe4 cxd3 (16... Nxf4 17. Nxe7+ Kh8 18. Rxf4 {/\Raf1,Ng6}) 17. cxd3 $44 {
But the position remains still quite tricky, even the attempt to activate the
unlucky פa5 with} Nxf4 (17... Nc6 18. Qxd5 Nd4 (18... Nb4 19. Qf3 $1 $14) 19.
Nxd4 (19. Nxe7+ $6 Qxe7 20. Bxd6 Rfd8 $11) 19... cxd4 20. Rac1 $14 {|^ can't
fully satisfy Black.}) 18. Nxe7+ Kh8 19. Rxf4 d5 (19... Rb8 20. Raf1 Rb4 21.
Qe3 Rxf4 22. Rxf4 $36) 20. Qe5 $5 $36 (20. Nxd5 Re8 21. Qf5 Nc6 22. Nc3 Ne5 $11
) {/\} 20... Qd7 $2 21. Rf6 $1 Kh7 22. Nf5 $1 $18) 15... gxh6 {Smirin wants to
test White's idea. But also declining the second sacrifice with} (15... Ne8 $5
16. Qg4 (16. Bd2 $143 $6 Bg5 $17) 16... Bf6 {deserved close attention. However,
even here White risks little:} 17. Rf3 {threatens various sacrifices on g7 and
White always has a drawing mechanism at his disposal-} (17. Bd2 $5 {is similar}
) 17... g6 18. Bd2 cxd3 19. Rh3 {/\Nh6-f5=} Bg7 $6 20. Bxa5 $36 gxf5 $2 21.
Qxf5 $18 {However it's difficult to say if White has anything more than a draw.
}) 16. Nxh6+ $1 {White had other tempting moves, Sutovsky probably intuitively
makes the correct decision to weaken the king's defences even at the cost of 2
tempi.} (16. Qe1 $6 Kh7 $1 (16... Nxd5 17. Nxh6+ $44 {is unclear and could be
dangerous.}) 17. Nxe7 Re8 18. Rxf6 Qxe7 19. Qf2 Qe5 $5 20. Rxf7+ Kg8 $15 {and
after exchanging the terrible Nf5 chances are on Black's side.}) ({Also weaker
is} 16. Qd2 Ne8 $1 (16... Nxd5 $2 17. Qxh6 Bf6 18. Rf3 $18) (16... Nh7 17. Qxh6
Bf6 18. Rf3 Qd7 19. Raf1 {/\Rh3} Be5 20. Rg3+ Kh8 21. Rf4 $1 {/\Qh7!+-}) (16...
Ng4 17. Qe2 $40 {wins a piece, or the important Ph6.}) 17. Nxh6+ (17. Qxh6 $2
Bg5 {/\Ng7-+}) 17... Kh7 18. Nxf7 Rxf7 19. Rxf7+ Kg8 20. Raf1 Nf6 21. Rxe7 Qxe7
22. Qg5+ Qg7 $5 (22... Kf7 23. Qh5+ $11) 23. Qxf6 Qxf6 24. Rxf6 cxd3 25. cxd3
Nb7 $15 {and although White has enough P for the N, he is fighting for a draw.}
) 16... Kh7 17. Nf5 {This is the critical position, White has sacrificed 2
pieces for the attack and has also tremendous positional compensation, as it
will take a lot of time to activate the Na5. On the other hand now it's
Black's move and he can try to consolidate his forces.} cxd3 $2 {Returns the
tempi, invested by White into Nxh6-f5. Although Black's position is very
dangerous, he had better moves:} (17... Kh8 $142 $5 18. Qe1 Re8 (18... Ng8 $2
19. Rf3 $16) (18... Nh7 19. Nxe7 $16 {/\Qc3+}) 19. Qg3 (19. Nh6 {gives White
at least repetition, which Black can hardly avoid.} Rf8 (19... Qd7 $2 20. Qh4
Rg8 $8 (20... Nh7 $2 21. Nxf7+ Kg8 22. Qh5 Bf6 23. Qg6+ Bg7 24. Nh6+ Kh8 25.
Rf7 Rg8 26. Nxg8 Rxg8 27. Qxh7+ Kxh7 28. Rxd7 $18 {_|_}) (20... Ng8 $2 21. Qh5
$1 Nxh6 22. Qxh6+ Kg8 23. Rxf7 $1 Kxf7 24. Rf1+ $18) 21. Rxf6 Bxf6 22. Qxf6+
Rg7 23. Nf5 Rag8 24. Rf1 Qd8 25. Nxg7 (25. Ne7 Re8 $11) 25... Qxf6 26. Rxf6
Rxg7 27. Rxd6 $14) (19... Qc8 $2 20. Qh4 Ng4 21. Qh5 Nf6 22. Rxf6 $1 Bxf6 23.
Ng4+ Kg8 24. Nxf6+ Kf8 25. Qh6+ $18) (19... Kg7 20. Nf5+ $11 (20. Qh4 $5)) 20.
Nf5 $11) 19... Bf8 (19... Rg8 $5 20. Qh4+ Nh7 21. Nxe7 Rg7 $13) 20. Rf4 $44 {
guarantees White at least a draw after} Qc7 21. Rh4+ Nh7 22. Rxh7+ Kxh7 23.
Qh4+ Kg6 24. Qg4+ $11 Kf6 $2 25. Rf1 $18 {->}) (17... Re8 18. Qf3 (18. Qe1 $6
Nh5 19. Qe4 Bf6) 18... Bf8 19. Qh3+ Kg8 20. Rf4 Bg7 21. Raf1 $1 $40 {+/- and
again White risks very little by continuing his ->.}) (17... Rh8 18. Qe1 Ng8 (
18... Nxd5 19. Qe4 $44 {wins back one piece.}) 19. Qe4 Bf6 20. Rf3 $36 {and
White at least wins material back, Black's extra piece will be the poor Na5.})
(17... Kg8 $5) 18. Qxd3 Kh8 (18... c4 $2 19. Qh3+ $18 {loses immediately and
otherwise White recaptures a piece with a continuing ->.}) 19. Rae1 $1 $18 {
Now White's pieces coordinate ideally.} Qb6 {Desperation, the Q tries to get
to the >> in a roundabout way.} (19... Re8 20. Qc3 $1 {/\Re7} Bf8 (20... Nc4
21. Nxe7 $1 $18 {/\} Ne5 22. Rxe5 $1 dxe5 23. Qh3+ Kg7 24. Nf5+ Kg8 25. Qg3+
$18 {leads to mate.}) 21. Rxe8 Qxe8 22. Qxf6+ Kg8 {and now a Q-manoeuvre
activates the R:} 23. Qg5+ Kh8 24. Qh4+ Kg8 25. Qg3+ Kh8 26. Rf4 $18) (19...
Nxd5 20. Qh3+ Kg8 (20... Bh4 21. Re4 $18) 21. Qh6 Bf6 22. Re4 {mates quickly,
a nice line is} Ne3 23. Rh4 $1 Re8 24. Qh7+ Kf8 25. Qh8+ $1 Bxh8 26. Rxh8#) 20.
Qh3+ Nh7 21. Rxe7 c4+ (21... Qb4 22. c3 {can be similar to the game, if Black
doesn't go for the simpler} Qc4 (22... Qa4 23. b3 $18) 23. Nxd6 Qxd5 24. Nxf7+
$18) 22. Kh1 Qxb2 23. Re4 $1 {/\Rh4} ({More forcing than} 23. Nxd6) 23... Rg8 {
Enables a pretty finish.} ({Even the more resilient} 23... Qf6 24. Rh4 Qg6 25.
Rh6 $18 (25. Qc3+ $18 {is hopeless, White continues his attack already with a
material advantage.})) (23... Qb7 24. Qc3+ f6 25. Re7 {/\} Qxd5 26. Rxh7+ $1
Kxh7 27. Qh3+ $18) 24. Qxh7+ $1 (24. Qxh7+ Kxh7 25. Rh4+ Kg6 26. Rh6+ Kg5 27.
h4+ Kg4 28. Ne3+ Kg3 29. Rf3#) 1-0

[photophore]

Je l'ai dans une de mes parties : Vigorito conseille 10...Cf4 , ce que j'ai joué

[Christophe 2]

Il n'y a que l'analyse qui paye, aujourd'hui comme hier ! La compréhension des plans stratégique lié au ouverture aussi. Si tu sais qu'avec les Blancs contre l'Est-Indienne, il faut faire très attention à ton Roi et contre-attaquer sur l'aile dame, tu analyses une suite plus virulente que: Ce1, Cd3, Fe1, Ff2, Rh1 qui ressemble à du jeu défensif (inefficace) alors que c'est les Blancs qui jouent... Ça c'est pour le coup d’œil

Je m'y connais un peu en Est-Indienne, surtout dans la variante 9.Ne1 Nd7 10.Be3 f5 11.f3 f4 12.Bf2 g5 13.Rc1 Rf6?! qui est très agressif, mais avec un jeu juste les Blancs doivent gagner.  
 
Pas besoin de profondeur 45 pour comprendre ça. Surtout qu'à ce niveau de profondeur, tu peux être certain que seulement après 5 coups c'est déjà plus bon... Donc, la profondeur doit être dans l'analyse de la position et surtout dans sa compréhension, ce qui évite d'analyser comme une machine des suites inutiles.

Question Claude, tu réponds quoi sur 9.b4 Ch5 10.c5 ?

[photophore]

J'ai été 6 ans sans gagner une Mar del Plata , et il me tombe 4 gains d'un coup , dont un contre un GMI et ce magré les variantes d'antijeu qui sont à la mode aujourd'hui
Que faut-il faire de plus ?

[Invité]

Ce n'est pas un peu superficiel comme méthodologie nécessaire et suffisante ? Il y a 10 ans c'était 20 de profondeur requise, j'ai les noms, je ramasse les copies, il y a 5 ans c'était 30, j'ai encore les noms, et maintenant 45, et les parties d'antan étaient-elles plus superficielles ? Et entre temps qu'est ce qu'il s'est passé, invasion de nulles que personne ne peut infirmer ou démentir. On ne sauvera pas la science ou l'art du gain par des nuits de sommeil/analyse programmée sur un coup initial.

[Christophe 2]

C'est pas les pourcentages qui doivent résister à l'analyse, mais la position.
Si tu tombes sur un joueur qui comprend ce qu'il y a à faire contre l'Est-Indienne, t'as de forte chance d'être pas bien. 27ème championnat du monde, aucune Est-Indienne de jouée, c'est un signe. Après je dis pas que ce n'est pas jouable, c'est même passionnant comme ouverture et donne des batailles fantastiques, mais c'est une ouverture risquée si tu tiens compte du score...

PS: c'est pas des OTB

[photophore]

J'attends encore 3 gains , meme si ce ne sont pas des GMI
Merci por toutes ces parties , mais une Est-Indienne ne s'analyse pas "au coup d'oeil" : en les jouant j'ai souvent du laisser la bécane tourner toute la nuit , pour atteindre la profondeur 45
Dans ce début , les parties OTB sont très superficielles

[photophore]

ça fait quand meme 66% pour les N , alors que les bibliothèques d'ouvertures attribuent près de 60% aux B

[Christophe 2]

Et sur 9...Ch5 cette partie avec 10.c5 tout de suite, j'aime bien.

[Event "WC37/pr16"]
[Site "ICCF"]
[Date "2013.03.20"]
[Round "?"]
[White "Ivanov, Viktor Nikolaevich"]
[Black "Suto, Janos I"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2373"]
[BlackElo "2411"]
[PlyCount "143"]
[EventDate "2013.??.??"]
[Source "ICCF"]
[SourceDate "2006.12.31"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 7. O-O Nc6 8. d5
Ne7 9. b4 Nh5 10. c5 Nf4 11. a4 f5 12. Bc4 fxe4 13. Nxe4 Bg4 14. Ra3 Nf5 15. h3
Bh5 16. Kh2 Nxg2 17. Bg5 Qe8 18. Kxg2 h6 19. Bd2 Nh4+ 20. Nxh4 Bxd1 21. Rxd1 g5
22. Nf3 g4 23. Nh2 gxh3+ 24. Rxh3 Qg6+ 25. Ng3 Rae8 26. Be3 Qc2 27. Be2 Rf6 28.
Ng4 Rg6 29. cxd6 cxd6 30. Bxh6 Bxh6 31. Rxh6 Rxh6 32. Nxh6+ Kf8 33. Nhf5 Qb3
34. Rh1 Kg8 35. Ne4 Rf8 36. Nexd6 Rf6 37. Ne7+ Kf8 38. Ndf5 Rxf5 39. Nxf5 Qxd5+
40. Bf3 Qg8+ 41. Ng3 b6 42. b5 Qc4 43. Rh8+ Kg7 44. Rh4 Qb3 45. Nf1 Kf6 46. Ne3
Qg8+ 47. Rg4 Qf7 48. Re4 Ke6 49. Ng4 Qg6 50. Rxe5+ Kf7 51. Bd5+ Kg7 52. Kg3
Qd3+ 53. Kh4 Qh7+ 54. Kg5 Qg6+ 55. Kf4 Qd6 56. Kg3 Qa3+ 57. Kh4 Qd6 58. f4 Qd8+
59. Kg3 Qc7 60. f5 Qd8 61. f6+ Kg6 62. f7 Qb8 63. Bc4 Kg7 64. Kh4 Qd8+ 65. Rg5+
Kf8 66. Kh5 Ke7 67. Rg8 Qf8 68. Rxf8 Kxf8 69. Kg6 Ke7 70. Ne5 a6 71. Nc6+ Kd7
72. f8=Q 1-0

[Christophe 2]

Telepnev a perdu 5 parties.
Quant à ses victoires il faut prendre en compte ses adversaires...
9...Ce8 est douteux, je pense que 9...Ch5 est le bon coup, c'est mon avis.
Au passage, la partie menée par Antonov (ci-jointe) illustre bien ce qu'il est possible de faire avec 9.b4. quand les Noirs jouent 9...Ce8

[Event "RUS/MN04 (RUS)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2009.03.01"]
[Round "?"]
[White "Korovin, Andrey Valerianovic"]
[Black "Telepnev, Igor Viktorovich"]
[Result "1-0"]
[ECO "E99"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2009.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Be2 O-O 6. Nf3 e5 7. O-O Nc6 8. d5
Ne7 9. Ne1 Nd7 10. Be3 f5 11. f3 f4 12. Bf2 g5 13. a4 Ng6 14. a5 h5 15. Nb5 Nf6
16. Nxa7 Bd7 17. c5 g4 18. c6 g3 19. hxg3 fxg3 20. Bxg3 Rxa7 21. cxd7 Nxd7 22.
Bf2 Ra8 23. Nd3 Bh6 24. Qb3 Qc8 25. Ra3 Rf7 26. f4 Nxf4 27. Nxf4 Bxf4 28. Bxh5
Rh7 29. Bg4 Bh2+ 30. Kh1 Bf4+ 31. Bh3 b6 32. axb6 Nxb6 33. Kg1 Rxa3 34. bxa3
Qa6 35. Bg3 Nd7 36. Qf3 Qb6+ 37. Bf2 Qb5 38. g3 Rg7 39. Kh2 Rh7 40. Kg2 Rg7 41.
Be6+ Kh8 42. Rh1+ 1-0

[Event "WC36/sf02"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.06.10"]
[Round "?"]
[White "Bennborn, Jan"]
[Black "Telepnev, Igor Viktorovich"]
[Result "1-0"]
[ECO "E99"]
[WhiteElo "2333"]
[BlackElo "2474"]
[PlyCount "161"]
[EventDate "2012.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 7. O-O Nc6 8. d5
Ne7 9. Ne1 Nd7 10. Be3 f5 11. f3 f4 12. Bf2 g5 13. Rc1 Ng6 14. c5 Nxc5 15. b4
Na6 16. Nd3 Bd7 17. a4 Rf7 18. Nb5 h5 19. Nxa7 Bf8 20. Nb5 Rg7 21. Kh1 Nh8 22.
Rg1 g4 23. g3 fxg3 24. Rxg3 h4 25. Rg1 gxf3 26. Bxf3 Rxg1+ 27. Bxg1 Bh6 28. Rc2
Kh7 29. Nc3 b6 30. Bg4 Bxg4 31. Qxg4 Qg5 32. Qxg5 Bxg5 33. Nb5 Bd8 34. Kg2 Nf7
35. Be3 Kg6 36. Kf3 Ng5+ 37. Bxg5 Kxg5 38. Rg2+ Kf6 39. Ke3 Nb8 40. Nc3 Kf7 41.
Kd2 Nd7 42. Nb2 Be7 43. Kd3 Rc8 44. Kc4 Nb8 45. Kb5 Kf8 46. Nbd1 Bd8 47. Kc4 c6
48. Rf2+ Ke8 49. Kb3 Rc7 50. Ne3 Rg7 51. Nc4 Rg6 52. Rf5 Rh6 53. a5 cxd5 54.
Nxd5 bxa5 55. bxa5 Rg6 56. Rh5 Na6 57. Ka4 Nc5+ 58. Kb5 Bxa5 59. Nxa5 Nxe4 60.
Nc4 Ng5 61. Kc6 Nf7 62. Rxh4 Kf8 63. Kd7 Rh6 64. Rxh6 Nxh6 65. Kxd6 Kg7 66.
Nxe5 Nf5+ 67. Ke6 Nd4+ 68. Kd7 Kh6 69. Nf4 Nf5 70. Ke6 Ng7+ 71. Kf6 Ne8+ 72.
Ke7 Nc7 73. h4 Kg7 74. h5 Nb5 75. Nf7 Nc3 76. h6+ Kh7 77. Nh5 Nd5+ 78. Ke6 Nc7+
79. Kf5 Kg8 80. Kg6 Kf8 81. h7 1-0

[Event "RUS/Gold-2013 (RUS)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2013.09.30"]
[Round "?"]
[White "Serazeev, Albert Ilievich"]
[Black "Telepnev, Igor Viktorovich"]
[Result "1-0"]
[ECO "E97"]
[WhiteElo "2504"]
[BlackElo "2494"]
[PlyCount "117"]
[EventDate "2013.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 7. O-O Nc6 8. d5
Ne7 9. b4 Ne8 10. Nd2 f5 11. c5 Nf6 12. f3 f4 13. Nc4 g5 14. a4 Ng6 15. cxd6
cxd6 16. Nb5 Ne8 17. Kh1 h5 18. Bd2 Rf7 19. Be1 a6 20. Nba3 Bf8 21. Bf2 Nf6 22.
b5 h4 23. Nb6 Rb8 24. Nxc8 Qxc8 25. Rc1 Rc7 26. h3 axb5 27. Bxb5 Nh5 28. Kh2
Ng3 29. Rg1 Rxc1 30. Qxc1 Qd8 31. Qc4 Be7 32. Rc1 Nh8 33. Qc2 Nf7 34. Nc4 b6
35. Nd2 g4 36. fxg4 Ng5 37. Nf3 Nh7 38. Qb1 Nf6 39. Rc4 Qf8 40. Bc6 Qg7 41. a5
Ngxe4 42. Bxb6 Ng3 43. Rb4 e4 44. a6 Bf8 45. g5 Ne2 46. a7 Rxb6 47. Rxb6 exf3
48. gxf3 Qxg5 49. Qe1 Nd4 50. Qf2 Nxd5 51. a8=Q Qg3+ 52. Qxg3+ hxg3+ 53. Kg2
Ne3+ 54. Kh1 g2+ 55. Kh2 Ne2 56. Qa2+ Kg7 57. Qxe2 g1=Q+ 58. Kxg1 Kg6 59. Qd3+
{time forfeit} 1-0

[Event "Danube/4"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.02.01"]
[Round "?.4"]
[White "Antonov, Nikola"]
[Black "Telepnev, Igor Viktorovich"]
[Result "1-0"]
[ECO "E97"]
[WhiteElo "2311"]
[BlackElo "2466"]
[PlyCount "89"]
[EventDate "2012.??.??"]
[WhiteTeam "Bulgaria"]
[BlackTeam "Russia I"]
[WhiteTeamCountry "BUL"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nf3 O-O 6. Be2 e5 7. O-O Nc6 8. d5
Ne7 9. b4 Ne8 10. c5 h6 11. Nd2 f5 12. f3 f4 13. Nc4 g5 14. a4 h5 15. a5 Ng6
16. Bd2 Rf7 17. Be1 Bf8 18. Bf2 Rg7 19. Kh1 Nh8 20. c6 bxc6 21. dxc6 Nf7 22.
Qe1 g4 23. Rg1 Nf6 24. b5 g3 25. hxg3 Ng4 26. fxg4 hxg4 27. Rf1 Qg5 28. Kg1 Rh7
29. gxf4 exf4 30. Nd5 Bg7 31. Ra3 Be6 32. Qd2 Bxd5 33. Qxd5 Qh6 34. Bg3 fxg3
35. Rxg3 Qh2+ 36. Kf2 Qh4 37. Bxg4 Bh6 38. Qh5 Be3+ 39. Nxe3 Rxh5 40. Bxh5+ Ng5
41. Bf3 Rf8 42. Rd1 Kf7 43. Nf5 Qf4 44. Kg1 Kf6 45. b6 1-0

[Event "RUS/Gold-2011 (RUS)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2011.09.30"]
[Round "?"]
[White "Tiits, Tõnu"]
[Black "Telepnev, Igor Viktorovich"]
[Result "1-0"]
[ECO "E97"]
[WhiteElo "2566"]
[BlackElo "2447"]
[PlyCount "109"]
[EventDate "2011.??.??"]

1. Nf3 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. d4 O-O 5. e4 d6 6. Be2 e5 7. O-O Nc6 8. d5
Ne7 9. Nd2 a5 10. a3 Nd7 11. Rb1 f5 12. b4 Kh8 13. f3 Ng8 14. Qc2 Ngf6 15. exf5
gxf5 16. Nb3 axb4 17. axb4 Nh5 18. Be3 Qh4 19. Nb5 f4 20. Bf2 Ng3 21. Bd3 Rf6
22. h3 e4 23. Bxe4 Ne5 24. N3d4 Bxh3 25. gxh3 Nxc4 26. Bxg3 Qxg3+ 27. Qg2 Qxg2+
28. Kxg2 Ne3+ 29. Kg1 c6 30. Nc7 Rg8 31. Kh2 Rf7 32. Nde6 Nxf1+ 33. Rxf1 Bc3
34. Rb1 Be5 35. Rc1 Rc8 36. Nb5 Re8 37. Nbd4 cxd5 38. Bxd5 Bxd4 39. Nxd4 Rfe7
40. Rc2 b5 41. Bc6 Rb8 42. Nxb5 Rb6 43. h4 d5 44. Nd6 Rxb4 45. Bxd5 Rb8 46. Kh3
Rf8 47. Rc6 Kg7 48. Bc4 Re1 49. Rc7+ Kg6 50. Bf7+ Kg7 51. Kg4 Kf6 52. Ne4+ Kg7
53. Ng5 Kh6 54. Kxf4 Rg1 55. Kf5 1-0

[Contenu sponsorisé]