Quelques remarques sur les UCI...

[Invité]

Bonjour à tous,

Cette dernière année, j'ai testé bon nombre de logiciels d'échecs, aussi bien commerciaux que gratuits ou open source.
J'ai lu beaucoup d'articles, des auteurs, des méthodes, des guerres entre programmeurs etc...

Je vais donner un avis strictement personnel, car chacun de nous voit les choses d'une manière différente selon l'expérience de jeu que l'on a.

Houdini 2.0c sous Aquarium : Je pensais à sa sortie que cela changerait beaucoup de choses au niveau de l'analyse avec les diverses fonctions à disposition. Malheureusement la dernière version d'Houdini s'avère être très efficace en jeu rapide mais est totalement inadaptée au JPC et envoi souvent sur des pistes et variantes totalement erronées dans le milieu de partie... Je l'ai abandonné.

Houdini 1.5a sous Shredder : C'est le rare logiciel avec Strelka et Hiarcs qui a pour moi un réel intérêt. Il est capable de "casser" son propre calcul au profit d'un nouveau qu'il jugera meilleur, souvent après depth 25. Je ne considère pas son calcul de variante très fiable, mais le 1er et 2ème coups correspondent souvent à la réalité du jeu.

Hiarcs 13.2 (bientôt 14) sous Shredder : Hiarcs est le moteur que j'utilise pour créer mon horizon et créer un différentiel de variantes. Il calcul avec une certaine honnêteté les valeurs et les positions d'une partie. Très complémentaire à Houdini. Houdini met sur la voie, Hiarcs remets les idées en place. Hiarcs est très mauvais en partie rapide, mais il se rattrape largement en longue analyse.

Strelka 5.1 sous Shredder : Strelka est mono-variante, ce qui fait qu'il est très compliqué de l'utiliser comme moteur principal. Cet hybride entre Rybka et Houdini a néanmoins la qualité de faire gagner beaucoup de temps. Car quand il n'est pas d'accord avec la variante principale proposée par Houdini, il a souvent raison. C'est pour moi un outil complémentaire dans une position inférieure, qui me sauve de beaucoup de situations périlleuses.

La série Kranium ou Décembristes (Fire, Ivanhoe, Robbolito, Igorrit etc...) : Je les utilise peu en JPC, à part en milieu de partie Robbolito 0.10 SMP qui calcule plus vite qu'Houdini. Mais uniquement quand j'ai l'avantage positionnel dans une partie.

Critter 1.4 SSE4 sous Shredder : Je le trouve au final très décevant. Alors que Houdini 1.5a et Hiarcs 13.2 sont capables tous 2 de calculs de génie dans certaines situations et trouver le coup adéquat. Je trouve Critter figé dans son calcul de base, tout comme Houdini 2.0c. Je l'ai abandonné.

Komodo 4 SSE42 : Très puissant en final ! C'est un très bon compagnon pour résoudre des problèmes complexes lorsque l'on a dépassé le milieu de partie.

Stockfish 2.2.2 JA : Même avis que pour Komodo.

Shredder GUI offre plus ou moins les mêmes options que Fritz GUI avec en + une bibliothèque d'ouverture efficace et remise à jour toutes les semaines. Je trouve l'utilisation de Shredder plus simple. Ainsi que la gestion des UCI.

Certaines de mes dernières parties sont des casses-têtes Chinois, et j'ai découvert l'incompétence de tous ces beaux logiciels (qui ont souvent raisons) dans certaines situations. Si j'avais écouté la panoplie de logiciels cités ci-dessus, J'aurais eu 2 nulles au lieu de 2 victoires. Il ne faut pas sous-estimer le cerveau, et il ne faut pas sous-estimer sa propre capacité d'analyse. Elle est moins "précise" qu'un calcul de quelques milliards de positions, mais souvent plus juste dans un ensemble de données et une vision à long terme d'une partie.

[Lion_aile]

Merci pour l’analyse très poussé
Je donnerai plus tard mes commentaires

[caraibe]

OUFFFFF

VOUS m'impressionnez (et je me fais tout petit petit...) Si j'en crois "la toile" seul un faible poignée du gratin mondial des échecs est capable de gagner une partie contre Houdini (faut pas croire tout ce qui est sur le net...Je le sais ) (Je cite houdini comme j'aurais pu citer Critter ou autre à peu près équivalent)
En jouant une partie vous jouez donc mieux que lui

Personellement (mais je suis à des années lumières du gratin des échecs) je ne vois ses faiblesses que dans certaines partie avec des coups particulièrement tordus que je connais !!

Chapeau Chapeau et félicitation ..Je vais plus oser poster..honte à moi ...

Je dois dire qu'en tant qu'ancien programmeur, je suis surtout là pour comprendre comment fonctionne ces moteurs avec beaucoup d'admiration pour ceux (des passionnés désinteressés) qui les développent ...

Si ça rapportait beaucoup de FRIC une boîte de développement avec une équipe de programmeurs dument payée ferait pas forcément mieux!!
IDEM en vidéo j'ai un petit soft d'encodage open source, fait par un passionné et remanié par un gar du forum, qui fait MIEUX que CS5.5 qui coute 3000€ !!!!

[Invité]

@Caraibe :

En situation de tournoi OTB, il est sans conteste que chacun des logiciels cirés m'explose littéralement. En JPC on a l'avantage du "temps". On peut mieux saisir les avantages et faiblesses d'une position. On peut aussi faire calculer son moteur dans le sens que l'on désire.

C'est un autre monde, un monde où la complémentarité entre l'Homme et la machine doit s'effectuer. Sinon on ne va pas très loin...

[caraibe]

@Caraibe :

En situation de tournoi OTB, il est sans conteste que chacun des logiciels cirés m'explose littéralement. En JPC on a l'avantage du "temps". On peut mieux saisir les avantages et faiblesses d'une position. On peut aussi faire calculer son moteur dans le sens que l'on désire.

C'est un autre monde, un monde où la complémentarité entre l'Homme et la machine doit s'effectuer. Sinon on ne va pas très loin...

Hervé

Merci pour tes explications Hervé
Je comprends mieux

[maximer]

merci hervé
je vais peut être abandonné mon houdini 2.0 au profit d'houdini 1.5 à réfléchir

[Lion_aile]

moi aussi j'hesitais

[mani]

Houdini 2.0c sous Aquarium : envoi souvent sur des pistes et variantes totalement erronées dans le milieu de partie...

Aurais-tu un exemple à nous soumettre ?

[Invité]

@Mani :

Pour l'exemple le plus direct... => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Un exemple qui se termine par "Et vous qu'en pensez-vous?" peut-il autoriser un esprit rigoureux à inférer qu'houdini envoie souvent sur des pistes totalement erronées ?
Il est possible/probable que 28...Nxc2 soit un échange prématuré mais cela autorise-t-il à proclamer que "toutes les anglaises sont rousses" ?
D'autant plus que Strelka 5.1 donne raison à Nxc2 quelques coups plus tard :
[Event "Blitz:4'+2""]
[Site "Microsoft"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nouvelle partie"]
[Black "Strelka 5.1"]
[Result "*"]
[PlyCount "86"]

1. d4 Nf6 2. c4 c6 3. Nc3 d5 4. Nf3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 dxc4 7. Bxc4 b5 8. Bd3
Bb7 9. O-O a6 10. e4 c5 11. d5 Qc7 12. dxe6 fxe6 13. Bc2 c4 14. Nd4 Nc5 15. Be3
e5 16. Nf5 g6 17. Nh6 Bg7 18. Qf3 Ne6 19. Qh3 Qd7 20. Rad1 Nd4 21. Qh4 O-O-O
22. Rd2 Rhf8 23. f3 Qc7 24. a3 Nh5 25. Bg5 Bf6 26. Bxf6 Nxf6 27. Rfd1 Kb8 28.
Kh1 Nxc2 29. Rxd8+ Rxd8 30. Qxf6 Rxd1+ 31. Nxd1 Qd7 {Strelka 5.1:} 32. Nc3 Qd2
33. h3 Qc1+ 34. Kh2 Qf4+ 35. Qxf4 exf4 36. g3 fxg3+ 37. Kxg3 Ne1 38. Nd1 Nd3
39. Nf7 Kc7 40. Ng5 h5 41. f4 Kd6 42. Kf3 Bc8 43. Nf7+ {-0.16/15} Kc5 {
-3.73/19 9} *

[Lion_aile]

A mon tour, j’essaie de me lancer.

Concernant Houdini :
Houdini 1.5a a été une véritable amélioration à l’époque et le passage en payant en 2.0c n’apporte pas gtrand chose en termes d’évaluation en milieu de partie. Par contre il gère également les TB de Nalimov ce qui pour moi semblait une avancée. Je suis plus modéré maintenant au vu de certains commentaires.
Je reste convaincu que pour ceux qui investissent dans la version PRO (comme expliqué sur le forum) ils ont a minima l’appréciation NUMA qui semble la encore un atout.

Pour ma part, je garde Houdini comme l’un de mes moteurs favori tout comme rybka car je pense qu’ils sont souvent dans le vrai.

Donc cela reste mes deux moteurs de prédilection.
Rybka moins quand je manque de temps comme dans certaines parties en ce moment.

Ensuite je suis vos discussions et j’intègre des nouveaux moteurs pour moi dans les positions ou les deux susnommés ne sont pas d’accord comme : Robbolito (depuis peu), Critter 1.4, Stockfish 2.2.2. Ils ont l’avantage d’analyser très vite et me rassure (ou non) sur certaines positions.

Ensuite je pense que dans le future je ferai des tournois sur les positions difficiles ou j’utiliserai Fritz GUI en match. Je suis sous GUI CB10 pour le moment car je n’arrive pas à me faire aux autres qui me paraissent difficile et compliqué à utiliser. (je manque de temps pour m’y mettre)
Pour les tournois, j’ai fait plusieurs essais mais, au final, je suis toujours déçu car je ne suis pas convaincu par les lignes choisies et je reviens toujours à l’ancienne ou « je joue » avec le moteur choisi.

[Invité]

Rodrigo, j'ai gagné la partie avec Td6... L'ouverture était réellement prématurée

Et la manière était beaucoup sûre pour arriver à un éclatement de l'aile Dame...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Il est bon d'utiliser tour à tour Strelka 5.1 qui est très partial pour chaque côté (déjà observé et dit) et la Créature avec le paramètre "resolve score drops" qui fait exactement le contraire, mais cela n'est qu'une des combinaisons possibles.
Toto 222 pour la rapidité, Riri pour les tbs et houdhideux pour l'arbitrage c'est aussi une bonne équipe de consultants.

[admin]

Hervé, un coup insuffisant indiqué à depth 25 c'est de l'hyper blitz aujourd'hui.
Cela ne dit pas grand chose sur l'intérêt d'houd-hideux en analyse infinie à condition de ne pas la stopper au bout de deux minutes.
Pas plus que ne disent les rencontres 40/4 inter-modules.
On rappelle que la cadence d'un coup sur serveur est de 3 à 5 jours.

[Invité]

Mais ne serait-ce qu'à depth 25, Houdini 2.0c s'est effondré dans sa variante sans rien proposer d'autre...

Ensuite j'ai laissé un autre jour tourner sur cette même position houdi 2.0c jusqu'à depth 40 et il était toujours bloqué sur Cxc2 avec une variante vraiment pas convaincante...

Td6 est un peu plus complexe à comprendre, car positionnel et non tactique, mais mon adversaire ne pouvait franchement plus faire grand chose. Mon but était d'emmener sa dame en g5 ou en g3, mais il a fait un coup que je trouve douteux (Ce2)... Une fois placé en c5 ma dame avait tout le contrôle nécessaire pour inonder l'aile Dame.

Certes, les logiciels ne me donnent pas raison, mais le résultat est là...

[Invité]

Et là on se focalise sur un exemple tel qu'il m'avait été demandé... Mais la remarque faite sur houdi 2 plus haut se base sur pas mal de tests et de parties...

Ma préférence vers Houdi 1.5a et Hiarcs 13.2, est un avis personnel, un vécu qui m'appartient et sur lequel j'ai fais un choix... Dans mon 1er message je l'ai bien spécifié

[Contenu sponsorisé]