et là aussi -ter-

[admin]

[Invité]

[Event "?"]
[White "houdini 2 b"]
[Black "?"]
[Result "mat"]
[FEN "4q1kr/p6p/1prQPppB/4n3/4P3/2P5/PP2B2P/R5K1 w - - 0 1"]
[PlyCount "45"]

1. Qxe5 fxe5 2. Rf1 Rc7 (On continue sans émoi malgré eval moins 5 puisqu'on croit à notre idée : ) 3. Bb5 Qd8 4. Ba4 Re7 5. Bb3 Qe8 6. Bd5 b5 7. Bc6 {tb=13 1.96/35} {Houdini 2.0b x64:} Qc8 8. Bxb5 Re8 9. Bxe8 Qxe8 10. c4 a6 {4.48/29} {Houdini 2.0b x64:} 11. c5 Qd8 12. Kg2 Qd2+ 13. Bxd2 g5 14. Bxg5 h6 15. e7 Kg7 16. Rf8 Rxf8 17. Bxh6+ Kxh6 18. exf8=Q+ Kh7 19. c6 a5 20. c7 Kg6 21. c8=Q Kg5 22. Qff5+ Kh4 23. Qg4# {#13/23} *

Téléchargez chess addin pour firefox !

[Lecroq]

J'ai installé Houdini 3 et j'ai retesté la position dans les mêmes conditions qu'hier. Il passe à +2 sur 7 Rg2 , donc 3 coups avant houdini 1.5.
Si le jump existe, il n'est pas aussi spectaculaire qu'on pouvait le penser. Cela confirme qu'une grosse machine est un avantage important et c'est logique puisqu'il a fallu 3h sur un 16 cores pour trouver le coup.

[Invité]

Je me cite, ce n'est pas bien, mais : "processeur suffisant+module très fort" c'est le bon couple.
La différence la plus forte est entre hou 1.5 et la version 2.

il a fallu 3h sur un 16 cores pour trouver le coup.

S'il s'agit du coup Dxe5 j'aimerais bien voir la copie d'écran.
D'autre part si l'on attend du proc-module un diagnostic direct absolu, sans retours en arrière/vérif, procédure intuitive que j'illustre abondamment ci-dessus, on se leurre pour longtemps et tant mieux.

[Lecroq]

Oui j'avais compris qu'il s'agissait de Dxe5.
Le test est intéressant car il donne les parts respectives de progression entre logiciel et PC
3 coups entre houdini 1.5 et houdini3
7 coups mon PC et une grosse machine

[Invité]

Et bien je vais refaire tourner Houdini 3 sur cette position sur une table de transposition vierge ^^. Comme en général j'ai plein de choses à faire en même temps, j'ai pas le réflexe screenshot...

[admin]

Et bien je vais refaire tourner Houdini 3 sur cette position sur une table de transposition vierge

Oui c'est une sage précaution car si on utilise la fonction learning pour apprendre une position qui a moins de chances de se reproduire que celle de gagner l'euromillion, c'est biaisé comme tu dis.
Je le pense pour Hiarcs...Pour Hou3 j'attends de voir. Cela prend du temps, c'est l'inconvénient de n'avoir qu'un seul treubeu.

[maximer]

au fait hervé cette position elle vient d'où: d'une de tes parties (dans ce cas BRAVO) ou d'une position type pour tester les programmes ?

[Invité]

@Xavier,

Ni l'un ni l'autre. A vrai dire, je l'ai trouvé sur une vidéo Belge. Et je ne connais pas les protagonistes de cette position. Mais je l'ai trouvé fort intéressante car le commentateur disait qu'aucun logiciel n'était en mesure de trouver Dxe5 et de trouver une suite cohérente.

Alors que sur ce forum on a démontré le contraire.

Mais j'ai une partie en cours, dans 3 coups je pourrais la poster selon les règles en vigueur. Qui est du même acabit. Au bout de 5h de tests divers, j'ai suivis une variante négative, qui s'est avérée gagnante plus loin. Le principe est le même, la surcharge.

[Lion_aile]

je realise un truc...

perso je n'utilise jamais l'option "learning" dans houdini lors qu'une analyse infini (sous interface CB10).

Je ne vois pas l'intéret en plus de hash table?

si je comprends bien, vous etes en train de dire que l'option learning est vitale???


nb desole j'ai peut etre lu trop vite?

[Invité]

C'est très compliqué de répondre à ta question Lionel.
En fait ça dépend de comment tu utilises les htb.

Un exemple : Tu utilises comme ouverture la semi-Slave, dans chaque partie tu as enclenché la fonction "learning". Chacun de tes calculs logiciel se sont inscrit dans le htb nommé learn.dat. En imaginant que tu aies joué une trentaine de semi-Slave, tu vas te retrouver avec un fichier d'environ 6mo. Toutes tes semi-slave vont contribuer à remplir ce dossier. Et contribuer aussi à ce que Houdini 3 change son calcul par rapport aux informations déjà stockées.

Si tu n'as que des gains, il ne changera rien. Si tu as des défaites, il cherchera à améliorer les précédentes positions à partir d'un point clef qu'il aura définit (ou que toi tu auras définis en lui "injectant" des meilleurs coups).

Ce fichier tu peux le dupliquer à l'infini, et obtenir par exemple, un fichier learn (ou autrement nommé) spécialisé dans la neo-grunfeld, l'espagnole etc... Tu peux aussi le coupler avec un autre fichier d'apprentissage (en créant un fichier vierge et en copiant-collant les infos récoltés par les autres fichiers dans ce fichier ciblé).

Mais si tu te sers de différents logiciels pour obtenir une analyse différentielle, désactive le chemin de lecture. Il sera plutôt handicapant, qu'utile.

Pour enregistrer un gain ou une défaite dans un fichier htb, c'est très simple. Tu enregistres ta partie avec le score final, tu enclenches le "learning", et tu lances l'analyse environ 3 min. Le learn.dat (ou fichier ciblé) enregistrera ainsi que la position est gagnante ou perdante ou nulle...

[admin]

[Invité]

Je livre cette suite d'analyse à l'infini, optimisée pas à pas (je force le coup n°1 de la variante unique quand je trouve qu'il va dans le bon sens. Ce n'est pas une analyse dirigée en mode multi-variantes) avec trois paramètres : tactical=yes, contempt=2, analysis contempt=yes (en gros je baisse la garde pour chercher le ko tactique).
Après chaque coup : l'évaluation, la profondeur et le temps.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[admin]

Une analyse sous arena copiée en une seule fois en notation, avec les mêmes paramètres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[admin]

J'ai encore maints écrans où le père Hou, configuré en validation de sacrifice, trouve la solution de lui-même. On attend d'autres exemples où le logiciel est censé perdre les pédales, ce qui permet de nous rêver en super-acteurs du JPC, alors que nous ne sommes, quelquefois, que de bons artisans avec de bons outils.

[Invité]

[Contenu sponsorisé]