Code de bonne conduite I.C.C.F

[Lion_aile]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Super bonne nouvelle!
Je n'ai pas eu le temps de tout lire dans le détail mais ma lecture en diagonale (trop rapide) me laisse présager que du bon!

Par contre, je n'ai pas vu le délais d'application et si nous pouvions appliquer cela aux tournois en cours?
désolé si la réponse est dans le texte...  

[Mycroft Holmes]

C'est une traduction du texte anglaise (Austin L.)
celui est depuis le 01.janvier 2014 sur la site (iccf-webchess->Iccf rules -> Code of conduct) et depuis ce 01.janvier en application (théorique)

[Lion_aile]

ok merci, je n'avais pas compris

donc si a la coupe latine nous sommes (moi et le capitaine) dans cette situation:
"(d) Jouer extrêmement lentement en étant clairement en position de défaite n'est pas un comportement approprié dans le jeu par correspondance,cela est sujet à un avertissement du TD, et peut avoir comme conséquence une mesure disciplinaire si l'action se continue ou est répétée dans d'autres parties."

nous pourrions demander a l'Argentine d'accélérer les parties ou de les abandonner?

Dans nos deux cas, les mats sont annoncés par les TB: pour ma part il ne reste que 7 pieces sur le jeu
dans les deux cas, ils ont pris tous leur congés pour ralentir la partie au maximum!

donc je le redis (comme dans d'autres posts), c'est un comportement anti-sportif meme s'il reste dans la légalité....

[Indulgent]

J'ai le même problème dans la CL avec le Russe.

[Lion_aile]

sauf qu'avec le russe tu as dépenser beaucoup plus de temps de réflexion que lui...
donc "une plainte" sera mal placé...
il te reste 22 jours et lui 53 jours donc ils joueront la dessus pour nous retoquer

[Estragon]

Bonjour,

Pour moi ce texte est complètement arbitraire et ne tient pas debout. Comment peut-on en effet critiquer et interpréter comme malveillant le fait que certains joueurs prennent trop de temps pour jouer leurs parties ? Autrement dit, à quoi cela sert-il d'octroyer un temps de réflexion si on ne peut pas s'en servir ?

Celui ou ceux qui ont pondu ce texte ont vraiment l'esprit pervers. Quel culot ! et intituler ça en plus Guide de "bonne" conduite sous-entendant bien sûr que ceux qui ne respecteront pas ce code seront les "mauvais" élèves à montrer du doigt ! Eternel problème du bon et du mauvais. Qu'est-ce qui est bon et qu'est-ce qui est mauvais ?...

En tout cas, on peut prendre le contre-pied de ce texte et le retourner complètement en considérant que le vilain petit canard pourrait aussi être le joueur qui répond dans les dix minutes suivant la réception du coup adverse avec la ferme intention de faire craquer l'adversaire. Pourquoi cet oiseau-là serait-il-lui protégé ? A qui n'est-ce pas arrivé en effet, de terminer une partie avec des joueurs qui n'ont pas pris un seul jour de réflexion pour jouer plus de 60 coups ?

Comment prouver en plus qu'un joueur dit "lent" fait de l'antijeu et n'a pas plutôt des problèmes personnels pour jouer "rapidement" ses parties : problèmes de connexion, maladie, déplacement professionnel etc. (je sais de quoi je parle, tout cela m'est arrivé). Quand on sait qu'on a du temps de réflexion devant soi, pourquoi ne pas l'utiliser en attendant d'aller mieux, de pouvoir mieux se concentrer sur le jeu ?...

De plus, le fait de prendre un temps plus ou moins long pour répondre peut aussi être considéré comme une stratégie en accord avec la position sur l'échiquier pour essayer de distraire ou de perturber l'adversaire. Ce peut être aussi pour voir un peu comment va évoluer le tournoi, quels seront les joueurs à battre, etc. Il est connu qu'en fin de tournoi, quand ça commence à vraiment durer, certains joueurs se fatiguent ou sont démotivés par quelques défaites et jouent donc un peu moins précisément. Le joueur "lent" peut alors en tirer avantage s'il n'a pas déjà terminé ses parties contre ces joueurs.

Pourquoi et au nom de quelle morale tout ceci serait désormais répréhensible ? On se demande aussi ce qui motive la rédaction d'un tel texte. Si on estime que les tournois sont trop longs, ne faut-il pas plutôt revoir à la baisse les temps de réflexion accordés au départ des parties ?

Bref, dans les grandes lignes je trouve que ce texte est plutôt ambigu, pas très loin d'être bidon même et en tout cas tout à fait inutile à mon sens.

[Mycroft Holmes]

Sehr geehrtes Küchenkraut,
il y a des fois des ordres du congres (plus haut instance ICCF) qu'on DOIT mettre en vigueur si on veut ou pas.
Le texte (en version anglais) est le d'accord du congres et le SD qui l'a publié à fait rien d'autre que son job (s'il a voulu ou pas) Ca s'appelle, si je me trompe, pas démocratie. Et ça veut non plus dire qu'il est d'accord ou pas avec ce texte

[photophore]

Il y a d'autres pistes à explorer : je m'explique
Faire trainer une partie perdue ne la sauvera pas , aussi on peut se demander quel intéret a le joueur
L'inscription à beaucoup de tournois es assortie d'une condition d'Elo minimumUn adversaire Américain m'a dit un jour " je sais que ma partie est perdue , mais j'ai 2301 , et je voudrais m'inscrire à un MN : quand le prochain classement sera sorti , j'abandonnerai"
Si , pour les tournois où un Elo minimum est exigé , les classement de référence était , non pas le dernier au moment de la sélection , mais le meilleur des 4 derniers , il y aurait moins de joueurs qui trainent les pieds , car il n'y a aucun plaisir à prolonger une partie perdue

[Lion_aile]

Bonjour,

Pour moi ce texte est complètement arbitraire et ne tient pas debout. Comment peut-on en effet critiquer et interpréter comme malveillant le fait que certains joueurs prennent trop de temps pour jouer leurs parties ? Autrement dit, à quoi cela sert-il d'octroyer un temps de réflexion si on ne peut pas s'en servir ?

Celui ou ceux qui ont pondu ce texte ont vraiment l'esprit pervers. Quel culot ! et intituler ça en plus Guide de "bonne" conduite sous-entendant bien sûr que ceux qui ne respecteront pas ce code seront les "mauvais" élèves à montrer du doigt ! Eternel problème du bon et du mauvais. Qu'est-ce qui est bon et qu'est-ce qui est mauvais ?...

En tout cas, on peut prendre le contre-pied de ce texte et le retourner complètement en considérant que le vilain petit canard pourrait aussi être le joueur qui répond dans les dix minutes suivant la réception du coup adverse avec la ferme intention de faire craquer l'adversaire. Pourquoi cet oiseau-là serait-il-lui protégé ? A qui n'est-ce pas arrivé en effet, de terminer une partie avec des joueurs qui n'ont pas pris un seul jour de réflexion pour jouer plus de 60 coups ?

Comment prouver en plus qu'un joueur dit "lent" fait de l'antijeu et n'a pas plutôt des problèmes personnels pour jouer "rapidement" ses parties : problèmes de connexion, maladie, déplacement professionnel etc. (je sais de quoi je parle, tout cela m'est arrivé). Quand on sait qu'on a du temps de réflexion devant soi, pourquoi ne pas l'utiliser en attendant d'aller mieux, de pouvoir mieux se concentrer sur le jeu ?...

De plus, le fait de prendre un temps plus ou moins long pour répondre peut aussi être considéré comme une stratégie en accord avec la position sur l'échiquier pour essayer de distraire ou de perturber l'adversaire. Ce peut être aussi pour voir un peu comment va évoluer le tournoi, quels seront les joueurs à battre, etc. Il est connu qu'en fin de tournoi, quand ça commence à vraiment durer, certains joueurs se fatiguent ou sont démotivés par quelques défaites et jouent donc un peu moins précisément. Le joueur "lent" peut alors en tirer avantage s'il n'a pas déjà terminé ses parties contre ces joueurs.

Pourquoi et au nom de quelle morale tout ceci serait désormais répréhensible ? On se demande aussi ce qui motive la rédaction d'un tel texte. Si on estime que les tournois sont trop longs, ne faut-il pas plutôt revoir à la baisse les temps de réflexion accordés au départ des parties ?

Bref, dans les grandes lignes je trouve que ce texte est plutôt ambigu, pas très loin d'être bidon même et en tout cas tout à fait inutile à mon sens.

en milieu de parties, je comprendrais ta reaction
mais il y a des cas ou le mat est annoncé par les TB: il reste 6 pieces sur le jeu et pourtant mon adversaire prend le maximum de temps pour jouer
donc la le code de bonne conduite devrait lui interdire de faire trainer 300 jours une partie perdue....

et je ne suis pas le seul a subir de tels agissements...

[photophore]

J'ajouterai que , si un joueur s'en tient strictement à au plus 5 jours par coup , on ne peut rien lui dire , et , si les projections lui donnent 20 coups à "vivre" , il aura quand meme gagné un classement
Quand je jouais des Thématiques , je me souviens que la plupart des parties étaient nulles ou abandonnées au sortir de l'ouverture , puisqu'elles ne comptaient pas pour l'Elo , et que personne ne se souciait de prolonger une expérience qui n'avait pas marché

[Invité]

mais il y a des cas ou le mat est annoncé par les TB: il reste 6 pieces sur le jeu et pourtant mon adversaire prend le maximum de temps pour jouer
donc la le code de bonne conduite devrait lui interdire de faire trainer 300 jours une partie perdue....

et je ne suis pas le seul a subir de tels agissements...

La nouvelle disposition ICCF qui d'ailleurs nous éloigne sportivement des échecs pendule de manière définitive : "This tournament allows claims based on the six piece tablebase" traduction "Ce tournoi permet de réclamer gain ou nulle sur la base des tables à 6 pièces" paye largement le joueur pc de son impatience. Il n'y a pas lieu de revendiquer en plus la courtoisie de l'abandon. C'est mon sentiment et comme d'habitude je le partage.

[ROZIER]

Le code de bonne conduite, c'est peut être une bonne idée, mais y'en a qui ont tout compris comment exploiter "au mieux", cad à leur profit, les nouvelles règles ! En effet j'ai un adversaire qui en 5 mois n'a joué que 20 coups (par serveur) car a pris 6 petits congés du type 3 à 6 jours par ci par là. 2 avantages pour lui : a) ça permet de voir l'évolution de la grille générale du tournoi (bien avancé par ailleurs), comme ça on calcule éventuellement le nb de nulles à proposer b) dès qu'on doit réfléchir beaucoup ou quand la position n'est pas théoriquement à son avantage, on se met aux "abonnés absents". Au vu de la progression de son tournoi (ses résultats actuels) il ferait pareil avec les autres adversaires. Sympa ...

[Contenu sponsorisé]