Stockfish 5 est de sortie ^^

par Orpheum 31.05.14 13:05

C'est ici => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par photophore 31.05.14 14:33

L'as-tu testé? farao

par Orpheum 31.05.14 16:21

C'est en cours, je te dirais Wink

par photophore 01.06.14 0:05

Dans ma partie contre Nedoma , là où H4 annonce #25 SF5 à pr 45 annonce une éval de 105 lol!

, mais pas de mat

par Orpheum 01.06.14 9:57

Eval 105 chez SF c'est comme si il avait trouvé le mat, vérifie les suites de coups, je pense qu'elles sont les mêmes que chez Houdini.

par photophore 01.06.14 10:53

C'est quand meme un bug , car ce n'est pas ce que demande l'utilisateur

par Orpheum 02.06.14 13:13

1ère partie longue en test, il a explosé Houdini 4...

par photophore 02.06.14 23:01

Peux-tu me préciser son domaine de compétence , c'est à dire les débuts où il surclasse Houdini ?

par Orpheum 16.06.14 6:39

Stockfish est premier au CCRL 40 Wink

par Orpheum 18.06.14 12:45

Après moultes tests voici mon humble avis :

- Traitement des parties fermées : Gull 3 et Houdini 4 restent supérieurs en beaucoup de points, notamment avec les noirs.
- Traitement des parties semi-fermées : Stockfish 5 et Houdini 4 restent maîtres.
- Traitement des parties semi-ouvertes et ouvertes : Stockfish 5 à vraiment un avantage sur ses "collègues".
- Traitement des finales : Houdini 4 lorsque les tables sont enclenchées, Stockfish 5 sur position supérieures à 7 pièces.

Bref Stockfish 5 est un beau petit monstre Wink

par photophore 18.06.14 13:10

Autrement dit , pour moi dont le "fonds de commerce" est la Najdorf 6 Fg5 avec les B et la Mar del Plata avec les N , j'ai intéret à adopter "la morue" ( en attendant Houdini5 ) ?

par **Lion_aile** 18.06.14 13:16

traitement des parties fermées: Komodo a également sa place

par Orpheum 18.06.14 13:30

Je préfère Gull 3 à Komodo. Je préfère même Fire 3.1 à Komodo... C'est pour dire à quel point je ne le porte pas dans mon coeur Wink

par Orpheum 18.06.14 13:39

Je pense qu'Houdini 5 sera dépassé dès sa sortie (ou pas loin), notamment par Stockfish, Gull et Fire. Le seul avantage que représentera Houdini sera l'association des tables de finales au programme... Mais si ce n'est que pour ça, Critter est meilleur dans ce domaine...

par **Lion_aile** 18.06.14 15:15

critter est meilleur mais ne supporte pas les 1.4 To de données que peut supporter houdini

par Orpheum 19.06.14 7:42

Dans quelques temps, une 2ème version de Stockfish 5 va sortir avec inclusion des syzygy 6 men. Ceci marque la mort du roi Houdini Wink

par caraibe 20.06.14 0:19

Salut à tous!!!

Regardez un peu ...Heu si vous avez le temps sur une position que j'ai donnée ICI:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mon post #84

Stockfish 5 a le comportement le plus débile de tous les modules que j'ai !
même en mettant le roi blanc en C1 il ne trouve pas.

Par contre en partie rapide 2 secondes pas coup (20 000 000 de positions en moyenne analysées par coup avec un i7 2600k à 4.43GHz) il mange Houd 3 pro.
Curieux moteur ce stockfish 5

par Indulgent 20.06.14 0:41

Oui, de grosses lacunes ce stockfish 5. J'ai déjà vu et j'ai testé des positions, il n'est pas top ! Je ne m'en sert pas en partie longue.

par Invité 20.06.14 11:03

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est sur un vieux treubeu dual core et un moteur 32 bit.
La morue passe complètement à côté comme un rafale à côté de sa cible.

par Invité 20.06.14 11:11

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Même s'il y a des coups d'attente intempestifs (!) c'est bien le "mat en 18".

par Invité 20.06.14 11:38

Orpheum a écrit:Je pense qu'Houdini 5 sera dépassé dès sa sortie (ou pas loin), notamment par Stockfish, Gull et Fire. Le seul avantage que représentera Houdini sera l'association des tables de finales au programme... Mais si ce n'est que pour ça, Critter est meilleur dans ce domaine...

Mouaip ??!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne montre pas gull ni fire ni komodo par charité chrétienne.

par Invité 20.06.14 13:11

Re...Autre interface (aquarium)...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par caraibe 20.06.14 13:29

Si j'ai ien compris il le trouve en 18 chez vous ??
Soit j'ai téléchargé un executable bidon:
stockfish_14053109_x64_modern ou le même exe sans modern à la fin

Soit je l'ai mal configuré.

C'est quand même incroyable:

En avançant le Roi en C1 Critter 1.4 trouve mat en13 en 7s .
Houdini 1.5a en 1 seconde
Houdini 3 Pro Lui me trouve mat en 13 en 7 secondes

Stockfish 5 : rien trouvé avec plusieurs tentatives à plus de 5mn GRRR.

Remarque les temps donnés sont à titre indicatif car comme vous le savez tous:
La résolution d'un problème par un moteur ne prend jamais le même temps (2 tentatives avec Houd pro une seule avec Houd 1.5).
Les temps de réolution du même problème par le même moteur peuvent varier sur un facteur de 10 (aléatoire de la recherche).

Mais stokfish 5 NIET NIET ...Sa version 3 NIET aussi !!!!

Si vos lumières de spécialistes m'aidaient à comprendre ça serait sympa ..
Je suis plus connaisseurs en informatique où j'ai eu programmé quelque jeux, mais pas en Echec où je suis un piètre joueur.
Beaucoup d'admiration cependant pour les développeurs de ses moteurs

Même si basés uniquement sur la puissance de calcul, ils arrivent à se montrer profondément idiot ..

Ce type de position où un joueur assez moyen doit vite trouver la solution en est une belle preuve...Mais entre IA (intelligence artificielle) et puissance de calcul il y a une différence ...rire

Bref ce comportement de Stockfish 5 m'intrigue. Mais je pense qu'il est BON sur des positions qu'il a emmené lui même en cours de jeu
André

par Orpheum 20.06.14 14:27

Interface Shredder, Stockfish 5 avec Shredder bases + syzygy = mat 18 en 9 sec...
Interface Shredder, Houdini 4 pro 64 avec Shredder bases + Nalimov + syzygy = mat 18 en 7 sec...

Gull 3 en 17 sec, Strelka 6 en 51 sec, Fire Eclipse DD en 23 sec, Fire 3.1 en 11 sec, Rybka 4.1 en 3 min 26...

Bref je ne comprend rien à vos tests... smiley19.abgif.gif

par Orpheum 20.06.14 14:31

Interface SCID, Stockfish 5 + syzygy = mat 18 en 57 sec...
Interface SCID, Houdini 4 pro 64 + Nalimov + syzygy = mat 18 en 19 sec...

Autres logiciels sur interface SCID :

Gull 3 ne trouve pas.
Strelka 6 trouve.
Fire Eclipse DD trouve.
Fire 3.1 ne trouve pas.
Rybka 4.1 ne trouve pas.

par Orpheum 20.06.14 14:35

Interface DF13, Stockfish 5 + syzygy + LT = mat 18 en 4 sec...
, Houdini 4 pro 64 + Nalimov + syzygy + LT = mat 18 en 4 sec...

Tous les autres logiciels cités trouvent en moins de 5 min. C'est dû aux LT...

par Orpheum 20.06.14 14:36

Moralité, choisissez bien votre interface Wink

par Invité 20.06.14 15:17

caraibe a écrit:Si j'ai bien compris il le trouve en 18 chez vous ??
André

Pas chez moi, sous aucune interface.
1/ cela ne disqualifie pas la morue 5 parce que ce n'est pas une position pratique. Encore une fois elle passe à côté à toute vitesse.
2/ en revanche cela qualifie Strelka 6, tout petit logiciel 32 bits, non multicore sans tablebases, sans options ni paramètres et gratuit. On se demande d'ailleurs en quoi les tablebases de finale pourraient aider à approcher de la solution dans une position pareille.

Je ne sais pas ce que c'est que les LT. (Learning T... ? Mais alors tous les tests refaits, sauf le premier, sont sans intérêt)
Je crois savoir ce que c'est que LP (large pages memory chez Houdini Pro > 8 go ram > 6 coeurs)

par Invité 20.06.14 16:10

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par caraibe 20.06.14 21:48

Orpheum a écrit:Interface DF13, Stockfish 5 + syzygy + LT = mat 18 en 4 sec...
, Houdini 4 pro 64 + Nalimov + syzygy + LT = mat 18 en 4 sec...

Tous les autres logiciels cités trouvent en moins de 5 min. C'est dû aux LT...

Tu penses que l'interface Arena 3.0 est en cause ???
Houdini 3 Pro 4s pour trouver ce mat en 18 ??? Il ne me l'a jamais fait son meilleur temps étant autour de 20 30s ..

Tu as un Xeon à 24 coeurs ????

Je dois avoir un mauvais paramètrage des moteurs je pense.
"Nalimov + syzygy + LT" étant plutôt novice je ne sais même pas de quoi tu parles ....Pour moi un moteur d'échec c'est avant tout un soft qui calcule ...
Maintenant si je le mets en position LEARN il me le trouve en une nano seconde... MDR ..Mais c'est de la triche ..

Désolé je ne suis pas aussi expert que vous, c'est surtout le génie des développeurs, que j'admire.

Mais quand je vois Stockfich 5 qui ne trouve pas le mat en 13 en lui mettant le roi en C1, je me dis y a un OS ...venant de moi de mon interface ou du logiciel ..????
Mais apparemment chez vous ça marche...
Donc ça doit venir de mon interface et de ses paramétrages.

Certes cette position n'est pas très orthodoxe et n'a aucune chance de se retrouver dans une partie ..Mais dans ses calculs, le moteurs ne doit rien en avoir à foutre.

Pendant que j'écrivais Srelka 5.5 me l'a trouvé PROPREMENT en 18 en 4mn 51s en fonctionnant sur un seul processeur !!!
Je dis proprement car Houdini 3 pro me le trouve (parfois) en 23 en jouant des coups en plus qui n'ont aucun intérêt
Robert Houdart vois ça il passe une nuit blanche à corriger le "Bugg" Smile

Intempestif a écrit:en revanche cela qualifie Strelka 6, tout petit logiciel 32 bits, non multicore sans tablebases, sans options ni paramètres et gratuit. On se demande d'ailleurs en quoi les tablebases de finale pourraient aider à approcher de la solution dans une position pareille"

Nous sommes d'accord Wink

par photophore 20.06.14 22:43

Hervé , je m'y perds un peu entre positions ouvertes , fermées , semi-ouvertes ou semi-fermées , aors , comment qualifies-tu :
Une Est-Indienne Mar del Plata
Une Espagnole Tchigorine
Une Najdorf 6 Fg5
Une Sveshnikov
Une Sicilienne Rossolimo
Merci d'avance (Tu peux ajouter d'autres exemples )

par photophore 21.06.14 9:09

C'est important pour moi , car ainsi je saurai à quels modules je peux le plus faire confiance dans les principaux débuts de mon répertoire

par Orpheum 21.06.14 15:17

Tu as tout ici Claude Wink

=> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Orpheum 21.06.14 15:21

Il y a ça aussi, dont tous les volumes actualisés sont trouvable sur internet en pdf.

=> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par photophore 21.06.14 16:11

Je connais cette classification depuis plus de 60 ans , mais je la trouve inadéquate s'il s'agit de tester des modules
Pour moi , et pour mes modules , une Najdorf est , selon la classification "de routine" rangée dans les débuts semi-ouverts , alors que c 'est souvent aussi ouvert et tactique qu'un Gambit-Roi
Quant à la Tchigorine , début "ouvert" , c'est en réalité aussi fermé qu'un GD "orthodooxe"
Il faut , à mon avis , oublier cette vieille classification ( due , je crois , à Tarrasch ) pour en adopter une plus en rapport avec la réalité de la position

par Invité 22.06.14 10:05

On va aller loin comme ça dans la sophistication des chess advanced ? Les ouvertures désignées par le module dédié qui leur correspondrait ?
L'utilisation des modules (il en faut toujours plus d'un) n'est qu'une aide à la méthode de réflexion, pas la réflexion elle-même.
Débuts ouverts=débuts des pions roi.
Débuts semi-ouverts=débuts du pion roi . Seul un camp a dégarni son roi, pour occuper le centre, avant le roque qui est censé remettre le roi à l'abri.
Certains modules ont un paramètre sécurité du roi (King Safety weight chez la créature, réglable de 0 à 100, défaut à 32)

par photophore 22.06.14 11:15

Les livres sur les ouvertures aussi ne sont qu'une aide à la reflexion , et on ne pense plus qu'il y en ait d'universel : on change de livre suivant l'ouverture qu'on joue
De meme , un joueur de golf traine avec lui une gamme impressionnante de "fers" et de "bois" , et la "science du golf" consiste pour une part à choisir le mieux adapté à la configuration du terrain , comme la "science du braquet" chez un cycliste tient pour une part à savoir choisir la meilleure gamme pour le Galibier ou le Ventoux ( et ce n'est pas la meme )
Or la classification traditionnelle ne m'aide en rien à choisir , pour une position donnée , entre le Magicien , la Morue ou la Mouette , et c'est ce que je lui reproche : C'est une classification à la Borges

par Invité 22.06.14 11:40

S'efforcer de choisir celui qui ne peut, ni ne doit, en aucun cas, choisir à ta place, c'est un non-sens. Comparer, voilà le mot qui convient aux prédictions de module.
Mais faire une comparaison sensée entre une monographie livresque et un moteur d'analyse est aussi peu pertinent que comparer un tournevis cruciforme avec Bricorama.

par photophore 22.06.14 12:16

Nous sommes des artisans , et les modules sont nos outils : c'est la moindre des choses que de chercher à savoir quelle sera la meilleure varlope pour un bois donné
Et je devrais me contenter de la classification linnéenne de l'arbre ?

par Orpheum 22.06.14 17:04

A propos Claude, je me suis pris dans la tête ton fameux pion empoisonné dans une de mes rares Najdorf avec les noirs. Je pense survivre, mais c'est franchement stressant. Suite à cette partie je vais éliminer la Najdorf de mon répertoire ^^

par photophore 22.06.14 18:08

Je veux etre sur d'avir bien compris : tu as joué une Najdorf avec les N , mais pourquoi ?
Si c'est pour gagner , AMHA il faut avoir un sérieux entrainement , et quasiment etre un spécialiste , surtout si on joue le Pion empoisonné
Meme ainsi , pour les joueurs des B , dont je suis , le PE est ressenti comme de l'antijeu et je ne suis pas le seul à chercher des variantes inédites pour le réfuter : il y a des chances , à chaque fois , que tu te prennes une prépa
Tu peux essayer les systèmes avec e6 ( que je connais mal , mais consulte Watson et ta DB
Si c'est pour faire "au moins nulle" , riien ne vaut la Sveshnikov , avec l'incontournable livre de Rogozenko

par Orpheum 22.06.14 19:09

Je joue couramment la Lowenthal que je maîtrise bien, aucune défaite dessus. Mais je cherche toujours des nouveaux systèmes intéressants.

par photophore 27.08.14 19:04

"Mon fameux Pion Empoisonné" ? Je ne l'ai jamais préconisé , d'ailleurs je ne joue la Najdorf qu'avec les B
Je voulais en fait préciser les domaines de compétence entre H4 et SF5
Dans les positions ultra-fermées , SF5 ne convient pas : inutile de compter sur lui pour forcer l'ouverture de la position
Par contre , il semble supérieur dans la Mar del Plata , à condition d'attendre le 20ème coup pour l'employer : avant , mieux vaut tabler sur les Databases et les bouquins

par Loujine 11.10.14 16:31

Avec mon petit pentium i3 + Houdini 3 , ça va , en échecs aléatoires . Je ne me plains pas.
Pensez-vous que d'autres moteurs gratuits puissent tenir tête à H3 ?
Je joue en parties (très) longues , avec des ouvertures parfois extravagantissimes .

par Orpheum 13.10.14 7:11

Tenir tête à Houdini 3 ? Facile : Stockfish 5, Fire 3.1, Gull 3, Komodo 8, Houdini 4 ^^

par Romain 14.10.14 21:17

Orpheum a écrit:Tenir tête à Houdini 3 ? Facile : Stockfish 5, Fire 3.1, Gull 3, Komodo 8, Houdini 4 ^^

mise a part pour Stockfish tu a peut etre oublié le mot gratuit ^^

par photophore 14.10.14 21:20

Fire , je ne sais pas , mais Gull3 est gratuit

par Orpheum 16.10.14 11:52

Fire 3.1 est gratuit aussi

par Loujine 16.10.14 20:51

Merci pour vos réponses.
J'utilise Houdini 3 depuis sa sortie , en amateur. Pas de problèmes.
Je teste Stockfish 5 64 SSE4.2 depuis quelques jours. ( J'aime bien le poisson , d'ailleurs , je viens d' acheter des harengs saurs et de la brandade de morue...- véridique )
Bref.
Dans mon match contre mon éternel adversaire ( dont j'ignore le logiciel ) , nous sommes bloqués dans une position très fermée .
Houd3 estime 0.00 , après avoir remonté avec les Noirs. Il piétine. Mon adversaire aussi. Ça craint ; j'aimerai conclure avant 2018...
J'essaie donc Stock 5 , pour voir.

Stockfish 5 a des paramètres , où on peut régler l' agressivité et la couardise.
J'ai réglé : -agressivité : 180%
-couardise 15%
Est-ce une bonne solution ?

par Loujine 31.10.14 21:10

Stockfish 5 bat Houdini3 .
Je relance un tournoi avec SF5 , Houd3 et Gull3 .
(Shuffle chess -15/4 -arena 2 )

Quelle différence entre Gull3 et Gull3 BMI2 ?

par Contenu sponsorisé