Vie et mort des variantes d'ouverture

[photophore]

Quelquefois , en étudiant une partie acienne , prix de beauté en son temps , ,je ne la retrouve , ni dans mes bases , ni dans mes biblithèques d'ouverture
Que s'est-il donc passé ?
Mes bases ne comportent en principe que des parties récentes ( sur serveur pour le JPC , parties de TWIC pour le jeu OTB ) , et bien sur les bibliothèques qui en dérivent
C'est donc que des variantes , parfois jouées jadis au plus haut niveau , ont disparu de la pratique des maitres , et ceux qui aspirent à le devenir les écartent sans examen ( on n'a pas le temps de tout vérifier )
Un des exemples les plus connus concerne l'attaque Greco dans l'Italienne 1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 Fc5 4 c3 Cf6 5 d4 exd4 6 cxd4 Fb4+ 7 Cc3 ( on ne joue plus que7 Fd2 qui pourtant ne promet pas grand'chose ) C'est ce qu'on apprend en premier dans tous les livres de début , et il y a des parties célèbres ,les B obtiennent une attaque très vive , mais un jour Portisch a réfuté tout cela avec un petit coup h6
ça se joue toujours au nveau club , mais plus en tournoi d'un certain niveau
Dans d'autres cas , des analyses presque exhaustives ont conclu à une nulle forcée , mais , si l'on veut faire nulle , il y a des moyens plus simples d'y arriver
Un dernier exemple qui m'a beaucoup touché :Dans l'Espagnole Ouverte , on jouait toujours 9 c3 , qui donnait le choix entre "La Grande Variante" ( ainsi appelée par Euwe dans un livre en Néerlandais ) , et la Dilworth
Hélas , on a trouvé 9 Cbd2 qui donne des parties moins risquées mais un peu plates
La Théorie s'enrichit , mais elle s'apauvrit aussi parfois : Est-ce toujours juste ?

[Lecroq]

Comme tu le dis très justement, on ne peut pas tout vérifier. On fait généralement confiance aux conclusions
"définitives" qui sont tirées à tord ou a raison.
Evidemment rien n'empêche personne de remettre une conclusion en cause et de démontrer qu'il a raison...
Cela fonctionne comme pour la science, c'est acquis le temps que ce n'est pas démoli...

[photophore]

Ne Tak Prosto ( ce n'est pas aussi simple ) , comme j'entendais souvent dire à Caissa à 2 joueurs russophones lors d'une analyse post mortem
Je prendrai un exemple que je connais un peu , la Sicilienne Najdorf
Il y a 50 ans , tout le monde jouait 6 Fg5 ( sauf les joueurs positionnels comme Karpov qui préféraient 6 Fe2 ) Cela nous a donné des parties admirables de Fischer , Kasparov , Polugaevski , Ljuboevic ( et j'en oublie ) , mais les parties se terminaient presque toujours dans le zeitnot
Certains ont alors perfectionné la variante du Pion Empoisonné , et montré que les N avaient la nulle presque assurée
Du coup , 6 Fg5 a été presque abandonné au profit de 6 Fe3 ( ou 6 f3 qui évite Cg4 )
Puis notre ami Igor a réhabilité 10 e5 , ce qui a été fatal à 4 GMI ICCF ( Noble , Ohtake , Brodda , Dothan )
Jusqu'à ce qu'on découvre que 12...g5 mène à une nullité forcée , les actions de 6 Fg5 sont alors retombées
Mais elles remontent grace à 8 a3 qui interdit Dxb2
Ainsi va la Théorie   

[Contenu sponsorisé]