Re: Najdorf , Svechnikov , et quoi d'autre ??

par Invité 21.04.17 14:11

Juste un mot pour éviter les malentendus :
Je ne connais pas Woodpusher et ne suis pas jeanb ( dont j'apprécie la plupart des interventions par ailleurs , du moins quand elles sont techniques Very Happy

)

par **Lecroq** 21.04.17 14:12

réponse à Banet:

je ne veux plus voir l'ombre d'une discussion entre Banet et Epinoux, c'est clair. J'ai mieux à faire que de passer mon temps entre vous.

par photophore 21.04.17 14:36

Et les attaques dont je suis l'objet , de la part de Woodpusher ( mes "délires" ) , et d'Alone , qui ne veut pas dialoguer avec moi " pour d'autres raisons" , ce qui laisse tout supposer..... et dire que "AMICI SUMUS"

par **Lecroq** 21.04.17 15:24

Cela reste dans les limites normales de discussions sur un forum. On discute ou pas avec qui on veut.
Quand cela devient trop pénalisant pour l'ambiance générale je dis stop . C'est précisément ce qui s'est passé avec Banet-Epinoux.

par Invité 21.04.17 15:56

Lecroq a écrit:Cela reste dans les limites normales de discussions sur un forum. On discute ou pas avec qui on veut.
Quand cela devient trop pénalisant pour l'ambiance générale je dis stop . C'est précisément ce qui s'est passé avec Banet-Epinoux.

réponse à Banet:
je ne veux plus voir l'ombre d'une discussion entre Banet et Epinoux, c'est clair. J'ai mieux à faire que de passer mon temps entre vous.

Monsieur Epinoux est prié de ne plus s'adresser à Monsieur Banet ou à ce qu'il suppose l'être , et réciproquement.

Je vais personnellement m'en tenir là "dé-fi-ni-ti-ve-ment". Allez, ouste !
Ce qui, j'en suis bien conscient, sera d'un grand soulagement pour l'ensemble de ce Forum qui n'en pouvait mais...
AMICI SUMUS

par fianchetto59 21.04.17 20:00

photophore a écrit:Et les attaques dont je suis l'objet , de la part de Woodpusher ( mes "délires" ) , et d'Alone , qui ne veut pas dialoguer avec moi " pour d'autres raisons" , ce qui laisse tout supposer..... et dire que "AMICI SUMUS"

Lecroq a écrit:Cela reste dans les limites normales de discussions sur un forum. On discute ou pas avec qui on veut.
Quand cela devient trop pénalisant pour l'ambiance générale je dis stop . C'est précisément ce qui s'est passé avec Banet-Epinoux.

Je ne connais pas personnellement Photophore.

Je ne connais rien de ce que l'un qualifie de « délires » et ces mystérieuses « autres raisons » qui motivent un autre membre du forum - par ailleurs très récemment inscrit - à ne plus vouloir dialoguer avec lui ! On se posait récemment la question de savoir comment rendre plus vivant le forum La Tribune des Échecs, voilà qui est fait !

C'est avec un certain désarroi et beaucoup de déception que j'ai suivi les péripéties d'intervenants qui passent du statut d'inscrit à celui - curieux - d' « invité », de membres qui s'en vont puis qui reviennent ou inversement, sans parler de la suspicion sur l'identité réelle de l'un ou de l'autre...

Sans doute n'ai-je pas été suffisamment présent sur le forum pour connaître les tenants et les aboutissants de ces charges diverses et variées, mais si effectivement « On discute ou pas avec qui on veut », il est regrettable qu'à partir de propos vagues on « laisse tout supposer » sur un membre du forum très actif et très présent, et qui - cerise sur le gâteau - n'avance pas masqué.

Un AJECiste sans animosité qui voudrait comprendre.

par Invité 21.04.17 21:03

fianchetto59 a écrit:
Je ne connais rien de ce que l'un qualifie de « délires » et ces mystérieuses « autres raisons » qui motivent un autre membre du forum - par ailleurs très récemment inscrit - à ne plus vouloir dialoguer avec lui ! On se posait récemment la question de savoir comment rendre plus vivant le forum La Tribune des Échecs, voilà qui est fait !

C'est avec un certain désarroi et beaucoup de déception que j'ai suivi les péripéties d'intervenants qui passent du statut d'inscrit à celui - curieux - d' « invité », de membres qui s'en vont puis qui reviennent ou inversement, sans parler de la suspicion sur l'identité réelle de l'un ou de l'autre...

Sans doute n'ai-je pas été suffisamment présent sur le forum pour connaître les tenants et les aboutissants de ces charges diverses et variées, mais si effectivement « On discute ou pas avec qui on veut », il est regrettable qu'à partir de propos vagues on « laisse tout supposer » sur un membre du forum très actif et très présent, et qui - cerise sur le gâteau - n'avance pas masqué.

Un AJECiste sans animosité qui voudrait comprendre.

Oui, vous avez en effet la réponse sur la vivacité du forum !
Les nouveaux inscrits deviennent vite des "invités" ( c'est à dire qu'ils se sont désinscrits eux-même ) , certains ne s"inscrivent même pas peut être après lecture et il ne reste que les membres honorables très actifs et non masqués ....
Cordialement

par Christophe 2 21.04.17 21:52

alone: c'est Jaques, non ?
C'est vrai que ça devient pénible ces pseudos qui changent !..
Le reste, c'est comme dab., rien ne change, donc tout va bien...

par Invité 21.04.17 21:53

Et j'oubliais les nombreux joueurs qui ont participé à ce forum et qui n'y viennent plus depuis bien longtemps !
Alors, on dit toujours que les absents ont tort mais il faudrait savoir pourquoi ils ne sont pas là ?
J'ai ma petite idée mais, comme décidé, je me tairais.....pour ne pas devenir un invité !!!

par **Lecroq** 21.04.17 22:19

Tout à fait d'accord avec fianchetto 59. Les comportements et facéties des uns et des autres ne font rien pour rendre les choses intéressantes.

par Invité 22.04.17 4:47

woodpusher a écrit:Bonjour Monsieur LEBLANC ... Je vous invite à prendre connaissance dans les sujets concernant les ouvertures les messages relatifs à "l'attaque Lolli acceptée" ... Et je tiens surtout à dire que sur ce forum, il n’y a pas de GMI, ni de débutants, il n’y a que des Ajécistes

Mon pseudo est « Aublanc », non ~~Leblanc~~.

Mon nom est « Jean-François Epinoux » et je fréquente l’AJEC depuis 1972…

Si, sur ce forum, je vous cite : « il n’y a pas de GMI, ni de débutants, il n’y a que des Ajécistes ».

Alors pourquoi toutes ces querelles, ces polémiques stériles, ces attaques directes ou masquées entre ces ajécistes ?

Pourquoi ces opinions tranchées sur autrui à la limite de l’outrance, voire carrément de l’insulte ?

Qu’est-ce que cela ajoute au débat et en quoi le renforce-t-il ?

A noter que ceux qui entrent dans le cadre de ces 3 questions n’oseraient certainement pas le faire physiquement, face à face, les yeux dans les yeux !

Cela corrobore bien, hélas en effet, certaines réponses "d'attaqueurs" (ils se reconnaîtront...) sur le fil concernant « l’attaque Lolli acceptée » …

Seul le jeu d’échec, dans son insondable complexité, doit faire partie des débats passionnés ou modérés des « vrais ajécistes » dans le respect de l’introduction et principes généraux du jeu d’échecs FIDE et ICCF confondues.

Extraits : « l'ICCF supporte et encourage l'étroite coopération internationale entre les joueurs d'échecs, les passionnés et la FIDE, visant ainsi à augmenter le contact et l'harmonie amicale parmi les peuples du monde". En 1984, l'ICCF adopta la devise "Amici Sumus" (nous sommes amis), c'est la philosophie sous-jacente qui introduit les normes comportementales pour les joueurs. Ceci devrait régner dans toutes les communications entre les joueurs dans une partie par correspondance, entre les joueurs et les directeurs de tournoi, entre les responsables de l'ICCF et les contacts internationaux des fédérations membres. Envoyer un message abusif … ou répréhensible n'est pas acceptable, dans aucune circonstance. »

Un dernier point relationnel qui, pour ce qui me concerne, a son importance.

Une partie de mon existence se déroule entre la Californie et Taïwan. Dans ces deux civilisations, si différentes, il y a un point commun : le très grand respect envers les personnes de grand âge (dont je me rapproche à pas à pas…).

Elles sont écoutées, jamais brocardées, car sources de savoir, d’enseignements et de vie, même si elles ne convainquent pas toujours…

Il me semble très opportun que sur ce forum, quels que soient les sujets débattus, on puisse trouver de tels égards avec nos anciens…

Ainsi, comme l’a si bien exprimé Pierre Corneille - faisant allusion à nos lendemains qui déchantent - dans ses très belles « Stances à Marquises » :

« On m'a vu ce que vous êtes,

Vous serez ce que je suis. »

AMICI SUMUS

par laurent 22.04.17 6:12

alone a écrit:Et j'oubliais les nombreux joueurs qui ont participé à ce forum et qui n'y viennent plus depuis bien longtemps !
Alors, on dit toujours que les absents ont tort mais il faudrait savoir pourquoi ils ne sont pas là ?
J'ai ma petite idée mais, comme décidé, je me tairais.....pour ne pas devenir un invité !!!

Et pour cause, les sujets ouverts deviennent de vrais règlements de compte. Vos querelles fatiguent et donc le forum devient inintéressant.
Pour ma part les pseudos ne devraient pas exister. Par exemple qui est "alone"?
Je pense aussi que de nombreux joueurs hésitent, comme moi , à participer à un sujet qui va finir en guerre de tranchée...
Le forum est la vitrine de l'Ajec...
Amicalement
Laurent Nouveau

par **Lecroq** 22.04.17 10:24

Je n'ai jamais beaucoup aimé les pseudos non plus. Néanmoins le principe de base des forums est que l'on puisse s'exprimer sous un pseudo. Il faut faire avec.
Cela n'a pas que des avantages pour le pseudo. Si je suis en conflit avec un pseudo que je ne connais pas je vais être beaucoup moins tolérant. Il y a des pseudos qui ont été dégagés du forum sans que je sois bien sûr de qui c'était.

par Invité 22.04.17 10:51

laurent a écrit:
alone a écrit:Et j'oubliais les nombreux joueurs qui ont participé à ce forum et qui n'y viennent plus depuis bien longtemps !
Alors, on dit toujours que les absents ont tort mais il faudrait savoir pourquoi ils ne sont pas là ?
J'ai ma petite idée mais, comme décidé, je me tairais.....pour ne pas devenir un invité !!!
Et pour cause, les sujets ouverts deviennent de vrais règlements de compte. Vos querelles fatiguent et donc le forum devient inintéressant.
Pour ma part les pseudos ne devraient pas exister. Par exemple qui est "alone"?
Je pense aussi que de nombreux joueurs hésitent, comme moi , à participer à un sujet qui va finir en guerre de tranchée...
Le forum est la vitrine de l'Ajec...
Amicalement
Laurent Nouveau

Désolé mais, depuis que je suis inscrit, je prends le temps d'examiner des parties ( accessoirement de proposer des livres à un membre ) et de proposer des variantes et tout ce que l'on me demande, c'est de montrer patte blanche en brandissant une carte de GMI !!!
Alors, oui, ceux qui croient détenir ici un droit supérieur aux autres à cause d'un titre m'exaspèrent et je le dis...
Quant aux pseudos, il n'y a pratiquement que cela ou des prénoms. Cela ne me dérange pas si les échanges sont sympas mais j'ai horreur de la pédanterie, de la mise en avant de sa "culture", des pseudo-intellectuels qui nous font des tartines sur des sujets qu'on peut résoudre en deux mots...etc
Bref, j'aime la simplicité et l'efficacité des échanges, ce que je ne trouve pas ici mais je reste car il y a quand même des membres qui semblent vraiment biens, donc je les lirais et, à l'occasion, répondrais....
Salutations

par woodpusher 22.04.17 11:14

Jean-François EPINOUX a écrit :

Une partie de mon existence se déroule entre la Californie et Taïwan. Dans ces deux civilisations, si différentes, il y a un point commun : le très grand respect envers les personnes de grand âge.

Bien évidemment, il faut respecter les anciens et moi-même maintenant retraité, je me souviens de mes bonnes relations quand je correspondais par courrier avec Roger DRUON ou Gaston de SAINT GERMAIN par exemple. A titre d’information, je suis intervenu récemment afin qu’un joueur âgé de l’AJEC obtienne le titre de MN qu’il a amplement mérité. Vous en saurez sans doute plus après l’assemblée générale.

Toutefois, je crois que vous choisissez l’option facilité tout en faisant passer un message qu’on pourrait traduire par « les anciens ont tous les droits, mais il faut les respecter » Ceci n’est pas acceptable.

Personnellement, je dirais que vous êtes hors sujet et que cette problématique concerne le fonctionnement de notre société en règle générale mais pas notre association. Par ailleurs, il existe également un racisme anti-jeune en FRANCE, mais peut-être celui-ci est-il absent à Taiwan ou au Boukistan. Les jeunes ont droit au respect également.

Donc, dans le même ordre d’idée que mon précédent message j’affirme : il n’y a pas de jeunes, ni d’anciens, seulement des Ajécistes et non Ajécistes.

Eventuellement et à la rigueur « le bon fonctionnement de l’association passe par un respect mutuel entre générations »sachant que dans la majorité des cas l’âge des intervenants est transparent.

par photophore 22.04.17 11:25

@ Laurent Je ne serais pas aussi catégorique en ce qui concerne les pseudos : certains sont des "noms de plume" , attachés de façon indélébile à la personnalité de leur auteur : quelques exemples :
Pierre Loti , alias Julien Viaud : Officier de marine en exercice , il ne pouvait publier sous son vrai nom qu'avec l'aval du Ministère , ce qu'il ne pouvait obtenir pour des romans , mon père s'est trouvé dans le même cas , et a choisi l'anagramme de son nom :
Adrien Le Page > Daniel Parège
Le Général Leclerc : pour éviter des représailles contre sa famille , il a choisi ce nom ,très répandu en Picardie
Le mien , Photophore , n'a pas été choisi par moi , il m'a été imposé en avril 1949 à l'issue d'une sortie spéléo , et m'a suivi pendant 10 ans aux Auberges de Jeunesse , je l'ai donc repris dans différents forums
Mais je pense que le pseudo devrait être encadré , c'est-à-dire qu'il devrait toujours être possible de remonter au nom , par exemple par le numero ICCF : Nous pourrions alors savoir QUI est alone smiley273.abgif.gif

par Invité 22.04.17 11:44

photophore a écrit:Mais je pense que le pseudo devrait être encadré , c'est-à-dire qu'il devrait toujours être possible de remonter au nom , par exemple par le numero ICCF : Nous pourrions alors QUI est alone

Je crois que tout le monde se moque de savoir qui est Alone, surtout que c'est vraiment facile à savoir pour un habitué du forum ! Rolling Eyes

Vous m'en voulez car j'ai contesté vos parties de référence et proposé des variantes correctrices ? Vous pensez que je suis une mazette qui se fait mousser ? OK
J'avoue ! Je suis un humble vermisseau mais si vous voulez que je mette les PGN de toutes les parties nulles dont je parle, je peux le faire ! Pas certain que cela plaise aux autres membres de voir un tas de PGN alignés alors qu'on peut les trouver facilement ???

par Christophe 2 22.04.17 11:45

alone ?

Sauf erreur: C'est Jacques Ress !

Il joue actuellement dans votre championnat:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Invité 22.04.17 11:59

woodpusher a écrit (extraits) : a écrit:"Bien évidemment, il faut respecter les anciens et moi-même" etc. ... Je crois que vous choisissez l’option facilité tout en faisant passer un message qu’on pourrait traduire par « les anciens ont tous les droits, mais il faut les respecter » Ceci n’est pas acceptable. ... Personnellement, je dirais que vous êtes hors sujet et que cette problématique concerne le fonctionnement de notre société en règle générale mais pas notre association" (sic!).

Votre rappel est incomplet et vous ne répondez pas à mes 3 questions…

J'ai écrit également (sur vos conseils d'ailleurs...) :

" Cela corrobore bien, hélas en effet, certaines réponses "d'attaqueurs" (ils se reconnaîtront...) sur le fil concernant « l’attaque Lolli acceptée ».
Je vous conseille de relire vos propres commentaires …

Et pour les personnes de grand âge, cf. le même « fil » :

« Elles sont écoutées, jamais brocardées, car sources de savoir, d’enseignements et de vie, même si elles ne convainquent pas toujours… ».

Ce qui est mieux que d’expliquer les arrières pensées que vous me prêtez, donc que je n'ai pas !

Quant au « Boukistan », que je n’ai jamais évoqué et que je ne connais pas, je vous y souhaite un très bon séjour.

par PierreRalle 22.04.17 12:01

Bonjour,
Je n'ai pas participé très activement à forum jusqu'à présent mais j'y viens assez régulièrement, en tant que lecteur. Cependant cela devient désagréable. Déjà l'usage de pseudos, est parfois pénible ; mais les changements fréquents sont encore pire, chacun pouvant suspecter des manipulations...
Je suis d'accord avec Laurent Nouveau, mais aussi avec Photophore : pas de pseudo ou bien un pseudo identifiable facilement par tous serait tellement mieux.
Pour le reste, que chacun arrête de suspecter ou de provoquer le voisin. Avant d'écrire, une pensée pour le lecteur lambda, qui risque de partir en courant. Puis une autre pensée pour les modérateurs et le président, qui ont mieux à faire que de jouer au surveillant de forum. Et ensuite les propos seront naturellement "auto-modérés" !

par Invité 22.04.17 12:07

Lecroq a écrit : a écrit:... le principe de base des forums est que l'on puisse s'exprimer sous un pseudo. Il faut faire avec ... Il y a des pseudos qui ont été dégagés du forum sans que je sois bien sûr de qui c'était.

Sur Internet, les ordinateurs communiquent entre eux grâce à leur « IP » (Internet Protocol), qui utilise des adresses numériques. Ces adresses servent aux ordinateurs du réseau pour communiquer entre eux. Ainsi chaque ordinateur d'un réseau possède une adresse IP unique sur ce réseau.

Sur tous les forums il existe, pour les gestionnaires, la possibilité de connaître les adresses IP des « Membres » inscrits (fiche d’inscription).

Ces IP permettent de retrouver un internaute inscrit sur le Forum (AJEC en l’occurrence) et de vérifier son « pseudo ».

Ainsi, s’il est déjà inscrit sous plusieurs « pseudos » son adresse IP reste inchangée.

S’il n’apparaît pas dans la liste des « Membres », c’est qu’il est nouveau.

Il n’est théoriquement pas possible à un membre de trouver l’adresse d’un autre membre… Mais il peut consulter son « Profil » dans le menu de Forum.

La liste « Classement ELO » permet également de voir les membres inscrits (classés ICCF ou non) sur le site AJEC.

Pour plus d’information et connaître son adresse IP, voir :

[ [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ]

par Invité 22.04.17 12:08

Christophe 2 a écrit:alone ?

Sauf erreur: C'est Jacques Ress !

Il joue actuellement dans votre championnat:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'était évident ! Very Happy

Rien que par le style de mes messages avec mes smileys et points d'exclamations ( j'ai reconnu de la même façon de suite sparadrap car jeanb a une façon de construire ses messages bien à lui, de même pour celui que vous appelez Epinoux qui se reconnait à dix kilomètres ! )
Franchement, vous connaissez un autre membre NOUVEAU qui répond à Marc Delahaye en essayant de l'aider, qui multiplie les interventions ( judicieuses ou non selon vous mais en tout cas très variées non ? ) depuis un certain temps ? Que je ne sois pas désirable OK mais , une fois de plus, je remercie l'AJEC que d'avoir bien accueilli.....
Christophe, félicitations pour ta norme en MN Cat 4 ( même en Cat 3, cela passait et il faut le faire actuellement AVANT la réforme des normes ). Toi au moins, tu n'es pas un nullard comme moi Idea

Je garde mon pseudo Alone car je me sens en effet seul ici....

par photophore 22.04.17 12:42

Mettons les points sur les I : je ne suis pas un adepte de l'argument d'autorité : quand quelqu'un a dit que je faisais autorité en matière d'Ouvertures , je me suis hâté de protester , mais quand même !!
S'il s'agit d'étudier une variante , je préfère partir d'une partie Dronov/Langeveld jouée en Finale du WCCC que d'une partie Dupond/Dupont jouée en WS/O
Plus généralement , si quelqu'un propose un coup , il m'importe de savoir s'il a déjà joué 10 fois la variante en compétition , ou s'il n'a jamais joué ce début ; cela n'a rien d'absolu , mais c'est ( entre autres ) un élément d'appréciation
Or , le soin que tu apportes à tout cacher de toi ouvre la porte à toutes les suppositions : ne te crois pas persécuté : tu en es seul responsable , et tout sera normal si tu donnes ton numero ICCF Alors Ôte ta cagoule smiley14.abgif.gif

par Invité 22.04.17 12:57

Maurice Aublanc a écrit:
Sur tous les forums il existe, pour les gestionnaires, la possibilité de connaître les adresses IP des « Membres » inscrits (fiche d’inscription).

De ce que vous dites il ressort clairement qu'au lieu de modérer ma réponse et de m'empêcher de vous citer l'admin aurait dû vous dire : vous traitez Banet de faiseur intempérant de querelles intestines à propos d'une adresse à Photophore mais il n'y est pour rien. Vous sembliez savoir très bien à qui vous aviez affaire avec Alone qui vous avait répondu

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 16.04 17h38

PierreRalle a écrit: l'usage de pseudos, est parfois pénible ; mais les changements fréquents sont encore pire, chacun pouvant suspecter des manipulations...
Je suis d'accord avec Laurent Nouveau, mais aussi avec Photophore : pas de pseudo ou bien un pseudo identifiable facilement par tous serait tellement mieux.

laurent a écrit:
Pour ma part les pseudos ne devraient pas exister. Par exemple qui est "alone"?

Lecroq a écrit:Je n'ai jamais beaucoup aimé les pseudos non plus. Néanmoins le principe de base des forums est que l'on puisse s'exprimer sous un pseudo. Il faut faire avec.
Cela n'a pas que des avantages pour le pseudo.

Niuhiti, papi jef, tonton jef, Maurice Aublanc, Galimatias, Monsieur Epinoux est l'un de ceux qui a le plus utilisé le mode du pseudo. Moi-même j'en ai utilisé une vingtaine mais j'ai toujours donné mon nom ou mon site nominatif en signature de mes messages sous mes différents pseudos.

Ajouter le n° ICCF à son pseudo est une idée que je soutiens entièrement.

Jean Banet 180396

par Invité 22.04.17 13:01

photophore a écrit:Mettons les points sur les I : je ne suis pas un adepte de l'argument d'autorité : quand quelqu'un a dit que je faisais autorité en matière d'Ouvertures , je me suis hâté de protester , mais quand même !!
S'il s'agit d'étudier une variante , je préfère partir d'une partie Dronov/Langeveld jouée en Finale du WCCC que d'une partie Dupond/Dupont jouée en WS/O
Plus généralement , si quelqu'un propose un coup , il m'importe de savoir s'il a déjà joué 10 fois la variante en compétition , ou s'il n'a jamais joué ce début ; cela n'a rien d'absolu , mais c'est ( entre autres ) un élément d'appréciation
Or , le soin que tu apportes à tout cacher de toi ouvre la porte à toutes les suppositions : ne te crois pas persécuté : tu en es seul responsable , et tout sera normal si tu donnes ton numero ICCF Alors Ôte ta cagoule

Je vais répondre calmement et précisément. Mon numéro ICCF est dans le message au dessus du tien !
Je contestais simplement ta méthodologie consistant à ne considérer que des parties de finales WCCC qui datent assez alors qu'il y a d'autres coups qui ont été joués depuis et pas seulement en WS/0 !
En outre, je ne vois pas en quoi il me serait interdit de ne pas notifier des variantes sous prétexte que je ne les ai pas joué en compétition ? Je peux proposer des coups et les lecteurs peuvent les réfuter , non ?
Si tu veux, je suis prêt à reprendre ma dernière intervention avec variantes et à fournir les nulles trouvées en triant les joueurs afin qu'ils soient bons ( 2300+ par exemple voire plus ) pour te fournir des PGN de qualité qui améliorent la partie la plus récente que tu avais fournie. On fait comme cela ?

par **Lion_aile** 22.04.17 13:01

J'aimerai distingué deux types de personnes avec des pseudos: ceux qui rajoutent leur nom en signature et les autres non
Pendant une période sur le forum, il était d'usage de rajouter son nom en signature
Perso je suis pour pour éviter tous les malentendus et discussions stériles comme celle que nous venons de vivre ici.

Il est dommage de ne parler que de ca alors que nous avions démarrer même avec Alone d'une manière maladroite mais correct avec photophore. Et je rajouterai que photophore est tout aussi maladroit sur le forum avec son comportement par certains moment et lui non plus ne s'en rend pas compte...

Pour le reste, je ne préfère pas intervenir car tout le monde a déjà tout dit (et je suis assez d'avis avec PierreRalle et laurent)

NB mon absence n'a rien a voir avec les discussions de ce forum même si elle me lasse quand elle dérive comme ces derniers jours

par **Lion_aile** 22.04.17 13:02

alone a écrit:
photophore a écrit:Mettons les points sur les I : je ne suis pas un adepte de l'argument d'autorité : quand quelqu'un a dit que je faisais autorité en matière d'Ouvertures , je me suis hâté de protester , mais quand même !!
S'il s'agit d'étudier une variante , je préfère partir d'une partie Dronov/Langeveld jouée en Finale du WCCC que d'une partie Dupond/Dupont jouée en WS/O
Plus généralement , si quelqu'un propose un coup , il m'importe de savoir s'il a déjà joué 10 fois la variante en compétition , ou s'il n'a jamais joué ce début ; cela n'a rien d'absolu , mais c'est ( entre autres ) un élément d'appréciation
Or , le soin que tu apportes à tout cacher de toi ouvre la porte à toutes les suppositions : ne te crois pas persécuté : tu en es seul responsable , et tout sera normal si tu donnes ton numero ICCF Alors Ôte ta cagoule
Je vais répondre calmement et précisément. Mon numéro ICCF est dans le message au dessus du tien !
Je contestais simplement ta méthodologie consistant à ne considérer que des parties de finales WCCC qui datent assez alors qu'il y a d'autres coups qui ont été joués depuis et pas seulement en WS/0 !
En outre, je ne vois pas en quoi il me serait interdit de ne pas notifier des variantes sous prétexte que je ne les ai pas joué en compétition ? Je peux proposer des coups et les lecteurs peuvent les réfuter , non ?
Si tu veux, je suis prêt à reprendre ma dernière intervention avec variantes et à fournir les nulles trouvées en triant les joueurs afin qu'ils soient bons ( 2300+ par exemple voire plus ) pour te fournir des PGN de qualité qui améliorent la partie la plus récente que tu avais fournie. On fait comme cela ?

super
bravo Alone

par Christophe 2 22.04.17 13:29

alone a écrit:
C'était évident !
Rien que par le style de mes messages avec mes smileys et points d'exclamations ( j'ai reconnu de la même façon de suite sparadrap car jeanb a une façon de construire ses messages bien à lui, de même pour celui que vous appelez Epinoux qui se reconnait à dix kilomètres ! )
Franchement, vous connaissez un autre membre NOUVEAU qui répond à Marc Delahaye en essayant de l'aider, qui multiplie les interventions ( judicieuses ou non selon vous mais en tout cas très variées non ? ) depuis un certain temps ? Que je ne sois pas désirable OK mais , une fois de plus, je remercie l'AJEC que d'avoir bien accueilli.....
Christophe, félicitations pour ta norme en MN Cat 4 ( même en Cat 3, cela passait et il faut le faire actuellement AVANT la réforme des normes ). Toi au moins, tu n'es pas un nullard comme moi
Je garde mon pseudo Alone car je me sens en effet seul ici....

Oui, c'était facile avec tes points d'interrogation !
Bon maintenant, paix mes frères !
Comme tu le sais déjà Claude aime se sentir moins seul en étant aussi considéré, même si ses tentatives pour l'être apporte très peu au progrès des échanges (Echecs), elles ont encore le mérite d'exister !..
Quant à ceux qui critiquent ouvertement (ou par leur silence), qu'ils s'interrogent sur la façon de faire survivre ce forum sans anicroche !

Enfin, pour moi le gros du problème, c'est qu'il y a trop de susceptibles ! Jacques change plus de pseudo, sinon c'est pseudo imposé smiley127.abgif.gif

PS: Merci pour les félicitations, j'y croyais pas trop à cette nouvelle norme et puis c'est arrivé tranquillement, sans prise de tête.
C'était même une norme de SIM avec la nouvelle réforme si je marque dans ma dernière partie.
Mais non t'es pas nul, tu joue trop vite, (de mémoire le Président te l'avait déjà dit), puis reste à comprendre pourquoi tu gagnes pas de parties et si tu trouves pas, peut-être demander en écoutant !

par Invité 22.04.17 14:01

alone a écrit:PS: J'ai rectifié l'ancienne partie pardon mais pour la nouvelle, c'est ceci -->
[Event "GER/GM05/B (GER)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2016.06.26"]
[Round "?"]
[White "Dosi, Alberto"]
[Black "Pappier, Carlos G"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2512"]
[ECO "B30"]
[EventDate "2016.??.??"]
[Source "ICCF"]
[SourceDate "2006.12.31"]
[WhiteElo "2537"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 Nf6 6.Nd2 d6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O Nh5 ( 10...a6 { avec 15 parties nulles ICCF } ) ( 10...Nd7 11.Ned5 Nb6 { avec 5 parties nulles ICCF } ) 11.Ncd5 Bg5 12.g3 Bxe3+ 13.Bxe3 Na5 14.b3 Rb8 15.f4 Nxc4 16.bxc4 exf4 17.gxf4 Bxd5 18.cxd5 Nf6 19.f5 Qe7 20.Rf3 Ng4 21.Bf4 Ne5 22.Rh3 g6 23.Bh6 1-0

Comme j'ai ma base ICCF sous la main, je te donne les PGN ( uniquement joueurs de plus de 2300 et parties non antérieures à 2015 ) des coups que je propose en amélioration Idea

Tout d'abord, 10...a6 ( au lieu de Nh5 ) semble intéressant -->

[Event "GER/CM03/A (GER)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2016.06.26"]
[Round "?"]
[White "Eldridge, Mark"]
[Black "Pravec, Ladislav"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2376"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2366"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 d6 6.Nd2 Nf6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O a6 11.a4 Nb4 12.Bd2 b6 13.Kh1 Re8 14.Qe1 Qc8 15.Qf2 Qc6 16.Qg3 Bd8 17.b3 Ra7 18.Rfe1 Qc8 19.Qf2 Ra8 20.g4 Qd7 21.Rg1 g6 22.Qg2 Ra7 23.Rae1 d5 24.exd5 Nfxd5 25.Nexd5 Bxd5 26.Nxd5 Nxd5 27.Bxd5 Qxd5 28.f4 Qxg2+ 29.Kxg2 Rae7 30.f5 Rd7 31.Kf3 Kg7 32.Re4 f6 33.Be3 Rc7 34.Ke2 Rh8 35.h4 Kf7 36.h5 g5 37.Kf3 Be7 38.Bf2 Rd8 39.Ra1 1/2-1/2

[Event "WS/GMN/049"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.11.30"]
[Round "?"]
[White "Ryazanov, Anton Viktorovich"]
[Black "Нsуlfsson, Eggert"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2445"]
[ECO "B23"]
[WhiteElo "2445"]

1.e4 c5 2.Nc3 Nc6 3.Nf3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 Nf6 6.Nd2 d6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O a6 11.a4 Nb4 12.Bd2 b6 13.Kh1 Re8 14.Qe1 Qd7 15.Qg3 Bf8 16.Ncd5 Nbxd5 17.exd5 Bf5 18.Nxf5 Qxf5 19.Qh4 Qd7 20.b4 cxb4 21.Bxb4 b5 22.Bb3 Qc7 23.axb5 axb5 24.Rae1 Qb7 25.h3 1/2-1/2

[Event "2015/USA/B (USA)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.08.01"]
[Round "?"]
[White "Serradimigni, Robert"]
[Black "Walczak, Piotr"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2485"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2497"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 d6 5.d3 Be7 6.Nd2 Nf6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O a6 11.a4 Nb4 12.Bd2 b6 13.Qe1 Re8 14.Kh1 Qd7 15.Ncd5 Nbxd5 16.exd5 Bf5 17.Nxf5 Qxf5 18.b4 cxb4 19.Bxb4 Nd7 20.Rb1 Nc5 21.Bxc5 bxc5 22.Rb6 Qd7 23.Qa1 a5 24.Qb2 Qd8 25.Ba6 Bg5 26.Bb7 Ra7 27.Bc6 Rf8 28.Rb1 g6 29.Rb8 Qe7 30.g3 1/2-1/2

[Event "GER/AM01 (GER)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.25"]
[Round "?"]
[White "Goncharenko, Georgy"]
[Black "Schьtze, Manfred"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2459"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2501"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 Nf6 6.Nd2 d6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O a6 11.a4 Nb4 12.Qe1 Re8 13.Bd2 b6 14.Kh1 Ra7 15.b3 d5 16.exd5 Nfxd5 17.Nexd5 Nxd5 18.Bxd5 Bxd5 19.Qxe5 Bc6 20.Qg3 Bh4 21.Qf4 Bf6 22.Rae1 Rae7 23.Ne4 Be5 24.Qg4 h6 25.Ng3 Bd7 26.Nf5 Bxf5 27.Qxf5 Qd4 28.f4 Bf6 29.Rxe7 Rxe7 30.Qh5 b5 31.axb5 axb5 32.h3 Re6 33.Bc1 Qc3 34.Qd1 c4 35.dxc4 1/2-1/2

[Event "VWC6/sf03"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.05"]
[Round "?"]
[White "Evstigneev, Sergey Aleksandrovich"]
[Black "Ilyasov, Anatoly Fedorovich"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2342"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2337"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 d6 5.d3 Be7 6.Nd2 Nf6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O a6 11.Ncd5 b5 12.Nxf6+ Bxf6 13.Bd5 Rc8 14.c3 Bg5 15.Bb3 Qd7 16.a4 Bxe3+ 17.Bxe3 b4 18.Rc1 Rfd8 19.f4 Bxb3 20.Qxb3 exf4 21.Bxf4 d5 22.Rcd1 h6 23.Bg3 Qe6 24.exd5 Qxd5 25.Qc2 Re8 26.Rde1 Rcd8 27.Qf2 f6 28.Rxe8+ Rxe8 29.Qf3 Qxf3 30.Rxf3 bxc3 31.bxc3 c4 32.dxc4 Re4 33.Rf4 Re5 34.Bf2 Kf7 1/2-1/2

Ensuite, on a aussi 10...Nd7 11.Ned5 Nb6 de possible avec les parties suivantes -->

[Event "EU/C2016/sf-12"]
[Site "ICCF"]
[Date "2016.09.20"]
[Round "?"]
[White "Zielasko, Andreas"]
[Black "Legemaat, Gert"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2345"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2363"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 d6 6.Nd2 Nf6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O Nd7 11.Ned5 Nb6 12.Nxb6 axb6 13.a4 Nd4 14.b3 h5 15.Qd2 h4 16.Kh1 Bf6 17.h3 Qd7 18.Rb1 Qe7 19.Nd5 Bxd5 20.Bxd5 b5 21.Qd1 bxa4 22.bxa4 Qe8 23.f4 Rxa4 24.Bxb7 Nb5 25.Bd2 exf4 26.Bd5 Be5 27.Qg4 Nc7 28.Bb3 Ne6 29.Bxa4 Qxa4 30.Rfc1 Qa2 31.Be1 c4 32.Rb4 Rc8 33.dxc4 g6 34.Bxh4 Rxc4 35.Rxc4 Qxc4 36.Bf2 Qxe4 37.Qf3 Qb4 38.Rd1 Ng5 39.Qb3 Qe4 40.Bh4 Qe2 41.Qd3 Qh5 42.Bxg5 Qxg5 43.Qd5 Kg7 44.Qe4 1/2-1/2

[Event "DJ-CT18/final"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.30"]
[Round "?"]
[White "Fedorov, Sergey Yurievich"]
[Black "Gleichmann, Matthias"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2550"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2423"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 Nf6 6.Nd2 d6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O Nd7 11.Ned5 Nb6 12.Be3 Bg5 13.Bxg5 Qxg5 14.Nxb6 axb6 15.a4 Nd4 16.b3 h5 17.Rf2 h4 18.Rb1 g6 19.Kh1 Kg7 20.h3 Bd7 21.Qf1 Bc6 1/2-1/2

[Event "GER/AM01 (GER)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.25"]
[Round "?"]
[White "Ziese, Gerhard (Leipzig)"]
[Black "Fajs, Bojan"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2535"]
[ECO "B23"]
[WhiteElo "2478"]

1.e4 c5 2.Nc3 Nc6 3.Nf3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 Nf6 6.Nd2 d6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 Nd7 10.O-O O-O 11.Ned5 Nb6 12.Be3 Bg5 13.Qd2 Bxe3+ 14.Nxe3 Qg5 15.Rf2 Nd4 16.Raf1 Rae8 17.a4 Rd8 18.b3 Nxc4 19.dxc4 h6 20.Qd3 Rd7 21.Ncd5 Re8 22.Re1 Rf8 23.Qd1 f5 24.exf5 Nxf5 25.Nxf5 Bxf5 26.a5 Bg6 27.Qd2 Qh4 28.Nc3 Qd8 29.Ra1 Bf5 30.Re2 Bg6 31.Qe1 Rf4 32.Nd5 Rf8 33.h3 Qg5 34.Kh2 Kh7 35.Qg3 Qd8 36.Rd2 Bf5 37.Qe1 Kg8 38.Nc3 Rf6 39.Qh4 Qb8 40.Nd5 Rff7 41.Rad1 Kh8 1/2-1/2

[Event "BdF/Diamant/06 (GER)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.25"]
[Round "?"]
[White "Rosenova Marinova, Kremena"]
[Black "Pirs, Jernej"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2305"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2258"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 Nf6 6.Nd2 d6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 O-O 10.O-O Nd7 11.Ned5 Nb6 12.Nxb6 axb6 13.a4 Bg5 14.Bxg5 Qxg5 15.Qc1 Qe7 16.b3 Nb4 17.Qd2 Rad8 18.Rae1 f6 19.f4 Bxc4 20.bxc4 exf4 21.Rxf4 Ra8 22.Ref1 Rfe8 1/2-1/2

[Event "BdF/Diamant/06 (GER)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.25"]
[Round "?"]
[White "Rosenova Marinova, Kremena"]
[Black "Woltmann, Michael"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2374"]
[ECO "B30"]
[WhiteElo "2258"]

1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 e5 4.Bc4 Be7 5.d3 Nf6 6.Nd2 d6 7.Nf1 Bg4 8.f3 Be6 9.Ne3 Nd7 10.O-O O-O 11.Ned5 Nb6 12.Nxb6 axb6 13.a4 Bg5 14.Bxg5 Qxg5 15.Qc1 h6 16.Qxg5 hxg5 17.b3 Nb4 18.Bxe6 fxe6 19.Rfc1 Kf7 20.Kf2 Rh8 21.h3 Ke7 22.Ke3 Nc6 23.Nb5 1/2-1/2

par Invité 22.04.17 16:38

Et j'ai ajouté une signature Idea

par photophore 22.04.17 17:56

Maintenant que le malentendu est dissipé , on peut discuter sereinement
Maintenant je dois expliquer pourquoi je tiens tant à connaître la personnalité et l'expérience de mon interlocuteur , que ce soit dans une partie ou une discussion théorique : tout joueur garde longtemps la trace de ceux qui , par leurs livres ou leur enseignement , l'ont initié au Jeu , j'avais d'ailleurs consacré un fil à cette question
Connaissant un possible biais , il est possible de le corriger dans la discussion , ou de l'exploiter dans la partie
Dans la Finale du RCCA20 j'avais les Blancs contre Gnutov , dont je savais qu'il était un as de l'Est-Indienne : j'ai pensé qu'il pourrait m'en apprendre , aussi j'ai joué 1 d4 contrairement à mon habitude , et nous avons fait nulle , après une partie âprement disputée ( une Est-Indienne , bien sûr ) , où j'ai appris pas mal de choses

par Invité 22.04.17 18:20

photophore a écrit:Maintenant que le malentendu est dissipé , on peut discuter sereinement
Maintenant je dois expliquer pourquoi je tiens tant à connaître la personnalité et l'expérience de mon interlocuteur ....

Certes mais cela ne doit pas se résumer à un numéro et classement ICCF Idea

Avant de jouer en JPC, j'ai joué en OTB mais me suis plus consacré au bénévolat car trop stressé pour jouer à la pendule Embarassed

J'ai donc été trésorier, organisateur de tournois, président de club, animateur d'échecs de la FFE ( une de mes élèves a fait 5ème d'un Ch de france --> ma petite fierté Very Happy

), j'ai créé avec d'autres des sites d'échecs, administré des forums autrement plus bordéliques que celui-ci mais j'avais d' autres administrateurs et modérateurs compétents pour m'épauler....
Bref, un parcours classique, quoi ! Cool

Je ne suis pas très doué aux échecs si ce n'est que je fais parfois illusion par ma connaissance des ouvertures mais j'en connais surtout les bases plus que les détails....

par woodpusher 22.04.17 18:25

[size=13]Bonsoir Monsieur AUBLANC ou Bonjour selon l'endroit de la planète où vous résidez.[/size]

[size=13]Dans votre dernier message vous indiquez : Quant au « Boukistan », que je n’ai jamais évoqué et que je ne connais pas…[/size]

[size=13]Il y a peut-être une « coquille » dans cette phrase, Est acceptable :[/size]

[size=13]Quant au « Boukistan », que je n’ai jamais évoqué et que je ne connais plus…[/size]

[size=13]Surtout avec l'âge...[/size]

[size=13]Mais je ne vais pas me plaindre de vos imprécisions : dans le championnat de France 2008/2009 vous avez commis une imprécision dans notre partie ce qui m'a permis de me rapprocher du titre. [/size]

[size=13]J'admets qu'à l'époque et de mémoire, FRITZ a détecté rapidement l'erreur. C'est tout à votre honneur de ne pas [/size]

[size=13]avoir abusé du logiciel...[/size]

par woodpusher 22.04.17 18:36

Décidemment pas de chance avec l'informatique. Certains en conviendront. Le message est mal passé. Il semblerait que nous avons été deux à envoyer un message en même temps...

par photophore 22.04.17 18:44

Pourquoi j'ai parlé de Numero ICCF , car ainsi on peut examiner les parties dans la Base ICCF
Le répertoire peut évoluer , mais la personnalité échiquéenne change beaucoup plus lentement , si elle change

par Invité 22.04.17 18:56

photophore a écrit:Pourquoi j'ai parlé de Numero ICCF , car ainsi on peut examiner les parties dans la Base ICCF
Le répertoire peut évoluer , mais la personnalité échiquéenne change beaucoup plus lentement , si elle change

A mon retour après un an, j'ai changé la Française pour la Sicilienne et 1.d4 pour 1.e4 ....Plutôt radical, ,non ?
Et si je veux gagner avec les Blancs à l'avenir contre certains malins qui copieraient des variantes de nullité, je suis prêt à jouer n'importe quoi, en particulier des ouvertures de flanc selon les adversaires Idea

Ma personnalité qui était visible en OTB ne l'est pas du tout en JPC , franchement !

par Invité 22.04.17 23:43

woodpusher a écrit : a écrit:Décidemment pas de chance avec l'informatique. Certains en conviendront. Le message est mal passé. Il semblerait que nous avons été deux à envoyer un message en même temps...

Second envoi à votre seule attention :

« Votre rappel est incomplet et vous ne répondez pas à mes 3 questions…
J'ai écrit également (sur vos conseils d'ailleurs...) :
" Cela corrobore bien, hélas en effet, certaines réponses "d'attaqueurs" (ils se reconnaîtront...) sur le fil concernant « l’attaque Lolli acceptée ».
Je vous conseille de relire vos propres commentaires …
Et pour les personnes de grand âge, cf. le même « fil » :
« Elles sont écoutées, jamais brocardées, car sources de savoir, d’enseignements et de vie, même si elles ne convainquent pas toujours… ».
Ce qui est mieux que d’expliquer les arrières pensées que je n'ai pas et que vous me prêtez !
Quant au « Boukistan », que je n’ai jamais évoqué et que je ne connais pas, je vous y souhaite un très bon séjour. »

NB. Je ne souhaite pas donner suite à ce fil et je n'y ferai plus allusion dorénavant (JF Epinoux).

AMICI SUMUS

par photophore 23.04.17 14:06

@ Jacques tu critiques ma méthodologie , et c'est normal , car nous n'avons pas le même objectif ( ni peut-être les mêmes postulats théoriques )
Mathématicien de formation , je connais le Théorème de Von Neumann , qui dit que tout Jeu à information parfaite possède une Valeur , et j'adhère à la conjecture de Fisher , qui est que cette valeur est NULLE ( ce qui ne l'a pas empêché d'infliger un 6/0 à Taimanov et à Larsen )
Je sais aussi qu'il ne peut exister d'algorithme infaillible , et par conséquent que tout module rencontrera des positions où il prendra une mauvaise décision
Donc chercher une ligne de jeu forcément gagnante , c'est comme chercher le mouvement perpétuel
Ma démarche , qui est de chercher des posssibilités de gain , est-elle vouée à l'échec ?
NON , car ce serait oublier le caractère "éminemment faillible de l'esprit humain" ( Maïmonide )
Je trouve ceci dans"Les Prix de beauté Aux Echecs" , de François Le Lionnais :
La même position s'est rencontrée dans Janowski_Chajes (1916 ) , et Mikenas-Kashdan ( 1931 ) : Janowski gagna brillamment , alors que Mikenas accorda la nulle proposée par Kashdan

par Invité 23.04.17 15:00

Je critique juste le fait de ne considérer que des parties de finales WCCC , parfois un peu trop anciennes, sans chercher ailleurs si il n'y a pas eu d'autres coups intéressants pour l'un ou l'autre camp Idea

Ne cherches pas plus loin dans mon propos ...
Tu vois, quand tu dis "c'est normal , car nous n'avons pas le même objectif", je lis "moi, je joue pour la finale du WCCC et toi, tu es un débutant, donc, tu ne peux pas comprendre ma méthodologie" et c'est ce ressenti de "moi, je sais" ( qui semble le même pour woodpusher par exemple ??? ) qui m'a fait sortir de mes gonds ! Mais bon, je m'en moque maintenant....

Par contre, je vois que tu n'as pas fait cas des parties nulles que j'ai fournies car nous n'avons pas les mêmes valeurs en effet , c'est ainsi

par Christophe 2 23.04.17 17:45

Entre Jacques et Claude j'ai une solution !
Vous pouvez faire un match ça va vous mettre ok pour de bon !!!

par Invité 23.04.17 18:12

Christophe 2 a écrit:Entre Jacques et Claude j'ai une solution !
Vous pouvez faire un match ça va vous mettre ok pour de bon !!!

Je n'ai jamais dit que je pensais être supérieur à lui ( lui oui puisqu'il considère que les MN sont trop faibles pour son niveau Idea

) mais je n'aurais absolument pas peur , même contre un GM !
Il ne faut pas non plus me prendre pour une bille Idea

par Christophe 2 23.04.17 18:34

Pour Claude et Jacques, bonne lecture !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Invité 23.04.17 18:54

Non j'ai bien compris le second degré mais j'ai quand même pris la balle au bond car je vais le dire franchement : je crois qu'il y a un peu de sentiment de supériorité de la part de certains ( pas seulement au niveau échiquéen mais aussi de l'étalage de leur "culture" ) et c'est la principale raison qui me fait fuir Idea

C'est pourquoi je parlais d'un forum où les "érudits du JPC" ont pris le pouvoir....
Voilà, c'est dit !!!

par woodpusher 23.04.17 19:07

Alone a dit "lui oui puisqu'il considère que les MN sont trop faibles pour son niveau" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si cela est vrai (je prends mes précautions) et personnellement j'en suis persuadé, c'est un manque de respect vis à vis de la majorité des adhérents de l'AJEC.

Surtout ceux qui ont autre chose à faire que de rester 24 heures sur 24 connecté à leur logiciel préféré.

En outre, il y a des non titrés qui ont un meilleur classement que lui !

par photophore 23.04.17 19:45

Je ne m'attendais vraiment pas à être interprété de cette façon : tu t'es mis le doigt dans l'oeil , jusqu'au calcanéum , comme disait Raymond Barre
En effet , à aucun moment je n'ai pensé à nos situations échiquéenne respectives : si j'ai parlé de parties de la Finale du WCCC , c'est parce que les joueurs qui y participent ne la prennent pas à la légère , en plus d'être parmi les mieux classés
Les parties n'y sont pas toujours les plus belles , mais c'est là qu'on s'attend à trouver le moins d'erreurs ; si cependant il y en a , c'est que la variante n'est pas une nulle forcée , et qu'elle mérite de plus amples investigations
Quant aux nulles , il y en a partout , et ce n'est pas à elles que je m'intéresse , ce n'est pas une question de valeurs

par photophore 23.04.17 20:13

Encore une fois , je dois mettre les points sur les I : je n'ai jamais dit que les MN étaient trop faibles pour moi
J'ai dû dire que les MN n'avaient pas d'intéret pour moi : les normes de MI ne sont pas cumulables et les normes de SM trop difficiles à obtenir dans un MN ,ce qui est de la pure arithmétique

par Invité 23.04.17 21:23

photophore a écrit:Je ne m'attendais vraiment pas à être interprété de cette façon : tu t'es mis le doigt dans l'oeil , jusqu'au calcanéum , comme disait Raymond Barre
En effet , à aucun moment je n'ai pensé à nos situations échiquéenne respectives : si j'ai parlé de parties de la Finale du WCCC , c'est parce que les joueurs qui y participent ne la prennent pas à la légère , en plus d'être parmi les mieux classés
Les parties n'y sont pas toujours les plus belles , mais c'est là qu'on s'attend à trouver le moins d'erreurs ; si cependant il y en a , c'est que la variante n'est pas une nulle forcée , et qu'elle mérite de plus amples investigations
Quant aux nulles , il y en a partout , et ce n'est pas à elles que je m'intéresse , ce n'est pas une question de valeurs

Décidément, tu ne comprends rien !
Si je t'ai fourni plusieurs parties nulles, ce n'est pas par amour des nulles mais uniquement parce que c'était des variantes qui contredisaient tes exemples de gains et qui conduisaient toutes à des nulles ( je n'y peux rien ) !
Ton but dans ce topic est de chercher à gagner avec les Blancs contre la Sicilienne Idea

Tu fournis une variante avec deux parties exemples avec gain des Blancs que j'améliore du point de vue Noirs afin de montrer que le gain des Blancs n'était en fait pas du tout évident, c'est tout ! Ce n'est pas par amour des nulles mais par recherche des meilleurs coups que j'aboutis à ces nulles....
Je regrette d'avoir perturber tes monologues désolé Embarassed

par Invité 23.04.17 21:28

photophore a écrit:Encore une fois , je dois mettre les points sur les I : je n'ai jamais dit que les MN étaient trop faibles pour moi
J'ai dû dire que les MN n'avaient pas d'intéret pour moi : les normes de MI ne sont pas cumulables et les normes de SM trop difficiles à obtenir dans un MN ,ce qui est de la pure arithmétique

J'ai la flemme de chercher mais c'était plutôt du style "je n'aurais aucun mérite à gagner des parties dans un MN" ou un truc du genre , sur quoi j'avais explosé te disant que je serais vraiment en admiration que tu réalises une norme de MI si facilement , même en Cat 3 ( ancienne formule où il faut 8 points sur 12 ) Idea

Sinon, ce que tu dis ci-dessus est en effet évident et je n'aurais pas réagi.... Rolling Eyes

par Invité 24.04.17 0:30

alone a écrit:

J'ai la flemme de chercher mais c'était plutôt du style "je n'aurais aucun mérite à gagner des parties dans un MN" ou un truc du genre , sur quoi j'avais explosé te disant que je serais vraiment en admiration que tu réalises une norme de MI si facilement , même en Cat 3 ( ancienne formule où il faut 8 points sur 12 )
Sinon, ce que tu dis ci-dessus est en effet évident et je n'aurais pas réagi....

La phrase que tu cherchais est peut-être ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Pour moi , un joueur à moins de 2300 a encore beaucoup à apprendre , et , sauf exception , une de ses parties ne peut servir de référence."

Cette phrase est critiquable pour deux raisons au moins.

D'une façon générale, le plus souvent, la plupart du temps, généralement, sauf exception...ce sont des expressions qui n'appellent pas à la rigueur.

Sur une partie de moins de 2300 il n'y a pas marqué exception, il faut qu'elle nous interpelle pour ce qu'elle contient comme N, !, ?, !? et pour y trouver cela il faut passer au crible aussi toutes ses semblables. On ne trouve, en l’occurrence une référence pour le jeu, que ce qu'on cherche, c'est bien connu.

Le phénomène qu'on observe de façon significative c'est plutôt la baisse du classement de GM par le dés-apprentissage lié à l'âge que la montée du classement à partir de 2300 par l'apprentissage ! Notion ici totalement floue. Ne pas confondre apprentissage et pratique de la compétition. On progresse en effet par la pratique et par l'étude de ses fautes, que l'on soit à 1600 ou à 2600.

Enfin je ne voudrais pas donner de noms mais 2300 est à l'ICCF un niveau plus que respectable et que possèdent des joueurs de première catégorie voire des maîtres à la pendule.

En fait je me suis trompé la véritable controverse sur les MN est là :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par photophore 24.04.17 1:35

Je n'ai pas honte d'avoir écrit ça , car je me l'applique à moi-même quand j'étais sous la barre fatidique : souvent mes adversaires faisaient des erreurs dont je n'étais pas capable de profiter , et lycée de Versailles , comme tu aimes à dire
Bref , je ne suis pas tellement fier de mon jeu de cette époque
Et puis , au moment où je me prépare à jouer un Ct , est-ce bien "Amici Sumus" que de te mêler à une cabale dont je suis la tête de turc smiley247.abgif.gif

par Contenu sponsorisé