Re: Mat en 13 qu'aucun module ne m'a trouvé

[Invité]

Vous etes sûr que la taille du Hash a une incidence ???

Je suis encore plus persuadé que les gtb ont de l'importance.
Pour le reste il faut laisser l'effet se faire.
@+

[Invité]

Le but du test, n'est pas d'apporter de l'aide à votre logiciel

Je suis d'accord dans ce cas précis du test Caraibe, objet de la discussion, mais pas d'accord dans la vraie vie du JPC avec les parties initiées par nous-mêmes. Aidez vos logiciels pour qu'ils vous aident !

[Indulgent]

Je suis entièrement d'accord avec toi Jean !!! Bien sur que nous aidons les logiciels à trouver la bonne route, c'est ce qui fait le charme d'une bonne équipe, savoir dire non lorsqu'il le faut !
Mais ici, c'est totalement différent, le but, est de savoir qui trouve et sans aide!
Parfois, nous avons besoin de nos logiciels pour vérifier nos plans, mais parfois, ils ont besoin de nous pour avoir un réglage optimal !

[admin]

Amen !!!

[caraibe]

Je suis d'accord dans ce cas précis du test Caraibe, objet de la discussion, mais pas d'accord dans la vraie vie du JPC avec les parties initiées par nous-mêmes. Aidez vos logiciels pour qu'ils vous aident !

Bien je vois pas comment les aider ...rire ..Que ce soit Houd ou Crit chez moi ils tournent en rond GRRR
j'essaye Houd avec 2048 de Hash
Il a étudié plusieurs fois j'ai vu la position Dc8 pour finalement l'écarter chaque fois !!!

Si les logiciels étudiaient toutes les positions (puissance brute sans écarter aucune position) en supposant 20 coups possibles dans les 2 camps pour une profondeur en 12 demi coups ça ferait 4096 0000 0000 0000 de positions à calculer !!!!
Je me trompe??? D'où le système d'élagage ...Qui permet d'atteindre des profondeur de coups abyssales mais en ratant quelques fois un coup déterminant !!!

A propos d'aider mon logiciel tes lumières m'interessent Rodrigo
J'ai modifier dans la config Houdini:
Hard probe depth (16) et soft probe depth (16) (je sais pas exactement ce que c'est??)
Split depht qui est à 10 c'est quoi
contempt est à 1 j'ignore ce que c'est aussi ??

[Indulgent]

Pour connaitre bien l'ami Critter 1.4, j'ai pris le soin de lui infliger le réglage optimal avant de lui demander de résoudre se problème.
Le verdict est tombé après 45mn, MAT en 13 et sans aucune aide !!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[admin]

contempt est à 1 j'ignore ce que c'est aussi ??

contempt c'est le facteur de mépris (en fait intraduisible) A 2 il surestimera son attaque. A 0 il se contentera d'avantage de la nulle.

Pour connaitre bien l'ami Critter 1.4, j'ai pris le soin de lui infliger le réglage optimal avant de lui demander de résoudre se problème.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas de gtb ? Cela contredit une de mes hypothèses.
hash= ?
Mémoire vive= ?
Houdhideux pro trouvait chez toi à 34/74 en à peine plus d'une heure. Ici c'est 36/65 en 45 minutes par la créature !
Dois-je commencer à croire au facteur d'incertitude de Caraibe (recherche aléatoire) ?
Il faut pour être sûr que le programme ne bénéficie pas de traces de mémoire, même sans aide apparente, que le problème ait été posé après un redémarrage à froid.

[admin]

Split depht qui est à 10 c'est quoi

Split Depth

When using multiple threads, the Split Depth parameter defines the minimum depth at which work will be split between cores.

Default 10, min 8, max 99.



This parameter can impact the speed of the engine (nodes per second) and can be fine-tuned to get the best performance out of your hardware. The default value 10 is tuned for Intel quad-core i5/i7 systems, but on other systems it may be advantageous to increase this to 12 or 14.

extrait de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Article 3.4

[Indulgent]

contempt est à 1 j'ignore ce que c'est aussi ??

contempt c'est le facteur de mépris (en fait intraduisible) A 2 il surestimera son attaque. A 0 il se contentera d'avantage de la nulle.

Pour connaitre bien l'ami Critter 1.4, j'ai pris le soin de lui infliger le réglage optimal avant de lui demander de résoudre se problème.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas de gtb ? Cela contredit une de mes hypothèses.
hash= ?
Mémoire vive= ?
Houdhideux pro trouvait chez toi à 34/74 en à peine plus d'une heure. Ici c'est 36/65 en 45 minutes par la créature !
Dois-je commencer à croire au facteur d'incertitude de Caraibe (recherche aléatoire) ?
Il faut pour être sûr que le programme ne bénéficie pas de traces de mémoire, même sans aide apparente, que le problème ait été posé après un redémarrage à froid.

Tout à bien été respecté ! J'ai fait le test dans les règles de l'art.
Voici les réglages.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[admin]

"Only At Root"
La créature n'a pas utilisé les gtb (pas de hits tb=)

[caraibe]

Dois-je commencer à croire au facteur d'incertitude de Caraibe (recherche aléatoire)

Admin ce facteur d'incertitude me parait évident
1- je l'ai constaté
2- Ayant programmé aussi (mais jamais lancé sur un algorime d'échecs) il est évident que je l'aurais incrémenté

Sinon :
Vous prenez 2 modules, une position (pour racourcir le jeu et éliminer les ouverture) de préférence gagnante pour une couleur de façon à ne pas attendre des plombes.
La partie sera jamais la même ...Variante choisi aléatoirement vous allez dire ...
Mais prenez un Mat plus simple de façon à ne pas attendre trop ça m'étonnerait que réglage IDEM le même module touve le MAT dans le même temps !!!
J'ai pu constater d'énorme variation sur le MAT en 18 que je vous avais donné

Houdini 1.5a cette fois m'a trouvé le MAT 13 en 2h 5mn OUFFFF!!!
Avec les réglages que j'ai mis plus haut !!!!

J'ai modifier dans la config Houdini:
Hard probe depth (16) et soft probe depth (16) (je sais pas exactement ce que c'est??)
Split depht qui est à 10 c'est quoi
contempt est à 1

Et Hash à 2089
Je conserve ces réglages, je le relancerais une autre fois pour infirmer ou confirmer ma "théorie"

[admin]

Houdini 1.5a cette fois m'a trouvé le MAT 13 en 2h 5mn OUFFFF!!!
Avec les réglages que j'ai mis plus haut !!!!

A quelles profondeur/profondeur sélective ? 34/77 ? Alors j'ai bon espoir avec mon E2490° 32 bits.

[caraibe]

A quelles profondeur/profondeur sélective ? 34/77 ? Alors j'ai bon espoir avec mon E2490° 32 bits.

pas pensé à regarder et j'ai pas fait un screen !!!
Faut avouer que cette position est un sacré casse "tête" pour un module..
Pour un humain je ne suis pas qualifier pour répondre ...Si ce n'est que quand on le sait ça parait évident

[Invité]

Test avec Robbolito 0.10 SMP, il le trouve à Depth 39 en 1h58 sur i5
Test avec Strelka 5.1, il le trouve à depth 37 en 6h22 sur i5.
Test avec Critter 1.4 SSE4, il le trouve à depth 36 en 2h07 sur i5.
Test avec Houdini 1.5a et 2.0c pro, ils trouvent tous 2 à partir de depth 34/35 en 2h40 environ chacun.

Stockfish 2.2.2 JA ne le trouve pas...
Hiarcs 13.2 ne le trouve pas...
Komodo 4 SSE ne le trouve pas...

[caraibe]

Test avec Robbolito 0.10 SMP, il le trouve à Depth 39 en 1h58 sur i5
Test avec Strelka 5.1, il le trouve à depth 37 en 6h22 sur i5.
Test avec Critter 1.4 SSE4, il le trouve à depth 36 en 2h07 sur i5.
Test avec Houdini 1.5a et 2.0c pro, ils trouvent tous 2 à partir de depth 34/35 en 2h40 environ chacun.

Stockfish 2.2.2 JA ne le trouve pas...
Hiarcs 13.2 ne le trouve pas...
Komodo 4 SSE ne le trouve pas...

Salut Hervé

Je ne suis pas sûr à 100% de cette affirmation MAIS je pense que ces temps sont très variables, Dire le module X trouve en un temps t n'est pas une gage de valeur pour un module / à un autre qui va trouver en un temps t*2

Je suis entrain de plancher la dessus pour en avoir la certitude
J'avais trouvé sur un autre mat avec Houdini des temps TRES variables (juqu'à 5 fois supérieur) mais est-ce que mes tests étaient faussés par des traces laissées je l'ignore.
J'ai de forte chance de penser que suivant l'arborescence prise (qui me parait aléatoire) ça peut jouer un rôle très important !!
Dommage que j'ai laissé tomber la programmation jeter un oeil dans le code source (si il est open source) m'aurait fut un temps bien interessé
"Test avec Critter 1.4 SSE4, il le trouve à depth 36 en 2h07" chez moi il ne l'a jamais trouvé sauf une fois mais j'avais avancé la position de deux 1/2 coup et là en moins de 14 mn
Il ne me l'a plus renouvelé

[caraibe]

Si vous en avez la patience ..et l'envie RE expérimentez ce MAT en 18 que j'ai déja mis sur le site
J'ai des temps tres variables
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Houdini peut me le trouver en 2 mn comme y mettre plus de 5 mn j'ai pas l'impression que faire clear HASH ou rebouter le PC pour effacer des traces (suis assez septique la dessus) soit positif ou négatif dans la recherche ..

Son record est de 50s pour ce mat en 18 !!! Relancé en ayant seulement remis la position initiale en 3 click de souris sans faire clear Hash il met alors 3 mn ...quelque fois il trouve en 19 aussi ...

Oui les moteurs sont capricieux ça les rend plus humain

Sans l'affirmer avec certitude la recherche des modules me parait bien aléatoire (chose assez logique).
J'enfonce encore un peu le clou car apres m'avoir trouvé le mat 13 que j'ai mis dans ce TOPIC en 2h environ, j'ai relancer du temps de manger et voir un film et la plus de 4h 30mn!!!!.... et toujours 0.0 au compteur

[Invité]

@Caraibe :

Tu as raison, en 2ème test, les mêmes moteurs ne mettent pas le même temps et cette fois Hiarcs le trouve... Mais Rybka, Stockfish et Komodo restent toujours dans le noir total...

[tof]

D'où l'intérêt dans une étude de position d'avancer manuellement dans l'arbre des variantes..........(dixit mon ami Gillou que je salue )

[admin]

Test avec Robbolito 0.10 SMP, il le trouve à Depth 39 en 1h58 sur i5
Test avec Strelka 5.1, il le trouve à depth 37 en 6h22 sur i5.
Test avec Critter 1.4 SSE4, il le trouve à depth 36 en 2h07 sur i5.
Test avec Houdini 1.5a et 2.0c pro, ils trouvent tous 2 à partir de depth 34/35 en 2h40 environ chacun.

Stockfish 2.2.2 JA ne le trouve pas...
Hiarcs 13.2 ne le trouve pas...
Komodo 4 SSE ne le trouve pas...

Les tests de position effectués à la queue leu leu sont évidemment sujets à caution si la solution a été plus ou moins évoquée par l'expérimentateur ou trouvée par le premier moteur de la liste. Il faut faire un redémarrage à froid de l'ordinateur pour chaque test de moteur ou utiliser plusieurs unités centrales.
Ce qui est un bien dans la vraie vie du JPC, ce que j'ai appelé la porosité des analyses, est un bug quand il s'agit de tester précisément l'autonomie d'un logiciel en particulier. Concaténer des analyses ne convient pas à une attitude de testeur, mais à une démarche de joueur.
En pratique je n'ai que trois duo processeurs pour vérifier tout cela sans cascade.

[admin]

D'où l'intérêt dans une étude de position d'avancer manuellement dans l'arbre des variantes..........(dixit mon ami Gillou que je salue )

Evidemment une bonne attitude de joueur et une mauvaise attitude de testeur.

[caraibe]

Ce qui est un bien dans la vraie vie du JPC, ce que j'ai appelé la porosité des analyses, est un bug quand il s'agit de tester précisément l'autonomie d'un logiciel en particulier

Salut Admin

A vrai dire je ne vois pas trop ce que tu appelles la porosité des analyses.
Je ne vois pas trop comment une précédente analyse peut laisser des traces exploitables.
Si les moteurs fonctionnait réellement en IA avec capacité d'apprendre oui ..
Mais je ne pense pas que ce soit le cas.
Je n'affirme rien avec certitude car mon expérience est assez limité dans le domaine des moteurs d'échecs ..
Ils peuvent (je crois) être aidés en utilisant une base de donné (pour les finales)
Mais il me semble que cette base de donnée il faut la faire ET lui donner son chemin d'acces ETC ..
Vous devez mieux savoir cela que moi ..
Il se peut qu'il reste des traces dans le "Hash" ...Et il convient de faire un clear HASH avant de relancer.
Il y a l'option MAINTENANCE dans ARENA qui permet d'effacer certaine chose.

Mais rebooter son PC faut pas être parano...Pourquoi pas formater tous les Disques durs et tout réinstaller aussi.

Personellement de mon expérience deux choses ressortent:
-On ne peut prendre comme test d'une config informatique le temps mis par un module à résoudre un MAT.
-Les modules ont quelques progres à faire en ce qui concerne les choix d'arborescence qu'ils écartent sytématiquement (considerant que le coup est néfaste d'entrée)

C'est curieux en ce qui concerne le coup Fc7Si on le joue NOUS il est tout de suite perçu comme Mat par les noirs
Alors que quand le module l'analyse pour lui c'est moins évident de le voir
ALLO Houdart explique moi ..car j'aime bien comprendre

Si on joue avec les blancs et qu'on fait le coup Fc7 il est vrai que le moteur est dans l'OBLIGATION d'utiliser tous le temps qui lui est imparti pour parcourir AU MAXIMUM possible l'arborescence à partir de ce coup
Alors que lors de SES analyses quand le coup Fc7 fait parti de plus d'une vingtaine de départs d'arborescence qu'il doit effectuer, dès qu'il voit la perte de reine sans gain immédiat il passe au coup suivant.

et cette fois Hiarcs le trouve

Et oui Hervé ...CETTE fois dans son aléatoire de recherche il a jugé bon d'approfondir la recherche en Fc7
Si un module le faisait systématiquement il perdrait TROP de TEMPS ...ou alors il lui faudrait un calculateur capable n'analyser 10 puissance 12 combinaisons seconde au moins ...Y en a pas encore

C'est cet "élagage" des coups qui est le plus grand casse tête en programmation d'un moteur
Trés facile de faire un moteur champion du monde sur une bécane capable d'analyser 10 puissance 20 positions seconde ...Je me remets à la programation tout de suite ...RIRE

[admin]

Salut Admin

A vrai dire je ne vois pas trop ce que tu appelles la porosité des analyses.

Salut Caraibe, caramba !
La porosité des analyses est démontrée par le fait qu'en changeant de moteur dans une position donnée et en revenant sur tous les coups restants qui ont approché et trouvé le gain (en revenant à la position initiale donc) le moteur changé va infiniment plus vite à la solution.
Mais certains moteurs sont plus poreux que d'autres. C'est intéressant de chercher à les connaître car ils peuvent mieux s'enrichir du travail des autres.
Réponse à Michel dans une autre rubrique : c'est déjà bien d'adopter tour à tour le profil du testeur rigoureux et celui du joueur qui soigne ses outils, mais celui de problémiste ne me concerne pas, ni l'AJEC ni l'ICCF où il n'y a aucune compétition de ce type. Ne pas demander trop au forum EL ni plus qu'aux institutions du JPC.

[Invité]

Mais rebooter son PC faut pas être parano...Pourquoi pas formater tous les Disques durs et tout réinstaller aussi.

Tu ne crois pas si bien dire. Ce n'est pas une question d'être parano mais d'être rigoureux. Et bien sûr le formatage c'est une blague mais un environnement pur a supposé ici que le fichier d'échange windows ait été recalibré en redéfinissant la priorité du temps processeur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Parmi les paramètres suivants :

hash 256 mo (sur 4 go de ram)
gtb everywhere
processeur voué aux services d'arrière plan + réglage du fichier d'échange
resolve score drops coché
SF strategy : depth

Le 3ème nécéssite bien un redémarrage de l'ordinateur.
Moyennant quoi le mat en 13 est trouvé par la créature en 3 h 44 sur un E6550 vista 64 bit

[caraibe]

Quelle interface as-tu Rodrigo

J'ai ARENA ...cela peut avoir une importance aussi ...Simple supposition à laquelle je crois peu???

J'abandonne les tests sur ce mat.
Houdi 1.5 me l'a trouvé une fois pour me faire plaisir ..
Mais je le trouve beau ce MAT !!! s'il ne plait pas aux "créatures" (comme tu dis ..rire) tant pis pour elle ...
J'aimerais l'envoyer à Robert Houdart ..Il passerait quelques nuits blanches je pense

[admin]

Quelle interface as-tu Rodrigo

Fritz 11 le plus souvent

J'ai ARENA ...cela peut avoir une importance aussi ...Simple supposition à laquelle je crois peu???

J'abandonne les tests sur ce mat.

moi aussi, il est temps de passer à autre chose

Houdi 1.5 me l'a trouvé une fois pour me faire plaisir ..
Mais je le trouve beau ce MAT !!! s'il ne plait pas aux "créatures" (comme tu dis ..rire) tant pis pour elle ...
J'aimerais l'envoyer à Robert Houdart ..Il passerait quelques nuits blanches je pense

Créature est la traduction littérale de Critter comme morue est la traduction de Stockfish, un peu larguée celle-là par ce problème.

[caraibe]

Merci pour tes eclairsissements Admin
Je me sents moins idiot

Normal que les modules buttent sur ce problème le coup du FOU est un peu FOU

[Invité]

Je veux un module qui trouve ce mat ...Ils sont bien naze ces modules ...Ils me mettent la patée ..mais comme je suis pas une référence ..
Curieux qu'houdini qui voit en 1 seconde le -M11 quand on déplace le fou ainsi, ZAPPE systématiquement ce coup quand il joue pour les blancs, 40 000 000 000 de positions et pas celle là ..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[caraibe]

Salut Rodrigo

Houdini 3 te semble bien meilleur que 1.5a ?? Sur cette position chapeau !!

[Invité]

Salut Caraibe
J'ai plusieurs autres copies d'ecran mais comme tu le disais le facteur aléatoire fait que parfois Hou 3 passe à côté et là ça peut durer.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[caraibe]

Salut DeMesmeaker

Mat 13 annoncé en 3h 26mn 33 si j'ai bien lu, (pour cette fois, car effectivement le facteur aléatoire des calculs peut faire varier énormément ces temps)
avec un PC donnant du 34 000 Kn/s ..Ouff tu as quoi comme bécane ????
Ou alors Houd 3 a été sacrément optimisé en vitesse
Avec Houd 1.5 je suis entre 10 000 Kn/s et 17 000 Kn/s sur I7 2600k @4.43 Ghz

Cordialement André

[tof]

Salut DeMesmeaker

Mat 13 annoncé en 3h 26mn 33 si j'ai bien lu, (pour cette fois, car effectivement le facteur aléatoire des calculs peut faire varier énormément ces temps)
avec un PC donnant du 34 000 Kn/s ..Ouff tu as quoi comme bécane ????
Ou alors Houd 3 a été sacrément optimisé en vitesse
Avec Houd 1.5 je suis entre 10 000 Kn/s et 17 000 Kn/s sur I7 2600k @4.43 Ghz

Cordialement André

Si je lis bien c'est 34000mn et 3400 kn/s.........

Sinon c'est une ordinateur de la nasa!!

[Invité]

@Caraibe
Le premier écran c'est avec un quad Q8200
Le second écran c'est avec un dual core E6550
Le fritzmark pour le premier est de 6542 kN/s
le fritzmark pour le second est de 3310 kN/s
J'ai toujours dit et écrit que la machine n'est rien par rapport au logiciel.
Si on n'arrive pas à envoyer une copie d'ecran analogue concernant houdini 3 et ton test, cela est peut-être dû à une utilisation différente des tablebases. La bonne utilisation me semble nalimov 6 partielles (120 go) chargées par la gui et scorpio 5 chargées par le module.

[Invité]

Non juste un 16 cores 5.3Ghz sur-cadencé en 6.3Ghz avec possible bridge avec un 12 cores du même accabit...

Et c'est à des années lumières de ce qui se fait actuellement en puissance pure concernant les plus puissants ordinateurs. Actuellement le super calculateur Pléiades de la Nasa est composé de plus de 14000 coeurs actifs (je dis ça de mémoire...).

Et le nouveau X-Engine qui va être actif en 2016, est composé de plus de 50000 coeurs.

Bref je suis vraiment à des années lumières de ce type d'ordinateur lol

[Invité]

D'ailleurs mes données ci-dessus sont légèrement obsolètes lol

=> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[caraibe]

Désolé

J'avais mal interprété les chiffres qui étaient en réalité le total des positions analysées, entre 34 et 35 milliards ??
je me trompe ou le rhume m'embrune le cerveau ..Lol ??

J'ai toujours dit et écrit que la machine n'est rien par rapport au logiciel.

Et tu as assez raison : On fait aussi bien avec Houdini à 10 000 kNots/s maintenant que Deep blue à 200 000 kNots/s en 97 !!!

Hervé, C'est bien d'avoir 50 000 coeurs, encore faut-il que le soft exploite efficacement le parallélisme ..Tache de programmation tres hardue !!!

Heu votre avis Houdini 3 Vs Houdini 1.5a ??
Je teste Houd 1.5 / Critter 1.6 ça me parait se tenir dans un mouchoir ??

[Invité]

Houdini 3, de mon avis personnel est supérieur à tous les modules actuels.

[Invité]

La bonne utilisation me semble nalimov 6 partielles (120 go) chargées par la gui et scorpio 5 chargées par le module.

Il me semble quand même que j'ai obtenu une fois le coup Dc8 en moins de 4 heures avec les nalimov 5 (7 go 290 fichiers) chargées par la gui et les scorpio 5 chargées par houdini. Mais toujours contempt=0.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

votre avis Houdini 3 Vs Houdini 1.5a ??

Le tournant c'est la prise en compte des nalimov depuis houdini 2 b mais j'ai l'impression de radoter.
Quant à la créature, armée des gaviota, je l'ai terminée à la hache après 2 jours sur le test Caraibe !

[caraibe]

votre avis Houdini 3 Vs Houdini 1.5a ??

Le tournant c'est la prise en compte des nalimov depuis houdini 2 b mais j'ai l'impression de radoter.
Quant à la créature, armée des gaviota, je l'ai terminée à la hache après 2 jours sur le test Caraibe !

Oufff tu as le moral ...je n'ai pas la patience ..En plus mon PC me sert surtout en montage vidéo
Je t'avoue que en tant qu'ancien programmeur je suis ADMIRATIF de ces moteurs mais pas assez connaisseur aux échecs (jeu auquel je jouais plus que modestement il y a assez longtemps) ...Bon je n'ai pas oublié les règles ..Rire..
Si j'ai bien compris vous augmentez la force des modules en "incrémentant des bases de données de coups gagants" ...C'est ce que vous appelez les malinov

Combien de parties à ton avis pour un test valable et avec quel protocole ???
A la louche les stat me feraient dire autour de 100 parties minimun (pour des modules de force des proche) ..Ensuite pour le protocole (utilisatin bases de données ou non condition de jeu, blitz ou temps limité par coup je ne suis pas assez connaisseur

André

[caraibe]

RE

J'ai installé Houd 3 Pro X64 ..Les options de réglages par défaut sont bonnes
Il doit falloir les adapter je pense .
J'ai vue des options recherche de mat dans les réglages du moteur ..Première fois que je vois cela dans les paramètrages moteur

Excusez ma question un peu novice

[Invité]

Combien de parties à ton avis pour un test valable et avec quel protocole ???

Mais un test de quoi ? Chaque partie contre un joueur par correspondance est plus qu'un test, et son protocole est notre culture échiquéenne (le protocole OTB, pas de soutien extérieur à la salle de tournoi) + banques de données et moteurs d'analyse disponibles à tout moment.
Quant à savoir quel est le bon test pour ordinateur+logiciel, c'est secondaire, ou plutôt, c'est toujours celui qui leur résiste quand on prend le temps de le leur soumettre.

[Invité]

RE

J'ai installé Houd 3 Pro X64 ..Les options de réglages par défaut sont bonnes
Il doit falloir les adapter je pense .

Il y a un paramètre à faire varier c'est contempt=1, contempt=2 ou contempt=0
Il ne faut pas faire varier deux paramètres en même temps, par exemple contempt et tactical mode, c'est comme pour une recherche de panne, mais on peut aussi faire varier à part tactical, on ou off.
Les paramètres par défaut sont excellents pour des parties réelles, pour des tests ils peuvent se révèler diamétralement opposés
selon le type de problème. Le test belge de Garnica (sacrifice de dame sur e5) est mieux résolu en mode tactique, pas le tien, peut-être parce que tout doit commencer par une prise surprenante.

[caraibe]

Merci de ta réponse DeMesmeaker

Je viens d'essayer Houd 3 pro sur ce Mat en avançant d'un coup:
Reine en C8 Roi noir en G8 trait au blanc.
Houd 3 a trouvé le Mat 12 en 31 mn (réglage moteur par défaut) ...Je n'ai fait qu'un seul essai
Houd 1.5a galère bien plus il me semble
Post croisé merci de tes conseils (j'ai vu après) !!!

[Invité]

En partie ne compte pas sur l'adversaire pour te suggérer Dc8 !!
Il faut le trouver tout seul ou bien, puisque c'est un test moteur, il faut que le moteur le trouve en premier.
Ou alors c'est bien la preuve que c'est nous qui aidons les moteurs et non l'inverse. Je me souviens que pour aider le moteur la première fois (il y a six mois à peu près) j'ai enlevé un élément supposé perturbateur, le pion passé noir sur colonne A.

[Invité]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Lion_aile]

Strelka est trouvable ou?
il utise pas les tb?
de plus profodeur 46 en 8h????

[Invité]

Tu ne connais pas ton forum ou précisément ton portail des échecs ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Russosphère
Dans un autre post je précise qu'il n'a aucun paramètre.
Pour répondre aux ???? c'est sur un 4 coeurs costaud mais forcément il n'en utilise qu'un (10 go de ram)
Amicalement

[Lion_aile]

russosphere, je me suis toujours demande ce que cela voulait dire et comme je parle pas russe, j'ai pas cliqué
merci du coup j'ai telecharge strelka

ah non les ??? c'etait pour les 8h
c'est bien en 8h ou pas?
je ne me souviens j'amais de l'unité de mesure entre les h et min

[Invité]

Je t'assure il y a bien 4 points d'interrogation.
Ce qui fait que je ne sais pas de quoi tu t'étonnes.
8 minutes ce serait avec un 128 coeurs et 2.21 gigawatts   

[caraibe]

Ouf !! Intempestif 8h d'Analyse quand même ...
Bon vu que strelka (5.5) utilise 12% des ressources processeur je risque pas la surchauffe et je peux même faire autre chose avec le PC.

Je pense que strelka utilisant 8 threads serait très bon.
La version 6 c'est IDEM? elle tourne sur un thread aussi j'ai cru comprendre?

André  

[Contenu sponsorisé]