Mon adversaire ne se présente pas.......

[photophore]

J'étais habitué à ce que , dans un tournoi , le joueur des Blancs se présente brièvement , et que celui des Noirs répond de meme
Je n'en attendais pas un scoop sur sa façon de jouer , mais ça me paraissait l'équivalent du salut des escrimeurs ou des judokas , destiné à marquer qu'on respecte son adversaire
Or , ce soir , un joueur de ma section de Prelim m'envoie son coup sans un mot     C'est peu courtois , mais pas illégal ( à moins que ce ne soit prévu par le "code de bonne conduite )
Je n'ai rien trouvé d'autre que de ne lui répondre que le 20 Mars ( départ officiel ) et bien entendu sans un mot
Avais-je mieux à faire?     

[Invité]

Ce que tu avais de mieux à faire autrement que le 20 mars...tu ne l'as pas encore fait puisqu'on est le 7 mars !!
Tout dépend. Veux-tu le déstabiliser en l'emmenant en terre inconnue, dans ce cas étudie son répertoire. Veux-tu l'emmener sur ton terrain qu'il connait, dans ce cas ne perd pas de temps à bouder.

[Lion_aile]

moi je me presente quand meme
j'ai eu deux cas: un cas ou il s'est excuse et s'est presente et une autre sans aucune reponse

[photophore]

Je ne peux pas le déstabiliser : il me joue 1 e4 , sur quoi je joue la Svesh ou , si on a voulu m'embeter , la Rossolimo
Or , il joue la Svesh comme moi , et lui répondre maintenant ou le 20 fait peu de différence : les 14 1ers coups de la Svesh se jouent a tempo ( Bronstein disait en parlant de l'Espagnole "comme on trait une vache" ) enfin peu de différence en matière de jeu , mais pas au niveau du ressenti : cela lui montrera que je me soucie peu de lui , et ,en meme temps l'obligera à travailler ....au cas où j'aurais changé de répertoire

[Mycroft Holmes]

coté échecs: La version Jean dit le tous,
coté comportement: La version Lionel
Dans le "code of conduct" c'est mentionné "It is recommended that friendly messages are exchanged with playing partners at the start of a game. ...." aucune obligation. L'adversaire peut mais il DOIT pas
= montre lui comment on le fait sans attendre quelque chose en plus

[ezaqa]

J'étais habitué à ce que , dans un tournoi , le joueur des Blancs se présente brièvement , et que celui des Noirs répond de meme
Je n'en attendais pas un scoop sur sa façon de jouer , mais ça me paraissait l'équivalent du salut des escrimeurs ou des judokas , destiné à marquer qu'on respecte son adversaire
Or , ce soir , un joueur de ma section de Prelim m'envoie son coup sans un mot       C'est peu courtois , mais pas illégal ( à moins que ce ne soit prévu par le "code de bonne conduite )
Je n'ai rien trouvé d'autre que de ne lui répondre que le 20 Mars ( départ officiel ) et bien entendu sans un mot
Avais-je mieux à faire?      

Comme il m'est déjà arrivé par précipitation une fois de lancer la partie en zappant les salutations (trop pressé!!), je fais crédit à mes adversaires que cela peut arriver et en général je réponds avec les noirs en me présentant (mais brièvement quand meme). Ca m'est arrivé que l'adversaire se présente à son tour ou bien il reste muet auquel cas je n'insiste pas..notamment les joueurs russes pas toujours très bavards..mais c'est une généralisation subjective...

[Lion_aile]

meme constat subjectif des russes

[Invité]

J'ai des contre-exemples avec mes deux russes du tournoi des candidats, présentations, voeux et tout et tout...

[Lecroq]

Les russes ne connaissent pas toujours l'anglais et parfois l'allemand non plus.

[Mycroft Holmes]

Pas de "problème" particulier avec les russes. Tout est possible même des fois des conversations longues et larges (en allemand, en anglais, en français)
En général plus que:
"Hello enjoy game
regards
prénom "
Native speaker avec son premier coup !!

[photophore]

J'en ai eu un très bavard et ....en français , c'était aussi un opposant résolu , je lui avais conseillé d'etre plus prudent
Un jour son message me parvient en anglais , il m'explique qu'il n'a plus d'internet , et qu'il utilise l'ordi d'un ami
La partie était équilibrée , alors je lui ai proposé nulle , qu' il a acceptée : j'avais compris qu'il était sous controle
Pendant ma période postale , j'en ai eu un , pensionnaire dans une institution d'invalides de guerre , et qui prétendait ne connaitre ni l'anglais , ni l'allemand : il m'écrivait en russe
A la fin de la partie , il m'a envoyé un livre , un tome d'une encyclopédie bien connue à l'époque , mais édité en allemand à Berlin-Est
J'ai compris qu'il connaissait l'allemand , mais se refusait à l'utiliser ( comme Yankelevitch en France après la Shoah )
@ David : Tu as tapé dans le mille , c'est un Russe

[Lecroq]

Pas étonnant ce que tu dis. Suite à un voyage en Russie-Ukraine en 1980 ,j'ai découvert qu'il y avait un énorme ressenti anti allemand. C'était beaucoup plus fort qu'en France à la même époque. Je n'aurais pas voulu être un touriste allemand.

[photophore]

Il est possible qu'il y ait actuellement un ressenti anti-européen lié aux événements d'Ukraine
Par contre , il m'a semblé sentir une certaine chaleur dans les messages des Ukrainiens

[Orpheum]

Cela m'est arrivé une fois de zapper le message d'accueil au départ de la partie, je me suis rattrapé au second coup.

Mais avec ou sans cela, j'ai l'avantage contre lui.

[photophore]

Le cas le plus net d'une animosité nationale dans un tournoi s'est présenté dans Mare Nostrum , où je n'ai pas réussi à décider le joueur Algérien à jouer contre son adversaire Israélien , ce qui l'a fait perdre par forfait
Pour les Russes , grosso modo on peut dire que l'opposition est pro-européenne , donc amicale et les autres plutot hostiles , mais ça reste dans les limites du réglement
De toute façon , je n'interroge jamais mes adversaires sur leurs préférences politiques : s'ils m'en informent , c'est malgré moi

[Refalo]

J'ai pour habitude dès mon premier coup de me présenter en Français et Anglais, un petit texte que j'ai mis au point et que j'utilise à chaque fois. En général mon adversaire répond de même et peut s'en suivre une conversation, le plus souvent qui se termine abruptement car on se concentre sur la partie.
Parfois cela continue d'une façon plus prolongée, actuellement j'ai une conversation chaleureuse avec un Ukrainien sur les événements en Crimée. Je démarre aussi des parties avec 2 Russes, l'un m'a tout de suite dit qu'il n'a pas le temps de discuter, l'autre parle plus mais en allemand, ce qui n'est pas ma meilleure langue, ce qui fait que je n'aborde pas la Crimée.
De temps en temps j'ai un adversaire qui ne dit absolument rien, je n'insiste pas et met cela sur le compte de la langue !

[photophore]

J'ai voulu en avoir le coeur net , pour n'etre ni aveugle , ni paranoiaque
J'ai donc envoyé mon coup au 2ème Russe , avec la présentation habituelle : il m'a répondu très normalement ,et poutant il a quelques difficultés avec l'anglais : quand je lui ai demandé s'il y avait de la neige chez lui (400 km au N de Moscou ) sa réponse était calquée sur la phrase russe , mais dénotait de la bonne volonté
J'ai alors répondu à celui qui ne s'était pas présenté , il m'a répondu de façon tout-à-fait normale
Donc ,aucun signe d'hostilité lié aux événements

[Lion_aile]

Et ben voila
c'est bien ca
bonne nouvelle!
:-)))

[Invité]

Je suis toujours un peu navré lorsque je rencontre un adversaire qui ne se présente pas, ne répond pas à mon message de bienvenue et joue toute la partie "en silence".
Je comprends alors que je joue contre un "ordinateur humanoïde" !
A l'heure actuelle on peut faire preuve d'éducation (la courtoisie semble devenue obsolète) en envoyant un mot dans sa langue natale. La traduction se fait aisément dans les deux sens, via le Net.
Pour ma part, bien que navré, je m'attache à "jouer aux échecs" sans chercher quoi que ce soit d'autre et en m'appliquant le mieux possible. Le fait d'envoyer, en plus, un "Bien cordialement" signé JEF (parfois dans la langue même de mon adversaire), n'est pas provocation de ma part ! C'est seulement "un reste" de l'éducation reçue de mes parents.
Par contre, il est très agréable de rencontrer des personnes avec lesquelles on peut mener une partie ardue (sans jamais y faire allusion !) tout en échangeant sur des sujets divers, parfois très intéressants, compte tenu des différents goûts culturels et de l'implantation géographique.
Il m'arrive de rencontrer parfois des joueurs qui en viennent à se confier quant à leurs soucis (de santé par exemple) donnant ainsi une toute autre dimension au seul fait de pousser du bois... Dès lors, au fil du temps, se créent des liens amicaux qui perdurent bien après la fin du Tournoi...
Bref, il faut de tout pour faire d'un jeu, quelque peu "ego centriste", un lien ne consistant pas uniquement à "placer" sa variante préférée en la jouant à toute blinde, histoire de montrer qu'on est "un mec dur, tatoué sur la plante des pieds, qui crache à 18 mètres" comme aimait à le souligner feu mon père, qui s'y connaissait en Lustucrus !
 

[Invité]

Revenons à la charge ou comment enfoncer le clou !

Ne pas se présenter, c'est comme ne pas se saluer. C’est un manque de quelque chose…
D'où la poignée de main avant et après la partie pour les joueurs à la pendules. Il y en a qui la refusent direz-vous... certes et cela ne fait que dénoter le fond de leur personnalité perturbée sur l’instant ou qui, face à leurs inepties et tourments, en veulent à tout le monde !

Ne pas se présenter indique simplement un manque d'éducation basique qui repose sur la « politesse sociale » hors hypocrisie et obséquiosité, évidemment.
À moins d'avoir quelque chose à cacher et dont on a honte plus ou moins inconsciemment.... Allez savoir !
Ne parlons pas de « courtoisie », mot antédiluvien s'il en est, encore parfois utilisé par la « nétiquette » : [url=http://netiquette.fr/#211].

Ce comportement frise le mépris. Nous sommes aux antipodes de la devise « familiale » de l’ICCF « Gens una sumus » censée régir les rapports humains du "Noble(?) Jeu" par correspondance...
« La philosophie « Amici Sumus " doit imprégner tout au long de l'ICCF et les activités de tous les joueurs et les officiels » (cf. « ICCF Code of Conduct Guidelines », in fine).

Il en est de même de ces individus qui s'évertuent à faire durer les débats, jouent avec le temps, jouent et jouent encore hors du champ de l'échiquier proprement dit (seul endroit où l’on ne peut pas reprendre ses coups s’ils sont légaux !), en vue d’initier l’exaspération de l'adversaire. Que de tortillements et de gaspillage d'énergie pour rien !
Après avoir usé toutes les ficelles possibles, ils finissent le plus souvent par perdre, sanctionnés par la « règle » que leur propre exaspération leur a fait oublier !

Récemment, un joueur m'a proposé partie nulle au 12ème coup au prétexte que sa santé n'était pas bonne. Ce qui est très certainement vrai.
L’abandon de ma part étant exclu (!), j’ai refusé cette proposition de nulle précoce en lui faisant part de ma réelle et sincère compassion. Puis, j'ai attiré son attention sur la "cruauté" d'une partie d'échecs qui ne connait pas l'altruisme…
J'ai ajouté avec douceur que, dès lors où l'on ne se sent plus à même de jouer et afin de préserver sa quiétude, il suffit d'abandonner la partie... (ce qui est plus « propre » que de la laisser "mourir de vieillesse" dans le temps. Mais ça, je ne lui ai pas dit…).

Sa réponse fut claire et nette et, pour une fois, sans temps de réflexion ! Il joua son coup, sans un mot, afin de continuer la partie ! Alors, bluff ou pas ? Triste et poignante clownerie ou pas ? Qu'importe. À noter que sa position (avec les Blancs) n’était déjà plus sur la meilleure ligne d’ouverture (B33) à son endroit… ce qu’il a vu comme moi-même !

Il n’est pas possible que, par l'intermédiaire de la réglementation, l’on puisse "sanctionner" ces circonvolutions autour du champ d’action des 64 cases proprement dites.

Tout cela, somme toute, est bien dérisoire face aux tourments réels de la maladie.
Toutefois, il est des cas, devant l’échiquier, où ce jeu a un tel pouvoir d’absorption intellectuelle, qu’il est à même de faire oublier passagèrement les affres de la maladie, voire d’aider à supporter momentanément une grande et déprimante peine...

De nos jours, dans certains tournois il est précisé qu' "Il n'y a pas de date de fin".
Il est permis alors d’espérer que la partie n’atteindra et dépassera pas les 18 mois de réflexion globale d’antan… (Exemple : le WS/H/356 commencé le 23/10/2012, où il ne reste plus qu’une partie décisive pour l’attribution de la 2ème place selon son issue)…

Ceci ne peut-il pas inciter d'aucuns à faire durer le plaisir dès lors où ils ne peuvent plus obtenir l’avantage sur l’échiquier ?
D’autant plus que les « moteurs accessoires », toujours pas reconnus comme « aide extérieure » (!), ont généralement pour seul « horizon » que de sauver les meubles et de chercher la partie nulle au long cours.
Voir les statistiques des grilles de tournois.

Poil à gratter : le problème récurrent de l'utilisation d'un ordinateur n’a pas encore fait l’objet d’un de consensus concernant l'acceptation de cette pratique.
Or, le congrès ICCF de Cracovie en 2013 (voir le site de l'AJEC)(1) a admis qu'une fin de partie pouvait être jugée par les bases de finales en ligne (« tablebases ») avec 6 pièces. Elle sont maintenant avec 7 pièces...
Ainsi se rapproche-t-on, insidieusement, de l'acceptation pure et simple de l'outil informatique dans les autres phases de jeu, comme cela se pratique en fait allégrement ! Le reconnaître et l’admettre officiellement seraient plus sain ! Situation ambigüe s’il en est.

Mais voilà, les « principes moraux du (vieux) Roi des Jeux » font branler sa couronne et les esprits des « législateurs » tant est ancrée l’idée que de se faire aider, c’est tricher ! Sans parler des coûts induits qui ne sont pas à la portée de toutes les bourses… Mais les talents avérés, n’ont pas ces soucis, bien entendu.

Dans un esprit de simplification et de limitation des abus, il y a peut-être lieu au niveau des instances de l'ICCF, à l’heure de l’utilisation quasi générale de l’ordinateur, de se (re)pencher à nouveau sur les modalités de décompte des temps de réflexion et de durée des tournois ?
Sans ressources supplémentaires et à terme échu fixé.
Un peu comme le drapeau du jeu à la pendule qui, incrémentation ou pas, finit toujours par tomber avant minuit !

En attendant, il est toujours bon de lire, ou de relire, [url=http://iccf.com/message?message=447] :

• « ICCF Code of Conduct Guidelines » du 01/01/2014 (§ 5);
• « Tournament rules » du 01/01/2014 (art. 14 & 15).  

« Tempus fugit ! »

Oncle JEF
 

(1) Il est à noter que lors de ce même « Congrès ICCF de Cracovie en 2013 » il a été instauré : « Suppression des « Special Leave » mais augmentation des congés à 45 jours par an ».
Or, par exemple, dans le tournoi CT20/pr58, ICCF World Cup 20 pr58 lancé le 30/11/2013 il est seulement indiqué : « 30 jours de congés annuels disponibles pour chaque joueur. ».

[Lecroq]

Tout à fait d'accord sur la partie du texte qui concerne la présentation. cela se passe aux échecs comme dans la vie finalement.

le JPC implique que tout est autorisé sauf l'aide d'autres personnes.Il n'y a pas de raison de faire uin texte spécifique pour les ordinateurs.Il n'y en pas pas pour les livres.

Pour le décompte du temps je pense aussi qu'il y a encore du travail à faire. C'est compliqué, un peu comme l'Europe; il faut tenir compte de toutes les tendances .

Les décisions de Cracovie sont appliquées aux tournois démarrés à partir du 1/1/2014

[Invité]

Merci Monsieur Ducroq.

Cela se passe aux échecs comme dans la vie finalement.

Qu’en pensent-ils ?

"Les Échecs sont la Vie!" Bobby Fischer

"La vie est une partie d'échecs." Miguel de Cervantès

"La vie est trop courte pour les échecs."Lord Henry J. Byron

"La vie est comme un jeu d'échecs : nous esquissons un plan, mais celui-ci est tributaire de ce que daignent faire l'adversaire aux échecs et le destin dans la vie." Arthur Schopenhauer

"Il est trop triste de savoir que la vie ressemble à un jeu d'échecs, où une seule fausse démarche peut nous obliger à renoncer à la partie, avec cette aggravation que dans la vie nous ne pouvons même pas compter sur une partie de revanche." Sigmund Freud

"Comment concevoir la vie d'une intelligence tout entière réduite à cet étroit parcours, uniquement occupée à faire avancer et reculer trente-deux pièces sur des carreaux noirs et blancs, engageant dans ce va-et-vient toute la gloire de sa vie ! Comment s'imaginer un homme […] doué d'intelligence, qui puisse, sans devenir fou, et pendant dix, vingt, trente, quarante ans, tendre de toute la force de sa pensée vers ce but ridicule : acculer un roi de bois dans l'angle d'une planchette !" Stefan Zweig

"Au jeu d'échecs comme dans la vie, les fous sont les plus près des rois." Mathurin Régnier

"Préférez-vous une dame de plus aux échecs ou dans la vie ? Ça dépend de la position." Boris Spassky

Le JPC implique que tout est autorisé sauf l'aide d'autres personnes.

Bon, d’accord, livres et ordinateurs ne sont pas des personnes.

Pourtant tous mes livres ont pour auteur des personnes… lesquelles n’ont fait que compiler les savoirs pour mieux en extraire la substantifique moelle. Leurs analyses reposent sur ces éléments de base dont elles extraient et analysent les « nœuds » pour la progression de la théorie échiquéenne.

Tous les logiciels ont pour programmeurs des personnes (si un jour l’ordinateur - via un robot - arrive à écrire lui-même ses programmes, gare à nous !).
Si, dans un premier temps, ils compilent eux aussi, à la vitesse « V » les acquis humains, il n’en est plus de même dans leurs capacités à en calculer les possibilités induites lointaines.
Leur pouvoir concernant l’évolution et l’approfondissement de la théorie est quasiment nul aujourd’hui.
Par contre, dans la pratique tactique et positionnelle, ils ont des aptitudes, liées aux algorithmes programmés, dont la rapidité et "l’analyse mécanique" des calculs, sont un complément indéniable d’aide, sinon à la réflexion intuitive humaine, du moins à l’aide pour la prise de décision lors de la détermination du « coup candidat »…

C’est en cela que je ne vous rejoins pas.
Je maintiens que l’ordinateur offre une aide tout à fait comparable à celle « d’une autre personne » disposant d’un très bon potentiel échiquéen.

Quoi qu’il en soit, nous ne sommes pas prêts de prendre en flagrant délit un joueur sollicitant l’aide d’un GMI ! Ce qui est très vilain déontologiquement, donc interdit, MAIS incontrôlable !
De même que pour les livres et l’ordinateur… Quoique…

Qu’en pensent-ils ?

"Il est très important d'apprendre à travailler avec l'ordinateur. Il doit être notre serviteur et nous ne devrions pas le laisser devenir notre maître, sinon nous échouerons." Boris Spassky

"Les ordinateurs ont fait une différence qualitative. Les ordinateurs ont rendu la vie plus dure. Mais pour être franc, les ordinateurs ont ouvert autant de portes qu'ils en ont fermées." Vishi Anand

"Si vous utilisez toujours l'ordinateur, vous perdrez inévitablement la capacité d'analyser, de prendre des décisions indépendantes et vous vous transformerez en opérateur des décisions de l'ordinateur." Anatoly Karpov

"Pour le décompte du temps je pense aussi qu'il y a encore du travail à faire. C'est compliqué, un peu comme l'Europe; il faut tenir compte de toutes les tendances."

Déterminer une « bonne règle » est un acte de décision.

« "… une équipe talentueuse constitue souvent l’acte fondateur à l’origine des grandes décisions … l’individu en charge de l’arbitrage final demeure faillible. C’est pourquoi il doit être entouré de personnalités en mesure de hiérarchiser l’information et de lui permettre de faire un choix éclairé. Sans quoi, l’art cède la place au hasard … décider exige du courage … le courage d’engager une communauté de personnes ou d’intérêts sur la base de considérations souvent subjectives. Une décision … suppose parfois que l’on sorte de sa zone de confort … d’exceller dans la rupture puis dans la conduite du changement … dans la prise de risque." » (MyRHline, extraits).

"Une fois que ma décision est prise, j'hésite longuement." Jules Renard

C’est ainsi que l’âne de Buridan est mort...
[À noter que sans foin ni eau, il serait certainement mort également…].

Bien « échiquéennement »,
Oncle Jef
 

[Invité]

En mélangeant St Augustin (Ama et fac quod vis) et le code de bonne conduite , je dirais : aime les échecs et ton adversaire, ne fais pas jouer tes parties par une tierce personne et dés lors tout est permis : livres, ordinateurs, banques de données, même la consultation en équipe car alors il est question de tierce équipe.

[photophore]

Pour le dernier point , je ne suis pas d'accord : quelle est la différence entre faire jouer sa partie par un GMI (INTERDIT ) , et jouer en consultation avec le meme GMI (autorisé ) ?

[Invité]

Je n'ai personnellement pas parlé de gmi sur ce fil.
En revanche j'ai rebondi sur une question que tu posais en 2012
http://www.latribunedesechecs.com/t625-preliminaires-de-la-vingtieme-olympiade#8556
Voir aussi la réponse.  

[photophore]

Cest que je n'ai pas bien identifié la situation que tu évoquais : s'agit-il d'une concertation entre les joueurs AJEC du Ch d'Europe qui tarde à commencer , ou entre un joueur et son coach ?
Tu connais la définition Américaine du chameau ? C'est un cheval dessiné par une Commission   

[Lecroq]

Toutes ces citations sont bien sympathiques et pleines de bon sens.
Cela ne solutionne aucun problème. Je suis d'accord sur le fait qu'un ordinateur apporte une aide comparable à une personne.
Dire que tout est autorisé plutôt que dire que rien n'est interdit cela change quoi?
Je suis trop pragmatique pour m'engager dans des démarches qui ne changent en rien la situation.
La gestion du temps est le seul facteur sur lequel nous pouvons agir.

[photophore]

Sans compter les moyens traditionnels ( livres , bases de parties , bibliothèques d'ouverture ) devenus plus performants grace aux logiciels de recherche , et qui peuvent rendre de grands services
On aurait tort d'y renoncer au seul profit des moteurs d'analyse

[Invité]

Je suis d'accord sur le fait qu'un ordinateur apporte une aide comparable à une personne.

Eh bien, nous voici d'accord ! Moteurs !... Clap !

Sans compter les moyens traditionnels ( livres , bases de parties , bibliothèques d'ouverture ) devenus plus performants grace aux logiciels de recherche , et qui peuvent rendre de grands services
On aurait tort d'y renoncer au seul profit des moteurs d'analyse

Tout à fait ! Car c'est bien là où nous avons à retirer, en un minimum de temps, un maximum de connaissances pour les mettre à notre service.
Et, accessoirement, au service de la "personne moteur", cette amie, que l'on pense nous vouloir que du bien et à laquelle on s'attache plus ou moins consciemment (crainte de la gaffe oblige !).

La gestion du temps est le seul facteur sur lequel nous pouvons agir.

Alors, que ceux qui le peuvent le fassent... sans perte de temps bien sûr . 

Allez, une dernière citation   sur la politesse   au jeu d'échecs :

« Quand j'arrive, je lui dis bonjour ; quand je pars, je lui dis échec et mat. » Robert Fisher

Oncle JEF

[photophore]

Un exemple : si l'on adhère à la conception de Lasker , amener l'adversaire à jouer des positons où il ne se sent pas à l'aise , on devrait profiter de la vingtaine de jours "gratuits" avant un tournoi pour examiner les parties qu'il a jouées en ICCF
Avec le serveur ICCF , il suffit d'un clic sur "GET PGN" au bas de la liste de ses parties
Après , à raison d'un jour par adversaire , on a le temps de prendre ses décisions , pas seulement pour le 1er coup , mais pour le système que l'on compte jouer
Pour la moitié du forum , j'enfonce des portes ouvertes , mais dans l'autre moitié il y en avait peut-etre qui n'y avaient pas pensé    

[Invité]

Merci ! Je me trouve dans la seconde moitié...   
S'il y en avait une 3ème, j'y serais également à coup sûr !

Ce n'est pas la première fois que je constate que vous êtes l’une des personnes les plus perspicaces de ce forum, selon la tradition maïeutique !

A la longue, comme beaucoup de « pousseurs de bois », je constate que ce Jeu ne conduit pas uniquement à approfondir des variantes. Il permet également, si l’on veut bien s’y soumettre avec modestie, de nous « approfondir » nous-mêmes. L’apanage de l’âge sans doute…  

Tonton JEF

[photophore]

Ceci est une bonne transition vers un autre petit truc de documentaliste : lorsque j'envisage un coup , non pas nouveau , mais peu fréquent , je me demande si "un grand nom" ne l'aurait pas joué
Alors , je me penche sur ma base des 2500+ FIDE , et je me demande qui a déjà joué ça
Si c'est Karpov , j'ai peur de ne pouvoir le suivre dans ses subtilités positionnelles
Mais si c'est Anand , j'y vais sans crainte : je sais qu'il prépare soigneusement ses débuts , et qu'il calcule ses combinaisons avec exactitude, ça m'a déjà conduit au gain ( contre une Kalashnikov ) de suivre le début d'une partie qu'il a gagnée contre Ponomariov
Mais d'autres peuvent avoir des choix différents

[Contenu sponsorisé]