Re: Gestion de tournoi ( s)

par OlivierL 21.08.16 21:39

Marc,

Je te laisse lire ces quelques lignes qui, je l'espère, pourront t'apporter des éclaircissements dans ta gestion du temps .

http://chessmichel.com/?p=784
http://www.des.pf/itereva/clgmakemo/file/echec/Mthode_de_travail.pdf

par photophore 20.03.18 0:19

Je rapatrie ici une discussion amorcée dans : Est-indienne Fianchetto Blanc , et qui devenait vraiment Hors-Sujet
Il s'agit de la préparation d'un tournoi important
à suivre

par photophore 20.03.18 12:35

C'est un lieu commun de dire que la préparation à un tournoi commence par la connaissance des adversaires , mais il reste à définir ce qu'on entend par là
On a tendanceà prendre pour modèle la préparation des 2 joueurs d'un Championnat du Monde OTB , mais :
1) les 2 joueurs se connaissent fort bien , et ont joué plusieurs fois l'un contre l'autre
2) ils ne jouent qu'une partie à la fois
3) ils disposent chacun d'une pléiade de secondants chargés de chercher les points faibles adverses
Autant de différences avec le JPC
De plus , il y a certains éléments propres au JPC dont personne , à ma connaissance , n'a encore parlé
Par exemple , on a discuté des joueurs rapides et des joueurs lents , mais personne , à ma connaissance , n'a parlé de voir combien ils ont de parties en cours : à la réflexion , cela semble essentiel

par Invité 20.03.18 12:51

Rapide et lent, cela ne veux rien dire pour moi Idea

Perso, je suis rapide car j'ai du temps et si mon adversaire est lent, j'anticipe sur son temps et je réponds donc assez souvent à tempo car j'ai prévu depuis trois siècles le coup que mon adversaire me joue ! Rolling Eyes

Mais pas toujours. Par exemple, Pierre LeBled m'a surpris dans notre partie de Ch de France et je n'ai pas répondu à tempo mais, au contraire, passé 5 jours environ à analyser profondément pendant des heures par jour les conséquences possibles de mes choix Idea

Je suis donc un faux rapide car ce travail d'analyse est souvent fait ( et refait ! ) pendant que mon adversaire ne joue pas pendant 10 ou 15 jours ???

Il y a en effet les boulimiques qui ont beaucoup de parties et si ils peuvent gaffer, c'est tant mieux pour nous ! Laughing

Enfin, il y a les lents qui n'ont simplement pas beaucoup de temps pour jouer....

Je ne tiens pas trop compte en principe sauf peut être pour les blitzeurs car , à ce petit jeu du blitz, je pense être assez fort car je sais m'arrêter quand je me retrouve en territoire inconnu Idea

Concernant les boulimiques, qu'ils gaffent ou pas est une question de chance....

par marc delahaye 20.03.18 17:56

Bonjour à tous

je joue très vite
je ne sais pas comment vous faites à passer 5 jours à analyser profondement
je me contente de jouer les coups du pc
Amicalement
Marc

par photophore 20.03.18 18:39

J'ai 11 parties en cours ,alors que certains de mes adversaires en ont 80 : même si certains sont des Super-GM , cela ne peut pas être sans effet sur leur jeu : les "bons" jours je reçois 3 coups , d'autres fois aucun , je peux en général les traiter dans la journée , mon adversaire à 80 parties en reçoit une vingtaine , il doit donc constituer des liistes d'attente , que j'ignore a priori , mais qui peuvent faire qu'un joueur est rapide avec certains adversaires , lent avec d'autres

par Invité 20.03.18 19:05

photophore a écrit:J'ai 11 parties en cours ,alors que certains de mes adversaires en ont 80 : même si certains sont des Super-GM , cela ne peut pas être sans effet sur leur jeu : les "bons" jours je reçois 3 coups , d'autres fois aucun , je peux en général les traiter dans la journée , mon adversaire à 80 parties en reçoit une vingtaine , il doit donc constituer des liistes d'attente , que j'ignore a priori , mais qui peuvent faire qu'un joueur est rapide avec certains adversaires , lent avec d'autres

Pour un fort joueur boulimique, c'est en fait simple je pense ?
-Priorité aux parties où l'on manque de temps à la pendule
-Prendre du temps si on a un gain en vue pour ne pas le rater
-Même chose si on est en difficulté
-Les parties nulles faciles passent après SI on a beaucoup de temps à la pendule, d'où nos attentes de coups Idea

par photophore 20.03.18 19:13

A la pendule ???? on est à l'ICCF , pas à la FIDE

par Invité 20.03.18 19:40

photophore a écrit:A la pendule ???? on est à l'ICCF , pas à la FIDE

Oui mais c'est quand même une pendule qui tombe au bout de 50 jours pour moins de 10 coups , et qui rajoute 50 jours au bout de 10 coups ( système Fisher ) Idea

La cadence est différente mais le principe est le même !

par **Lecroq** 21.03.18 10:56

Quel que puisse être le mode de gestion et son niveau, on ne peut pas mener 80 parties en étant au maximum de ses possibilités.

par Invité 21.03.18 11:24

Lecroq a écrit:Quel que puisse être le mode de gestion et son niveau, on ne peut pas mener 80 parties en étant au maximum de ses possibilités.

C'est certain ! Même avec le temps que j'ai, c'est beaucoup trop Idea

En 2017, si j'ai joué 5 tournois et donc 62 parties, je n'ai eu environ que 20 parties à la fois et même moins ( par le biais des parties terminées ) car je n'ai pas le souvenir d'une longue liste dans mes parties en cours Rolling Eyes

et je ne m'inscrits pas à un tournoi si j'ai encore 15 parties par exemple SAUF si elles sont très avancées et déjà analysées pour la plupart Idea

J'essayais juste d'expliquer comment pouvait s'organiser les forts boulimiques ? Mais je n'en sais rien en fait ! Idea

par photophore 21.03.18 11:31

"Quod licet Jovi non licet bovi" (pages roses du Petit Larousse ): je m'explique :
Si Moll agit ainsi , il peut se le permettre ( en 1 an il n'a perdu qu'1 partie ) , mais pour d'autres cela peut être dangereux , je ne dis pas qui , on m'accuserait d'être mauvaise langue

par Invité 21.03.18 11:33

photophore a écrit:"Quod licet Jovi non licet bovi" (pages roses du Petit Larousse ): je m'explique :
Si Moll agit ainsi , il peut se le permettre ( en 1 an il n'a perdu qu'1 partie ) , mais pour d'autres cela peut être dangereux , je ne dis pas qui , on m'accuserait d'être mauvaise langue

Comme je le dis plus haut : Dans ce cas, tant mieux pour nous puisqu'ils sont sujet parfois à des gaffes Idea

par photophore 22.03.18 12:21

Jusqu'à maintenant , je n'avais vu indiqué nulle part que le nombre de parties jouées par un adversaire pouvait être un élément important dans le choix de la stratégie emplyée contre lui , maintenant que c'est admis , il faut voir comment en tirer parti
Dans un tournoi de ce niveau , les gains sont trop peu nombreux pour qu'il soit possible d'en négliger une chance : si donc l'adversaire choisit une suite "pour faire nulle" , alors que les Elo respectifs ne le justifient pas , c'est le moment de foncer, en s'assurant qu'il n'y a pas de réfutation

par Contenu sponsorisé