Re: Finale du 27ème championnat du monde ICCF

[Invité]

Dernière partie en cours entre Dronov et Dothan. Dronov est champion s'il marque au moins le demi-point.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Lecroq]

Oui, et ce serait dommage d'avoir un départage au SB de 4 joueurs à 9 pts.
Cela signifie que le vainqueur aura au mieux 4 gains voire seulement deux!

[Invité]

Victoire de Mahling contre Badolati.
Seul Dronov s'il fait mieux que deux nulles...

[mani]

Nulle entre Dronov et Moll.

[Invité]

Kribben n'a plus aucune marge de manoeuvre, 9 points et 0 match restant.
Parmi les 4 suivants avec 8.5, dont Michel Lecroq, seul Moll a une marge de progression mais il lutte contre Dronov.

[admin]

Pour avoir une chance d'être champion, Moll doit battre Dronov
,
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au départage avec le règlement 2012, Moll serait actuellement en tête, mais c'est le règlement 2011 qui s'applique (pas de bonus victoire, pas de colonne victoires)

[Invité]

le Sam 24 Nov 2012 :

Le favori actuel est Dronov, 7 pts et encore 4 parties à disputer ! Même si Michel gagne sa dernière partie, il aura 9pts ! (56,2% contre une moyenne elo de 2579...). Et pour dire que le bonus victoire va s'imposer de plus en plus, je demande à voir !

Dronov en est au même point mais il joue contre Moll (8 et 2 encore) contre qui je joue moi-même dans la Foly18. Je suis désolé de l'embêter dans un moment pareil.
Il y a aussi Kribben en course (6.5 et 4) et cette fois c'est Robert Serradimigni qui l'embête.

[Invité]

De toute façon, si l'on évacue la notion de mérite, une nulle rapporte un demi-point et un gain rapporte un point. Un gain rapporte aussi un point au départage, et deux nulles 0 point (pour les tournois lancés après le 01 janvier 2012, ce qui n'est pas le cas ici) J'espère que j'ai bon.

Le deuxième critère de départage en cas d'égalité de victoires reste le Sonneborn Berger, le troisième étant le résultat entre deux ex-aequo s'il en reste à ce stade.

[photophore]

Je me souviens d'une partie de France-Pologne où mon adversaire avait un classement très supérieur au mien
Dans une Espagnole Steinitz différée , il lance une attaque que je repousse , et finalement j'en sorsi avec un Cavalier de plus au prix de 2 pions
Finalement , après simplifications , je gagne la finale D+C+P vs D+3P
C'est accidentel , fortuit , miraculeux ?

[Invité]

Oui c'est bien cela

[Invité]

Ouh le vilain paradoxe !
Ce serait plus beau de faire nulle que de gagner dans ce cas ??
Le gain ne peut-il être qu'accidentel, fortuit, miraculeux alors que la nulle ne peut-être que préméditée ? C'est ça que tu veux dire ?

[Invité]

Bonjour,

Si un joueur gagne en rendant 190pts , c'est très belle performance.

Si un joueur fait nulle en rendant 190pts , c'est très très belle performance.
Si un joueur gagne en rendant 190pts , c'est très belle performance.

[Invité]

nous ne sommes pas d'accord sur l'évaluation de ce genre de résultat , c'est tout.

je n'ai pas de conception établie sur l'évaluation d'une nulle entre deux joueurs distants de 200 points, et surtout pas en général, dans n'importe quel tournoi de catégorie 0 à 16, je pointais seulement une apparente contradiction.

[Lecroq]

Tu n'es pas plus bouché qu'un autre, nous ne sommes pas d'accord sur l'évaluation de ce genre de résultat , c'est tout.
Je n'ai pas dis qu'un écart <200 est sans importance , j'ai dis que dans ce conditions les nulles sont difficiles à interprêter comme des performances. Si un joueur gagne en rendant 190pts , c'est très belle performance.

[Invité]

L'écart de niveau entre les deux joueurs garde un rôle important. C'est pourquoi j'ai dis depuis longtemps déja que les nulles avec un écart < 200 n'ont plus guère de signification,

Je suis bouché à l'émeri.
Si l'écart de niveau garde un rôle important, celui qui fait nulle en rendant 190 points réalise une performance et cela a une signification.
Ne faut-il pas dire au contraire : un écart ELO de <200 n'a pas grande importance ? Et ne faut-il pas (c'est un autre problème, d'accord, celui de l'accessibilité) abaisser les seuils d'accès à l'élite et mettre des renards dans le poulailler, dans les phases préparatoires cela s'entend, pour remettre du sel dans tout ça ?

[Lecroq]

@ Jean

Je dirai que pour gagner il faut être deux . Si les 2 jouent pour le gain il y a possibilité pour que l'un arrive à se planter. Ma partie contre Dronov s'est jouée dans cet état d'esprit et nous ne sommes arrivés à rien.
Si l'un des deux se satisfait de la nulle et a de gros moyens, il y a très peu de chance de gagner.
L'écart de niveau entre les deux joueurs garde un rôle important. C'est pourquoi j'ai dis depuis longtemps déja que les nulles avec un écart < 200 n'ont plus guère de signification, même si cela ne plait pas à tout le monde.
Je rappelle une fois de plus que les logiciels ne sont pas seuls en cause.Nos connaissances sur les ouvertures sont de plus précises et correctes. On peut dire par contre que les logiciels ont accéléré cette progression des connaissances.

@ Indulgent

Ne pas pouvoir départager deux joueurs ( hors les premiers) n'est pas grave. Ne pas pouvoir départager un bloc de joueurs devient un problème. On en reparlera quand ce tournoi sera terminé.

[Invité]

En ce qui concerne ''la prime au gain'' OUI, ce n'est pas la solution ! La solution est de diminuer le temps de réflexion...

Pas d'accord

Mais ne risque t'on pas d'avoir des parties JPC se transformer en OTB et de favoriser la machine la plus performante...

Mais oui et voilà pourquoi je ne suis pas d'accord pour blitzer le JPC avec l'ordinateur en prime et en live (contrairement à la pendule)

[Indulgent]

Départager les joueurs à 8 pts n'a pas d'importance ! Seule la victoire compte !!! Et pour l'obtenir, il faudra être à + de 8 pts, dommage pour les autres... En ce qui concerne ''la prime au gain'' OUI, ce n'est pas la solution ! La solution est de diminuer le temps de réflexion... Mais ne risque t'on pas d'avoir des parties JPC se transformer en OTB et de favoriser la machine la plus performante...

[Invité]

J'ai proposé la prime au gain mais je ne crois plus que cela puisse être efficace pour résoudre les problèmes. On ne fait pas n'importe quoi pour gagner.

Il n'est plus possible à un grand maître de gagner contre un fort logiciel en temps de tournoi pendule (c'est notoire et les confrontations de ce type diminuent drastiquement). Est-ce à dire qu'il n'est plus possible à un grand maître de gagner contre un fort logiciel en temps de correspondance ?

[Lecroq]

Il faut relativiser ce que dit Jean.
SIM les doigts dans le nez, c'est normal , ils sont tous déja GM! Et GM particulièrement actifs.
Ceux qui vont faire la norme GM sont pour la plupart au dessus du niveau GM ( 2600).
Ce qui pose problème c'est le paquet de joueurs qu'on risque d'avoir à 8 pts et qu'on ne pourra même pas départager.
J'ai proposé la prime au gain mais je ne crois plus que cela puisse être efficace pour résoudre les problèmes. On ne fait pas n'importe quoi pour gagner.

[Indulgent]

Le favori actuel est Dronov, 7 pts et encore 4 parties à disputer ! Même si Michel gagne sa dernière partie, il aura 9pts ! (56,2% contre une moyenne elo de 2579...). Et pour dire que le bonus victoire va s'imposer de plus en plus, je demande à voir !

[Invité]

On peut remarquer au passage qu'il y en a déja deux à 100% de nulles et il y a encore quelques postulants au score fabuleux de 8.

Oui et quand on voit qu'avec cela ils sont à un demi-point de la norme de GM, et sont SIM les doigts dans le nez, on a bien raison de penser ce qu'on pense...des nulles et des titres...que cela ne veut pas dire grand chose et que le bonus victoire va s'imposer de plus en plus, j'espère, à l'Institution JPC.

[Lecroq]

Cornejo n'était pas dangereux.
On peut remarquer au passage qu'il y en a déja deux à 100% de nulles et il y a encore quelques postulants au score fabuleux de 8.

[Invité]

Parmi la meute des poursuivants de Michel, l'un vient de coincer, Cornejo.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[admin]

A l'instant "Ongoing: 24, Adjudication pending: 0, Finished: 112",
Michel Lecroq est passé en tête à la faveur d'une nulle contre Toro Solis de Ovando.
Il lui reste une partie en cours.

[Lecroq]

Je serais surpris par un autre gain, mais bon rêvons encore un peu...
C'est la seule partie qui m'a réellement passionné dans ce tournoi.
25 Dc1? est en effet la seule faute. Je n'en dis pas plus car cela peut encore servir.

[admin]

Peut-on s'aventurer plus loin dans la partie en kibbitz bien nourris, appuyés et assis ?
Je ne crois pas.
25.Tour c1 naturel pour valoriser encore le placement de la dame au prix des deux pions centraux ne semble être qu'une revendication de nulle.
Donc Wolfgang a eu raison de tenter sa chance et pis c'est tout. Mais il est tombé sur un os.

[admin]

25.Dc1 ? m'a l'air mauvais
25.Cd4 était peut être préférable

J'étudie la question et je commence à ne pas être d'accord. 25.Dc1 est peut-être plus ambitieux car 25.Cd4 ne promettrait que la nulle dans une position ouverte à tous les vents.

[maximer]

25.Dc1 ? m'a l'air mauvais
25.Cd4 était peut être préférable

[maximer]

bien joué !
allez encore une victoire !

[admin]

Toutes les victoires sont belles mais celle-ci en particulier, ofni dans un océan de nulles...et avec les noirs ! f parce que flottant et non volant bien entendu !
[Event "WC27/final"]
[Site "ICCF"]
[Date "2011.6.10"]
[Round "-"]
[White "Fischer, Wolfgang"]
[Black "Lecroq, Michel"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2520"]
[BlackElo "2609"]

1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 g6
6.Be3 Bg7 7.f3 O-O 8.Qd2 Nc6 9.Bc4 Bd7 10.O-O-O Rb8
11.Bb3 Na5 12.Bh6 Bxh6 13.Qxh6 e5 14.Nde2 b5 15.Rxd6 b4
16.Nd5 Nxb3+ 17.axb3 Nxd5 18.Rxd5 Qc7 19.Kb1 Be6 20.Rd3 a5
21.f4 f5 22.fxe5 a4 23.bxa4 b3 24.cxb3 Bxb3 25.Qc1 Qb7
26.Rd4 fxe4 27.Re1 e3 28.g4 Be6 29.Qc2 Rfd8 30.Qc3 Rdc8
31.Qa3 Rc4 32.Rxc4 Bxc4 33.Nc1 Qe4+ 34.Ka1 e2 35.Qd6 Ra8
36.b3 Qc2 37.Qb4 Bf7 38.g5 Rc8 39.Nxe2 Bxb3 40.Qa3 Be6
41.Rc1 Qxe2 42.Rxc8+ Bxc8 43.Qe7 Qf3 44.Qd8+ Qf8 45.Qd3 Be6
46.a5 Qb8 47.Qc3 Qb3 48.Qxb3 Bxb3 49.a6 Kf7 50.Kb2 Bd5
51.Kc3 Ke6 52.Kd4 Ba8 0-1

b7/7p/P3k1p1/4P1P1/3K4/8/7P/8 w - - 7 53

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Dans ce tournoi où les victoires ne sont pas légion, on en conviendra, Moll a gagné un point avec une tranquille Rossolimo et affiche maintenant un bon indice de progression (7/4) avec Dronov (6.5/5). Michel a encore toutes ses chances (6/4).

[maximer]

dronov bat fischer et se retrouve grand favori avec 2 victoires

[admin]

Déjà une nulle entre Badolati et Unen.

[Lecroq]

Oui c'est beaucoup. Il y a beaucoup de qualifiés et il faut donc en écouler un maximum chaque année.
C'est aussi la raison pour laquelle les conditions de qualifications se sont durcies.

[mani]

16 parties à jouer en même temps !
Je trouve cela énorme !
Il y en a pas trop ?

[tof]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Lion_aile]

Sera t il possible de suivre le tournoi ?
lien du tableau ou autre?

[Lecroq]

Merci à tous.
Ce ne sera pas facile en effet et c'est ce qui rend ce challenge particulièrement attractif.
J'affute mes outils et j'ai commencé une partie seulement.

[Aladin]

Allez Michel !
Un nouveau titre pour la France !
Tu en as le talent !

[Indulgent]

Je suis sur que Michel sera à la hauteur de l'évènement !
Notre N° 1 de l'AJEC fera honneur à notre association! Il a la capacité à surmonter toutes les difficultés de ce championnat et je suis sur qu'il donnera le meilleur de lui même pour nous faire honneur!
Vive Michel et vive l'AJEC !!!

[admin]

Allez Michel !

[Contenu sponsorisé]