Re: La 28ème finale du championnat du monde

par Invité 12.03.17 18:55

Speed Jones a écrit:
Je mettrais un kopek sur un "jamais deux sans trois" de Dronov s'il n'avait pas encore marqué contre Théo Schmidt.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas pu m'empêcher

par Invité 04.03.17 16:08

L'idée de cycle n'implique-t-elle pas que le balancier pourrait revenir un jour à +9 ou même +5 ? Hum ?!

par **Lecroq** 04.03.17 16:08

C'est même sûr .Il y a des effets de mode qui se terminent par épuisement ou lassitude.
Par contre les ouvertures ne sont pas inépuisables. Il y en a qui semblent définitivement enterrées et d'autres qui rebondissent de temps à autre.

par photophore 04.03.17 15:55

Parfois , je me demande s'il n'y a pas des cycles en Théorie des Ouvertures comme il y en a en économie : à chaque période , quelques ouvertures sont les plus jouées , même au plus haut niveau , puis , l'art de la défense ayant progressé , elles sont peu à peu délaissées au profit d'autres jugées plus favorables à l"attaque
Nous terminons un cycle basé sur l'hégémonie de la Sicilienne , principalement la Najdorf , mais , contre un adversaire de même force , il devient de plus en plus diffficile de gagner , comme à la fin du cycle précédent basé sur le Gambit Dame ( quand Capablanca parlait de la "mort des Echecs" )
Mais j'ai confiance , les beaux jours reviendront , même si je ne les verrai peut_être pas

par Invité 04.03.17 15:53

Le différentiel de gains entre le ratio d'Oïm et celui qu'on nous annonce en 29, est-il dû à la disparition progressive des fautes par l'acquisition mutuelle de l'ordinateur ou à l'envahissement des bases de données de plus en plus définitives, beaucoup de "derniers mots de la théorie" ayant été prononcés ?
Ne pas répondre autant que possible: les deux mon capitaine.

par **Lecroq** 04.03.17 14:41

Malheureusement cela ne paye pas et je dois parfois faire attention de ne pas perdre avec les blancs.
Dans la finale OLY 18 B1 j'ai pris un risque en sacrifiant un C pour 3 pions contre Serban, j'ai perdu.

@ Lionel
Moi non plus!
Dans le WC 14 (ct12) Oïm est à +9!. C'est dire à quel point le potentiel de gain s'est effondré. Oïm n'était pas plus fort que Dronov; j'ai rencontré les 2.

par Invité 04.03.17 14:01

Lecroq a écrit:Effectivement dans ce genre de tournoi on sort des sentiers battus ,quand c'est possible. Je joue 1 Cf3 2 g3 ce qui conduit à des parties très diversifiées. Cela n'améliore pas pour autant mes résultats.
L'expression " prendre des risques "n'a pas de sens pour moi en JPC , surtout à ce niveau. Tout est profondément analysé et évalué . On prend un risque si on ne fait pas toutes les analyses nécessaires pour être sûr de son affaire. Je ne fais jamais de raisonnement du genre : c'est trop compliqué pour qu'il arrive à tout voir. Je pars du principe que l'adversaire en voit au moins autant que moi.
A la limite il y a prise de risque dans le choix des ouvertures. Dans la mesure ou on cherche à gagner , on va plutôt vers des positions clivantes qui peuvent déraper plus facilement.
On peut aussi se contenter de jouer très solidement et attendre qu'un adversaire se plante. +1 est déjà un bon résultat. D Roubaud s'est qualifié avec +1

Oui, c'est cela que je voulais dire par "prise de risque" Idea

C'est éviter les lignes trop analysées qui, avec le confort des BDD + les logiciels, mènent très souvent à des nulles ???
Même si tout est analysé par les forts joueurs, du moment que ce n'est pas dans les BDD, c'est intéressant pour vous afin de battre les plus faibles justement, d'où t'on 1.Cf3 2.g3 etc afin d'éviter trop de récitation de la part d'un gus qui est loin de ton niveau Idea

par **Lion_aile** 04.03.17 12:36

C'est mon coté naif, je suis content de pas grand chose
perso , je me dis que je n'aurai pas fait mieux...

par **Lecroq** 04.03.17 12:24

D'accord avec Jacques , le +4 n'est pas extraordinaire mais "en ligne" pour un WCCC si on tient compte de la date de départ. Je gage qu'il n'y aura pas +4 dans le suivant.

Attention aux comparaisons avec les tournois précédents car il n'y a pas toujours le même nbre de parties et ce n'est pas toujours le même niveau. Un +4 ct 15 est beaucoup plus fort qu'un plus 4 ct 12 quelque soit le niveau logiciel du moment.

Effectivement dans ce genre de tournoi on sort des sentiers battus ,quand c'est possible. Je joue 1 Cf3 2 g3 ce qui conduit à des parties très diversifiées. Cela n'améliore pas pour autant mes résultats.
L'expression " prendre des risques "n'a pas de sens pour moi en JPC , surtout à ce niveau. Tout est profondément analysé et évalué . On prend un risque si on ne fait pas toutes les analyses nécessaires pour être sûr de son affaire. Je ne fais jamais de raisonnement du genre : c'est trop compliqué pour qu'il arrive à tout voir. Je pars du principe que l'adversaire en voit au moins autant que moi.
A la limite il y a prise de risque dans le choix des ouvertures. Dans la mesure ou on cherche à gagner , on va plutôt vers des positions clivantes qui peuvent déraper plus facilement.
On peut aussi se contenter de jouer très solidement et attendre qu'un adversaire se plante. +1 est déjà un bon résultat. D Roubaud s'est qualifié avec +1

par Invité 04.03.17 9:26

Lion_aile a écrit:
jacques66 a écrit:
Lion_aile a écrit:Meme si je suis d'accord sur le fait que le niveau est de plus en plus dur avec les ordis, on est pas avec des débutants.
Ils avaient tous une forte expérience : c'est un catégorie 14 !!!

De plus a des tournois plus faibles beaucoup d'entre nous ne faisions pas +4 dans nos propres tournois

Alors au risque de me répéter je reste personnellement en admiration devant le résultat: +4 a ce niveau là, je trouve cela fantastique.

Je suis OK avec toi mais il y a aussi le facteur risque à prendre en compte je pense ?
Certains joueurs prennent forcément des risques dans ce type de tournoi, ce qui favorise les gains possibles
Franchement, à mon niveau, c'est quasi risque zéro dans les parties !
tu veux dire qu'il est plus facile de gagner des parties en cat 14 que en cat 1-3 ?

Non, je veux simplement dire que, vu l'enjeu et leur niveau plus élevé justement, ils sont moins "froussard" que les 2300- et n'hésitent peut être pas à explorer des chemins inconnus ou oubliés afin de ne pas réciter 48 coups de théorie et conclure ensuite une nulle facile Idea

par **Lion_aile** 04.03.17 9:13

Oui effectivement c'est moins que la moyenne car comme vous l'avez dit, le niveau des ordinateurs augmentent et a cette époque en 2013, je considère qu'un joueur de leur expérience utilisait deja tres bien toutes les fonctionnalités d'un ordi.

Donc +4 est extraordinaire et le prochain fera encore moins bien comme vous l'avez signalé...

par Invité 04.03.17 0:13

Lion_aile a écrit:Finale du championnat du monde:
19e: 1er +5 Léotard, Christophe / 2e+4 / 3e +3
20e: 1er +4 Lehikoinen, Pertti /2e +4 / 3e +3
21e: 1er +6 Oosterom, Joop J. van / 2e+3 / 3e +2
22e: 1er +7 Dronov, Aleksandr Surenovich / 2e+7 / 3e +6
23e: 1er +7 IM Stephan, Ulrich / 2e+6 / 3e +4
24e: 1er +6 Šemrl, Marjan / 2e+5 / 3e +5
25e: 1er +5 Finocchiaro, Fabio / 2e+3 / 3e +3
26e: 1er +6 Langeveld, Ron A. H / 2e+4 / 3e +3
27e: 1er +3 Dronov, Aleksandr Surenovich / 2e+2 / 3e +2

Lion_aile a écrit: je reste personnellement en admiration devant le résultat (de Ljubicic): +4 a ce niveau là, je trouve cela fantastique.

Certes mais c'est moins que la moyenne.

Je mettrais un kopek sur un "jamais deux sans trois" de Dronov s'il n'avait pas encore marqué contre Théo Schmidt. N'empêche je suis d'accord avec Michel Lecroq : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Je suis beaucoup plus admiratif devant un champion comme Dronov qui tente un 3ème titre dans des conditions extraordinairement difficiles." Le "plus" ne se rapportant évidemment pas à Ljubicic mais dans le contexte à Berliner.

par **Lion_aile** 03.03.17 23:38

jacques66 a écrit:
Lion_aile a écrit:Meme si je suis d'accord sur le fait que le niveau est de plus en plus dur avec les ordis, on est pas avec des débutants.
Ils avaient tous une forte expérience : c'est un catégorie 14 !!!

De plus a des tournois plus faibles beaucoup d'entre nous ne faisions pas +4 dans nos propres tournois

Alors au risque de me répéter je reste personnellement en admiration devant le résultat: +4 a ce niveau là, je trouve cela fantastique.

Je suis OK avec toi mais il y a aussi le facteur risque à prendre en compte je pense ?
Certains joueurs prennent forcément des risques dans ce type de tournoi, ce qui favorise les gains possibles
Franchement, à mon niveau, c'est quasi risque zéro dans les parties !

tu veux dire qu'il est plus facile de gagner des parties en cat 14 que en cat 1-3 ?

par **Lion_aile** 03.03.17 23:38

Finale du championnat du monde:
19e: 1er +5 Léotard, Christophe / 2e+4 / 3e +3
20e: 1er +4 Lehikoinen, Pertti /2e +4 / 3e +3
21e: 1er +6 Oosterom, Joop J. van / 2e+3 / 3e +2
22e: 1er +7 Dronov, Aleksandr Surenovich / 2e+7 / 3e +6
23e: 1er +7 IM Stephan, Ulrich / 2e+6 / 3e +4
24e: 1er +6 Šemrl, Marjan / 2e+5 / 3e +5
25e: 1er +5 Finocchiaro, Fabio / 2e+3 / 3e +3
26e: 1er +6 Langeveld, Ron A. H / 2e+4 / 3e +3
27e: 1er +3 Dronov, Aleksandr Surenovich / 2e+2 / 3e +2

par Invité 03.03.17 23:27

Lion_aile a écrit:Meme si je suis d'accord sur le fait que le niveau est de plus en plus dur avec les ordis, on est pas avec des débutants.
Ils avaient tous une forte expérience : c'est un catégorie 14 !!!

De plus a des tournois plus faibles beaucoup d'entre nous ne faisions pas +4 dans nos propres tournois

Alors au risque de me répéter je reste personnellement en admiration devant le résultat: +4 a ce niveau là, je trouve cela fantastique.

Je suis OK avec toi mais il y a aussi le facteur risque à prendre en compte je pense ?
Certains joueurs prennent forcément des risques dans ce type de tournoi, ce qui favorise les gains possibles Idea

Franchement, à mon niveau, c'est quasi risque zéro dans les parties ! Rolling Eyes

par **Lion_aile** 03.03.17 23:11

Meme si je suis d'accord sur le fait que le niveau est de plus en plus dur avec les ordis, on est pas avec des débutants.
Ils avaient tous une forte expérience : c'est un catégorie 14 !!!

De plus a des tournois plus faibles beaucoup d'entre nous ne faisions pas +4 dans nos propres tournois

Alors au risque de me répéter je reste personnellement en admiration devant le résultat: +4 a ce niveau là, je trouve cela fantastique.

par Invité 03.03.17 23:03

jeanb a écrit:[White " GM Cornejo, Wálter"]
[Black "GM Oliveira, Márcio Barbosa de"]
[Result "*"]
[ECO "B66"]
[WhiteElo "2569"]
[BlackElo "2476"]
[PlyCount "104"]
[EventDate "2015.??.??"]
[WhiteTeam "Argentina"]
[BlackTeam "Brazil"]

{832MB, Hiarcs14tBook.ctg} 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 d6 4. d4 cxd4 5. Nxd4 Nf6
6. Bg5 e6 7. Qd2 a6 8. O-O-O Nxd4 9. Qxd4 Be7 10. f4 b5 11. Bxf6 gxf6 12. Kb1
Bd7 13. f5 O-O 14. h4 Rb8 15. g4 Kh8 16. g5 Bc6 17. Qd3 Qb6 18. Bg2 b4 19. Ne2
e5 20. Ng3 Rg8 21. Bf1 fxg5 22. hxg5 Bxg5 23. f6 Qd8 24. Qc4 Be8 25. Nf5 Qxf6
26. Be2 Rb6 27. Qb3 Rg6 28. Rdf1 Bf4 29. Qh3 h6 30. Bh5 Rg5 31. Bxf7 Rxf5 32.
Bxe8 Rg5 33. Qc8 d5 34. Bf7+ Kh7 35. Bxd5 Qd6 36. Rd1 Qb8 37. Qh3 Kh8 38. a4
bxa3 39. Qxa3 Rg7 40. Bb3 Kh7 41. Rd5 Bg5 42. Rf1 Be7 43. Qa4 Bf6 44. Qc4 Bg5
45. Rc5 Bf4 46. Rc8 Qd6 47. Qc3 Rb8 48. Rc6 Qd2 49. Qh3 Rf8 50. Rh1 Be3 51. Be6
Kh8 52. Bd5 Kh7 {4.06/28 5} *

Tu obtiens bien +4 si tu gaves de transpositions (hash tables) le module en faisant plusieurs mêmes analyses à près de 40 de profondeur.
Ce que ne voient peut-être pas les noirs

Si un 2476 ne voit pas une défaite, j'ai de l'avenir ! ( je n'ai pas analysé la suite possible ...mais lui a du le faire non ? )
Par contre, il est vrai que j'ai eu l'occasion de trouver de nombreuses forteresses sur-évaluées par les moteurs dans mes analyses sur mes propres parties mais si moi, je sais faire la différence entre un gain inéluctable et une nulle possible par forteresse, il est en de même pour un GMI ???

par Invité 03.03.17 22:50

Christophe 2 a écrit:
Heureusement qu'il était là Theo pour distribuer les bâtons... (Si quelqu'un peut me dire comment ce joueur s'est retrouvé dans cette finale, ça m'intéresse...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il a gagné un "candidats" en 2012

par Invité 03.03.17 22:33

[White " GM Cornejo, Wálter"]
[Black "GM Oliveira, Márcio Barbosa de"]
[Result "*"]
[ECO "B66"]
[WhiteElo "2569"]
[BlackElo "2476"]
[PlyCount "104"]
[EventDate "2015.??.??"]
[WhiteTeam "Argentina"]
[BlackTeam "Brazil"]

{832MB, Hiarcs14tBook.ctg} 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 d6 4. d4 cxd4 5. Nxd4 Nf6
6. Bg5 e6 7. Qd2 a6 8. O-O-O Nxd4 9. Qxd4 Be7 10. f4 b5 11. Bxf6 gxf6 12. Kb1
Bd7 13. f5 O-O 14. h4 Rb8 15. g4 Kh8 16. g5 Bc6 17. Qd3 Qb6 18. Bg2 b4 19. Ne2
e5 20. Ng3 Rg8 21. Bf1 fxg5 22. hxg5 Bxg5 23. f6 Qd8 24. Qc4 Be8 25. Nf5 Qxf6
26. Be2 Rb6 27. Qb3 Rg6 28. Rdf1 Bf4 29. Qh3 h6 30. Bh5 Rg5 31. Bxf7 Rxf5 32.
Bxe8 Rg5 33. Qc8 d5 34. Bf7+ Kh7 35. Bxd5 Qd6 36. Rd1 Qb8 37. Qh3 Kh8 38. a4
bxa3 39. Qxa3 Rg7 40. Bb3 Kh7 41. Rd5 Bg5 42. Rf1 Be7 43. Qa4 Bf6 44. Qc4 Bg5
45. Rc5 Bf4 46. Rc8 Qd6 47. Qc3 Rb8 48. Rc6 Qd2 49. Qh3 Rf8 50. Rh1 Be3 51. Be6
Kh8 52. Bd5 Kh7 {4.06/28 5} *

Tu obtiens bien +4 si tu gaves de transpositions (hash tables) le module en faisant plusieurs mêmes analyses à près de 40 de profondeur.
Ce que ne voient peut-être pas les noirs

par Invité 03.03.17 21:56

+4 pour les blancs à publication moins 5 coups. Pourquoi le gm qui conduit les noirs n'abandonne pas à ce moment ? Il joue encore 5 coups et n'abandonne toujours pas.
+4 est la bonne mesure pour envisager sérieusement le gain (cf. Michel Lecroq)
J'ai d'autres exemples...
De plus l'infarctus ne donnerait pas le point à l'adversaire mais l'adjudication qui donnerait sûrement le contraire, la bulle.

par Invité 03.03.17 21:37

jeanb a écrit:
jacques66 a écrit:

Tu crois que les GM continuent des parties perdantes jusqu'à une eval énorme ?

Mais oui, ça arrive...

Il espèrent un forfait sur infarctus ou autre ! Shocked

par Invité 03.03.17 21:09

jacques66 a écrit:

Tu crois que les GM continuent des parties perdantes jusqu'à une eval énorme ?

Mais oui, ça arrive...

par Christophe 2 03.03.17 21:02

jacques66 a écrit:
jeanb a écrit:Tout en haut de la grille, après deux ans de lutte acharnée, les petits points ont plus de chances de devenir des petits bâtons que des 1/2 . Attendons. Dommage qu'on ne puisse pas se faire une idée même moins cinq coups.

Tu crois que les GM continuent des parties perdantes jusqu'à une eval énorme ?
J'aurais plutôt cru à des parties encore incertaines ?

Oskulski, Jacek à les Blancs et est peut-être gagnant contre Schmidt, Theo !
Heureusement qu'il était là Theo pour distribuer les bâtons... (Si quelqu'un peut me dire comment ce joueur s'est retrouvé dans cette finale, ça m'intéresse...)

par Invité 03.03.17 20:42

jeanb a écrit:Tout en haut de la grille, après deux ans de lutte acharnée, les petits points ont plus de chances de devenir des petits bâtons que des 1/2 . Attendons. Dommage qu'on ne puisse pas se faire une idée même moins cinq coups.

Tu crois que les GM continuent des parties perdantes jusqu'à une eval énorme ?
J'aurais plutôt cru à des parties encore incertaines ?

par Invité 03.03.17 20:27

Tout en haut de la grille, après deux ans de lutte acharnée, les petits points ont plus de chances de devenir des petits bâtons que des 1/2 . Attendons. Dommage qu'on ne puisse pas se faire une idée même moins cinq coups.

par Invité 03.03.17 19:19

jeanb a écrit:
jacques66 a écrit:
Lion_aile a écrit:Je trouve impressionnant le nombre de victoires +4, je crois me souvenir pour le premier dans un cat 14....

C'est en effet remarquable mais il faut relativiser car La date de départ était 10/06/2013 !
A cette époque, si mes souvenirs sont exacts, Houdini 3 n'était pas encore sorti et Stockfish avait des évals pour le moins curieuses ....
On était donc loin des SF8, H5 et autres Komodo qui a ensuite aussi émergé ???
Cela n'enlève pas le mérite du champion ! C'est juste pour tenter d'expliquer le +4

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci Jean,
On voit donc que c'est plus difficile deux ans plus tard ( date de départ 20-06-15) !
Alors, départ en 2017... Rolling Eyes

par Invité 03.03.17 18:58

jacques66 a écrit:
Lion_aile a écrit:Je trouve impressionnant le nombre de victoires +4, je crois me souvenir pour le premier dans un cat 14....

C'est en effet remarquable mais il faut relativiser car La date de départ était 10/06/2013 !
A cette époque, si mes souvenirs sont exacts, Houdini 3 n'était pas encore sorti et Stockfish avait des évals pour le moins curieuses ....
On était donc loin des SF8, H5 et autres Komodo qui a ensuite aussi émergé ???
Cela n'enlève pas le mérite du champion ! C'est juste pour tenter d'expliquer le +4

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Invité 03.03.17 18:49

Lion_aile a écrit:Je trouve impressionnant le nombre de victoires +4, je crois me souvenir pour le premier dans un cat 14....

C'est en effet remarquable mais il faut relativiser car La date de départ était 10/06/2013 !
A cette époque, si mes souvenirs sont exacts, Houdini 3 n'était pas encore sorti et Stockfish avait des évals pour le moins curieuses ....
On était donc loin des SF8, H5 et autres Komodo qui a ensuite aussi émergé ???
Cela n'enlève pas le mérite du champion ! C'est juste pour tenter d'expliquer le +4 Idea

par **Lion_aile** 03.03.17 18:18

Je trouve impressionnant le nombre de victoires +4, je crois me souvenir pour le premier dans un cat 14....

par Invité 03.03.17 16:53

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Invité 22.05.15 11:31

ROZIER a écrit:Le problème n'est pas le "vieux", car même à l'époque peu, voire très peu de gens, savaient que ces joueurs AJEC étaient aussi FIDE, actifs qui plus est ! A mon avis la méconnaissance doit être identique aujourd'hu

ROZIER a écrit:Ce qui module ou réduit nos propos, c'est que les années 90 avaient vu une explosion de titres à l'AJEC dont une partie de ces joueurs était FFE x AJEC/ICCF x FIDE. La chute des effectifs a tout changé

Je m'y perds. Tout a changé ou la méconnaissance est la même ?

Lecroq a écrit:
Cela ne doit pas pour autant nous faire oublier nos vrais héros. Certainement que peu d'entres nous sont capables d'aligner les noms des champions du monde en remontant bien loin.

A mon tour d'être en accord puisque, hélas, les héros en vogue du JPC sont Gull, Stockfish, Komodo ou le magicien Houdini ! C'est aussi pour relativiser ce règne que je leur donne des noms d'oiseaux et que j'ai dit "il faut fomenter le désarroi chez les moteurs"

par ROZIER 22.05.15 10:34

Ce qui module ou réduit nos propos, c'est que les années 90 avaient vu une explosion de titres à l'AJEC dont une partie de ces joueurs était FFE x AJEC/ICCF x FIDE. La chute des effectifs a tout changé; déjà un fait important ... D'autre part, j'ai pu constater récemment la "pauvreté" de la connaissance de l'Histoire des échecs, en particulier sur l'échiquier; si on ignore déjà les grands événements très médiatiques du temps des 3 K (Karpov, Kortchnoi, Kasparov) je vois pas bien comment on peut s'intéresser aux Bondarevski, Ragozine, Berliner, L. Schmidt, Timmerman, Umansky, puis Semrl, Dronov, etc... Pour ne citer qu'eux !
Raccourci : c'est le même problème avec certains jeunes grimpeurs et alpinistes forts qui sont complètement ignares sur leurs prédécesseurs illustres (bon, la voie Cassin ou Pürtscheller, d'accord, mais c'est quand et qui ??)
On peut pratiquer à un haut niveau et se foutre royalement de ce qui a amené qd même à sa propre expérience, même si c'est de manière indirecte.

par **Lecroq** 22.05.15 9:49

Tout à fait d'accord avec cela.
Il est intéressant de mettre dans la lumière les joueurs OTB qui pratiquent le JPC, parfois avec succès. Cela montre aux détracteurs que des gens brillants devant l'échiquier peuvent s'y intéresser. Cela n'est pas négligeable.
Cela ne doit pas pour autant nous faire oublier nos vrais héros. Certainement que peu d'entres nous sont capables d'aligner les noms des champions du monde en remontant bien loin.

par Invité 22.05.15 1:07

On s'est toujours félicité, au niveau des responsables, de voir des ajécistes briller OTB. Ce n'est pas méconnu.
Mais le référent ultime des ajécistes en général c'est presque toujours un joueur pendule et qui, de surcroît, n'a jamais touché à la correspondance. Que le grand cric me croque, il n'y a qu'à relire des pages de forum ou de CDE !
A la tribune, ce forum donc, Carlsen, Anand , Fischer, Karpov et Kasparov sont cités cinq fois plus que Langeveld , Chytilek , Dronov , Semrl , Stephan. Je suis sûr que j'apprends ces noms à beaucoup. Il y a quelque chose qui cloche. Pour les fois où les lauriers, ou des victoires significatives, nous proposent une estime du JPC, dans sa particularité, et non comme tour de chauffe pour la pendule, acceptons-le.
Aucun ajéciste ne prend comme modèle un joueur par correspondance contemporain alors que 100 % des joueurs admettraient certainement que le JPC a progressé en théorie, en solidité, en créativité, voilà un profond paradoxe.

par ROZIER 21.05.15 21:21

Le problème n'est pas le "vieux", car même à l'époque peu, voire très peu de gens, savaient que ces joueurs AJEC étaient aussi FIDE, actifs qui plus est ! A mon avis la méconnaissance doit être identique aujourd'hui; il peut y avoir des surprises de nos jours (on ne s'intéresse qu'à son "business" quotidien) ...

par Invité 21.05.15 18:54

Entre les "ex" et les "feu" c'est sûr il y a un peu de monde. Mais c'est aujourd'hui qui nous intéresse.

par ROZIER 21.05.15 17:34

Historiquement il y a eu toujours de bons joueurs FIDE à l'AJEC : P. Verdier, Patrick Spitz (+ de 2300 si je me trompe pas), et n'oublions pas notre ex-Président O. Bouverot (je devrais en compter d'autres : Bergraser, M. Roos, par ex...)

par Gillou 19.05.15 20:28

Merci Jean ! Je pense aussi avoir mes chances (je suis sur une bonne dynamique depuis 2 ans )! alien

surtout que ce sont les plus petits ELO qui gagnent les titres en ce moment ! king

(Schmidt, Sivic, Boukal)

C'est à n'y rien comprednre (soit ils ont baissé et donc sous estimés, soit on ne peut plus gagner de points ELO, et c'est sans doute les deux à la fois)

par Invité 19.05.15 16:03

Sivic 32 ans c'est jeune pour être docteur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si les bien classés Fide se mettent à gagner des titres par correspondance, où va-t-on ?
Mais tout ça c'est sous l'égide d'un monseigneur, évêque orthodoxe !
Gillou, je te vois bien, quand même et sans cela, champion d'Europe dans 3 ans.

par ROZIER 19.05.15 15:40

Petr Boukal : Elo FIDE = 2168, né en 1947. Klemen Sivic le surprenant vainqueur de la finale de la XVème Coupe Mondiale : Elo FIDE = 2058, né en 1983

par **Lion_aile** 19.05.15 14:21

Sergent-chef Chaudard a écrit:Célébrons nos champions par correspondance et pas seulement les champions OTB !

Très bonne idée

Merci

par **Lion_aile** 19.05.15 14:21

Ouaip c'est bizarre que Papenin est laché autant de partie

De plus c'est vraiment déplacé vis à vis des autres adversaires que d'avoir "donné" le gain que dans certaines parties et pas les autres.

Les 3 premiers ont un gain contre Papenin...
Oloffsson doit etre dégouté...

par Invité 19.05.15 13:54

Gillou a écrit:
En plus Papenin a peut-être balancé une ou deux parties comme dans ses tournois précédents
(et après vérification effectivement il lui donne sa partie et donc peut-être le titre )

OK. Voir ma réédition.

par Gillou 19.05.15 13:50

10% de gains dans cette finale, c'est vraimetn dur de gagner effectivement !
En plus Papenin a peut-être balancé une ou deux parties comme dans ses tournois précédents
(et après vérification effectivement il lui donne sa partie et donc peut-être le titre Embarassed

)

par Invité 19.05.15 13:36

Célébrons nos champions par correspondance et pas seulement les champions OTB !
La 28ème finale du championnat du monde se terminera bientôt et c'est le relatif inconnu tchèque Petr Boukal (elo 2473 au début du tournoi; elo actuel : 2503) qui a des chances de gagner.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Faire deux gains dans une finale devient une performance rare.
Cette performance se traduit très peu en points elo. Il y a seulement deux résultats nuls dans un autre tournoi comptabilisés en 2013/3 qui ont freiné la remontada !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les deux parties gagnées :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (Najdorf, attaque anglaise)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (slave...abandon prématuré...)

par Contenu sponsorisé