Du nouveau dans la Svechnikov (B33 )

[photophore]

Dans une Svechnikov  3 de mes adversaires jouent le même coup 15
...h6 , dont Rogozenko dit pourtant qu'il est " relativement inexploré" ( le coup usuel étant 16..e4 )
Entre GM , je n'ai trouvé qu'une seule partie , que voici : Elle est précisément commentée par Rogozenko , qui est un peu " La Loi et les Prophètes" sur ce début
[Event "Linares 19th"]
[Site "Linares"]
[Date "2002.02.28"]
[Round "5"]
[White "Anand, Viswanathan"]
[Black "Ivanchuk, Vassily"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B33"]
[WhiteElo "2757"]
[BlackElo "2717"]
[Annotator "Rogozenco"]
[PlyCount "98"]
[EventDate "2002.02.22"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "14"]
[EventCountry "ESP"]
[EventCategory "20"]
[SourceTitle "CBM 088"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2002.03.21"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Bg5 a6 8.
Na3 b5 9. Bxf6 gxf6 10. Nd5 f5 11. c3 {After many years of experience with
Sveshnikov Sicilian I tend to think that most difficult part of this opening
is to handle possible transpositions.} (11. Bd3 Be6 12. O-O Bg7 (12... Bxd5
$142 13. exd5 Ne7) 13. Qh5 $1 f4 14. c4 $14) 11... Bg7 12. Bd3 Be6 13. Qh5 (13.
O-O {We reach the position from the previous annotation when White played 13.
c3 instead of the strongest 13.Qh5 followed by 14.c4.} O-O {Black doesn't
necessary need to take on d5.} (13... Bxd5 14. exd5 Ne7 15. Qh5 e4 {leads to a
very fashionable direction of Sveshnikov Sicilian for last several years.}) 14.
Qh5 f4 {is a transposition to the line which Anand used to play last year, see
14.0-0 instead of 14.exf5 from the game.}) 13... O-O (13... f4 {looks dubious
because of 14.g3.}) (13... b4 $5 {is an interesting alternative. The position
after} 14. cxb4 Bxd5 15. exd5 Nxb4 16. Qxf5 Nxd5 17. Nc4 Ne7 18. Qh5 {needs
more practical tests.}) 14. exf5 {A new try from Anand to fight against
Sveshnikov Sicilian, although it is probably the oldest line of this opening.
In the years 1975-1978 this variation was White's main attempt to play against
5. ... e5 and the final verdict was that Black is okay, so White started to
look for different ways. But as usual in such cases at one point after many
years one discovers that there is still a lot of unexplored territory and the
assessment of a certain line can be reconsidered. It is amazing that most
often after the second wave of popularity, which can last for several years,
the previous evaluation proves to be more or less correct, even if many new
ideas are found.  In the last two decades there were almost no games played on
the high level with this particular line. I've already mentioned with other
occasions that things seem to be far from clear in this line and there is
finally a game from the world top Grandmasters.} (14. O-O f4 15. Rad1 Kh8 16.
g3 {Anand's novelty, which sets Black new problems. On the other hand Black's
position proved to have sufficient resources even after this:} Rg8 17. Kh1 Bf8
18. Be2 Rg5 19. Qf3 f5 20. gxf4 exf4 (20... fxe4 21. Qxe4 Bf5 22. Qe3 $13 {
1/2-1/2 Anand,V-Leko,P/Wijk aan Zee 2001 (34)}) 21. Nxf4 Bxa2 22. c4 (22. exf5
Rxf5 23. Qe4 Rf7 24. Bh5 Rf6 25. c4 Ne5 26. c5 Rc8 27. cxd6 Bxd6 $17 {0-1
Anand,V-Topalov,V/Monte Carlo 2001 (30)}) 22... fxe4 23. Qxe4 Qe8 24. Bf3 Qxe4
25. Bxe4 Rc8 26. Ne6 Re5 27. Bxc6 Rxc6 28. Nxf8 b4 29. Nc2 Bxc4 $13 {/= 1-0
Anand,V-Hernandez,G/Merida 2001 (53)}) 14... Bxd5 15. f6 h6 $5 {It is amazing
that this natural move wasn't played in the GM practice before.} (15... e4 16.
fxg7 Re8 17. Be2 Re5 18. Qh6 {is the main line and we can only guess what had
Anand in mind here.}) 16. fxg7 (16. Qf5 {This move can transposes to the main
line from the previous comment, with the insignificant factor that black pawn
is on h6 instead of h7. What is more important, is that White doesn't have the
move Qh6 after being attacked with Re5:} e4 17. fxg7 Re8 18. Be2 Re5 19. Qf4 (
19. Qh3 Qg5 $15) 19... Qg5 20. Qxg5 Rxg5 (20... hxg5 $5) 21. Nc2 {The endgame
(which can arise after 15. ... e4 as well) is slightly better for White.} Be6
22. Ne3 d5 23. f4 exf3 24. Bxf3 Ne5 25. O-O Rd8 26. Rad1 d4 27. cxd4 Nxf3+ 28.
Rxf3 Bxa2 {1/2-1/2 Diaz,J-Bletz,H/Germany 1995}) 16... Kxg7 17. Nc2 (17. Qf5 $6
Qg5 $1 {ignoring the 'threat"} 18. Qxg5+ (18. Qh7+ $2 Kf6 {it turns out that
White achieves nothing witpushing the king to f6. More than that, now White
queen is in trouble on h7.}) 18... hxg5 19. Nc2 Be6 20. a4 bxa4 21. Rxa4 a5 22.
Kd2 f5 23. Rha1 Rab8 $15 {1/2-1/2 Tokmachev,M-Samojlov,A/Serpukhov 1999 (39)})
(17. h4 $5 {This is a serious alternative to the text. White takes away square
g5 from black queen and prepares Rh3-g3.} Be6 18. g4 Rh8 19. Nc2 Qd7 20. g5 Ne7
21. gxh6+ Rxh6 22. Rg1+ Ng6 23. Qg5 Rah8 24. O-O-O Rh5 25. Qg3 R8h6 26. f4 $1
$40 {1-0 Gunnlaugsson,G-Stoere,T/Nordic-chT5 corr 1993 (34)}) 17... Be6 18. Ne3
(18. a4 {This is an option to be considered, since in the game Black was more
than okay.} f5 $5 $13 (18... bxa4 $6 19. Rxa4 a5 20. Ne3 $36)) 18... d5 19. h4
(19. Bf5 Qg5) 19... Qf6 20. Bf5 Bxf5 21. Nxf5+ Kh7 22. Rd1 (22. Rh3 Qg6) 22...
Rad8 23. Rh3 Qg6 24. Qxg6+ fxg6 25. Ne3 d4 $15 {White's opening strategy
failed and he ended up in a slightly inferior endgame, which Anand hold rather
easy.} 26. Nc2 Rf4 27. Rd2 h5 28. b3 Rd5 ({Deserved attention the following
plan:} 28... Kg7 29. Kd1 a5 30. Ke1 b4 31. cxd4 exd4 32. Kd1 Ne5 33. Ne1 Kf6 (
33... Rc8 34. Nd3 Nxd3 35. Rhxd3 Rxh4 36. Rxd4 Rh1+ 37. Ke2 $11) 34. Ke2 Rc8
$15 {/-/+} 35. Nd3 $140 $2 Re4+ 36. Kd1 Rc3 {with a big advantage.}) 29. Kd1
Kg7 30. Ke1 a5 31. Kd1 Kf6 32. Ke1 Rc5 33. cxd4 exd4 34. Kd1 Rd5 35. Ne1 Ne5
36. Ke2 Re4+ 37. Kd1 Rf4 38. Ke2 Re4+ (38... Rc5 39. Nd3 Re4+ 40. Re3 $1 $11 (
40. Kd1 Rc3) 40... dxe3 41. Nxc5 Rxh4 $11) 39. Kd1 a4 (39... Rc5 40. Nc2 Rd5
41. Ne1) 40. Nd3 axb3 41. axb3 Nxd3 42. Rdxd3 Ke5 43. Rdg3 Rg4 44. Kd2 Rc5 45.
f3 Rxg3 46. Rxg3 Kf6 47. Kd3 Rc3+ 48. Kxd4 Rxb3 49. Rg5 Rb4+ 1/2-1/2
.
C'est donc à partir de 15...h6 16 fxg7 Rxg7 que je démarrerai la discussion : Dans son analyse  , Rogozenko n'envisage que 2 coups , 17 Cc2 joué dans la partie , et 17 h4!? comme alternative
17 Cc2  , on le voit d'après la partie ( Et mes 2 secondants Stockfish8 et Houdini5 approuvent pleinement ) , ne promet que la nulle
Quant à l'alternative 17 h4 , 17...f5 égalise immédiatement d'après SF8 , et donne même l'avantage aux N d'après H5
Il y a cependant un coup que personne n'a vu , qui conserve en l'accroissant l' avantage Blanc , c'est 17 Td1!! , avec la suite probable 17...Dg5 18 Dxg5+ hxg5 19 Fxb5 axb5 20 Txd5
Qu'Anand ne l'ait pas vu à la table , c'est compréhensible ( on ne peut pas tout analyser  OTB ) , mais Rogozenko avait tout son temps , et , même sans module , ce n'était pa au-dessus de sa compréhension
J'ajouterai que H5 à profondeur 40 , et SF8 à profondeur 47 concluent à l'avantage des B
J'espère de nombreuses réactions

[Invité]

[Event "Linares 19th"]
[Site "Linares"]
[Date "2002.02.28"]
[Round "5"]
[White "Anand, Viswanathan"]
[Black "Ivanchuk, Vassily"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B33"]
[WhiteElo "2757"]
[BlackElo "2717"]
[Annotator "Rogozenco"]
[PlyCount "62"]
[EventDate "2002.02.22"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "14"]
[EventCountry "ESP"]
[EventCategory "20"]
[SourceTitle "CBM 088"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2002.03.21"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Bg5 a6 8.
Na3 b5 9. Bxf6 gxf6 10. Nd5 f5 11. c3 {After many years of experience with
Sveshnikov Sicilian I tend to think that most difficult part of this opening
is to handle possible transpositions.} (11. Bd3 Be6 12. O-O Bg7 (12... Bxd5
$142 13. exd5 Ne7) 13. Qh5 $1 f4 14. c4 $14) 11... Bg7 12. Bd3 Be6 13. Qh5 (13.
O-O {We reach the position from the previous annotation when White played 13.
c3 instead of the strongest 13.Qh5 followed by 14.c4.} O-O {Black doesn't
necessary need to take on d5.} (13... Bxd5 14. exd5 Ne7 15. Qh5 e4 {leads to a
very fashionable direction of Sveshnikov Sicilian for last several years.}) 14.
Qh5 f4 {is a transposition to the line which Anand used to play last year, see
14.0-0 instead of 14.exf5 from the game.}) 13... O-O (13... f4 {looks dubious
because of 14.g3.}) (13... b4 $5 {is an interesting alternative. The position
after} 14. cxb4 Bxd5 15. exd5 Nxb4 16. Qxf5 Nxd5 17. Nc4 Ne7 18. Qh5 {needs
more practical tests.}) 14. exf5 {A new try from Anand to fight against
Sveshnikov Sicilian, although it is probably the oldest line of this opening.
In the years 1975-1978 this variation was White's main attempt to play against
5. ... e5 and the final verdict was that Black is okay, so White started to
look for different ways. But as usual in such cases at one point after many
years one discovers that there is still a lot of unexplored territory and the
assessment of a certain line can be reconsidered. It is amazing that most
often after the second wave of popularity, which can last for several years,
the previous evaluation proves to be more or less correct, even if many new
ideas are found. In the last two decades there were almost no games played on
the high level with this particular line. I've already mentioned with other
occasions that things seem to be far from clear in this line and there is
finally a game from the world top Grandmasters.} (14. O-O f4 15. Rad1 Kh8 16.
g3 {Anand's novelty, which sets Black new problems. On the other hand Black's
position proved to have sufficient resources even after this:} Rg8 17. Kh1 Bf8
18. Be2 Rg5 19. Qf3 f5 20. gxf4 exf4 (20... fxe4 21. Qxe4 Bf5 22. Qe3 $13 {
1/2-1/2 Anand,V-Leko,P/Wijk aan Zee 2001 (34)}) 21. Nxf4 Bxa2 22. c4 (22. exf5
Rxf5 23. Qe4 Rf7 24. Bh5 Rf6 25. c4 Ne5 26. c5 Rc8 27. cxd6 Bxd6 $17 {0-1
Anand,V-Topalov,V/Monte Carlo 2001 (30)}) 22... fxe4 23. Qxe4 Qe8 24. Bf3 Qxe4
25. Bxe4 Rc8 26. Ne6 Re5 27. Bxc6 Rxc6 28. Nxf8 b4 29. Nc2 Bxc4 $13 {/= 1-0
Anand,V-Hernandez,G/Merida 2001 (53)}) 14... Bxd5 15. f6 h6 $5 {It is amazing
that this natural move wasn't played in the GM practice before.} (15... e4 16.
fxg7 Re8 17. Be2 Re5 18. Qh6 {is the main line and we can only guess what had
Anand in mind here.}) 16. fxg7 (16. Qf5 {This move can transposes to the main
line from the previous comment, with the insignificant factor that black pawn
is on h6 instead of h7. What is more important, is that White doesn't have the
move Qh6 after being attacked with Re5:} e4 17. fxg7 Re8 18. Be2 Re5 19. Qf4 (
19. Qh3 Qg5 $15) 19... Qg5 20. Qxg5 Rxg5 (20... hxg5 $5) 21. Nc2 {The endgame
(which can arise after 15. ... e4 as well) is slightly better for White.} Be6
22. Ne3 d5 23. f4 exf3 24. Bxf3 Ne5 25. O-O Rd8 26. Rad1 d4 27. cxd4 Nxf3+ 28.
Rxf3 Bxa2 {1/2-1/2 Diaz,J-Bletz,H/Germany 1995}) 16... Kxg7 17. Rd1 (17. Qf5 $6
Qg5 $1 {ignoring the 'threat"} 18. Qxg5+ (18. Qh7+ $2 Kf6 {it turns out that
White achieves nothing witpushing the king to f6. More than that, now White
queen is in trouble on h7.}) 18... hxg5 19. Nc2 Be6 20. a4 bxa4 21. Rxa4 a5 22.
Kd2 f5 23. Rha1 Rab8 $15 {1/2-1/2 Tokmachev,M-Samojlov,A/Serpukhov 1999 (39)})
(17. h4 $5 {This is a serious alternative to the text. White takes away square
g5 from black queen and prepares Rh3-g3.} Be6 18. g4 Rh8 19. Nc2 Qd7 20. g5 Ne7
21. gxh6+ Rxh6 22. Rg1+ Ng6 23. Qg5 Rah8 24. O-O-O Rh5 25. Qg3 R8h6 26. f4 $1
$40 {1-0 Gunnlaugsson,G-Stoere,T/Nordic-chT5 corr 1993 (34)}) (17. Nc2 Be6 18.
Ne3 (18. a4 {This is an option to be considered, since in the game Black was
more than okay.} f5 $5 $13 (18... bxa4 $6 19. Rxa4 a5 20. Ne3 $36)) 18... d5
19. h4 (19. Bf5 Qg5) 19... Qf6 20. Bf5 Bxf5 21. Nxf5+ Kh7 22. Rd1 (22. Rh3 Qg6)
22... Rad8 23. Rh3 Qg6 24. Qxg6+ fxg6 25. Ne3 d4 $15 {White's opening strategy
failed and he ended up in a slightly inferior endgame, which Anand hold rather
easy.} 26. Nc2 Rf4 27. Rd2 h5 28. b3 Rd5 ({Deserved attention the following
plan:} 28... Kg7 29. Kd1 a5 30. Ke1 b4 31. cxd4 exd4 32. Kd1 Ne5 33. Ne1 Kf6 (
33... Rc8 34. Nd3 Nxd3 35. Rhxd3 Rxh4 36. Rxd4 Rh1+ 37. Ke2 $11) 34. Ke2 Rc8
$15 {/-/+} 35. Nd3 $140 $2 Re4+ 36. Kd1 Rc3 {with a big advantage.}) 29. Kd1
Kg7 30. Ke1 a5 31. Kd1 Kf6 32. Ke1 Rc5 33. cxd4 exd4 34. Kd1 Rd5 35. Ne1 Ne5
36. Ke2 Re4+ 37. Kd1 Rf4 38. Ke2 Re4+ (38... Rc5 39. Nd3 Re4+ 40. Re3 $1 $11 (
40. Kd1 Rc3) 40... dxe3 41. Nxc5 Rxh4 $11) 39. Kd1 a4 (39... Rc5 40. Nc2 Rd5
41. Ne1) 40. Nd3 axb3 41. axb3 Nxd3 42. Rdxd3 Ke5 43. Rdg3 Rg4 44. Kd2 Rc5 45.
f3 Rxg3 46. Rxg3 Kf6 47. Kd3 Rc3+ 48. Kxd4 Rxb3 49. Rg5 Rb4+) 17... Qg5 18.
Qxg5+ hxg5 19. Bxb5 axb5 20. Rxd5 b4 21. cxb4 Nxb4 22. Rxd6 Rfc8 23. Kd2 Nxa2
24. Ra1 Nb4 {Analysé par des joueurs le mois dernier} 25. Rc1 Rxc1 26. Kxc1
Rh8 27. h3 e4 28. Kd2 Nd3 29. Nc4 Rb8 30. Ke3 Rb4 31. Rd4 f5 {suite plausible
avec une nulle probable ?} 1/2-1/2

Mille excuses , je n'ai plus de matos et je tourne sur un coeur à 1,5 Ghz juste quelques secondes mais les plans semblent assez clairs ???
Ton avis svp ?

[Christophe 2]

17.Td1 a déjà été joué !
Et comme souvent dans la B33, l'évaluation est flatteuse pour les Blancs, seulement les Noirs sont fort au centre et les coups de défense sapent petit à petit les illusions des Blancs !
20...Fxg2 ! est à étudier... Pour moi les Noirs sont OK !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


[Event "S-Open/4-final"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.11.20"]
[Round "?"]
[White "Kryuchkov, Valeriy"]
[Black "Splíchal, Stanislav"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2350"]
[BlackElo "2306"]
[PlyCount "56"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Nc6 6. Ndb5 d6 7. Bf4 e5 8.
Bg5 a6 9. Na3 b5 10. Bxf6 gxf6 11. Nd5 f5 12. c3 Bg7 13. Bd3 Be6 14. Qh5 O-O
15. exf5 Bxd5 16. f6 h6 17. fxg7 Kxg7 18. Rd1 Qg5 19. Qxg5+ hxg5 20. Bxb5 Bxg2
21. Rg1 axb5 22. Rxg2 Rfd8 23. Nxb5 d5 24. Nc7 Rxa2 25. Rxd5 Rc8 26. Nb5 f6 27.
Nd6 Ne7 28. Rd2 Rb8 1/2-1/2

[Invité]

En fait, je pense que Rogozenko a certainement vu 17.Td1 mais, comme je le montre ci-dessus, cela conduit à des simplifications où deux pions à l'aile dame sautent tandis que b2 et f2 peuvent être attaqués  
Je discutais une fois avec un certain GMI de ma région et il m'a raconté une anecdote dans un tournoi où tous les joueurs qui regardaient ( même des bons à 2200+ FIDE ) concluaient à une nulle alors que lui savait être gagnant !!!

En effet, la plus grande différence entre un GMI et un excellent joueur n'est pas la tactique ou la puissance de calcul ( évidemment, au top niveau mondial, cet aspect est très important ) mais leurs grandes connaissances des ouvertures ET des finales  
Contrairement aux joueurs de base sérieux qui savent jouer les finales classiques ( même complexes ) qu'on trouve dans les manuels, ils ont une profonde connaissance de ce qu'on appelle des "patterns", c'est à dire qu'ils savent que tel type de disposition sera gagnante, nulle ou perdante ! Je crois, amha, que la position obtenue quelques coups après 17.Td1 est justement un de ces "patterns" où la nulle parait évidente à un GMI ?

[Lecroq]

Je suis d'accord avec cela. Cette question rejoint les pb du JPC moderne: orienter la partie vers une finale qu'on va pouvoir essayer de gagner. Encore faut il savoir ce qui est gagnable.

[photophore]

Et cependant , ce qui n'est pas gagnable , il faut le jouer à fond , jusqu'à l'évidence
c'est Ben Gourion qui disait : "C'est ne pas être réaliste que de ne pas croire au miracle"
C'est à un miracle de cet ordre que je dois d'être qualifié pour un WCCC/Ct ( j'en ai parlé dans "Finales" )
Les patterns ne sont pas tout : encore faut-il conserver l'initiative qui permet de les exploiter , et parfois de les corriger

[Christophe 2]

En fait, je pense que Rogozenko a certainement vu 17.Td1 mais, comme je le montre ci-dessus, cela conduit à des simplifications où deux pions à l'aile dame sautent tandis que b2 et f2 peuvent être attaqués  
Je discutais une fois avec un certain GMI de ma région et il m'a raconté une anecdote dans un tournoi où tous les joueurs qui regardaient ( même des bons à 2200+ FIDE ) concluaient à une nulle alors que lui savait être gagnant !!!

En effet, la plus grande différence entre un GMI et un excellent joueur n'est pas la tactique ou la puissance de calcul ( évidemment, au top niveau mondial, cet aspect est très important ) mais leurs grandes connaissances des ouvertures ET des finales  
Contrairement aux joueurs de base sérieux qui savent jouer les finales classiques ( même complexes ) qu'on trouve dans les manuels, ils ont une profonde connaissance de ce qu'on appelle des "patterns", c'est à dire qu'ils savent que tel type de disposition sera gagnante, nulle ou perdante ! Je crois, amha, que la position obtenue quelques coups après 17.Td1 est justement un de ces "patterns" où la nulle parait évidente à un GMI ?

Quelques variantes de la B33 sont injouables par les GM même, les super GM !
Quand l'ordi pêne à évaluer quelques positions de la B33, autant dire que c'est hors d'accès en live pour la majorité des GM.
Avant ils pouvaient enfumer la plupart des joueurs avec de vagues variantes et toute la gestuelle qui va avec, mais ce temps est révolu !
Le jugement des finales (nulle, pas nulle) est souvent basé sur l'intuition acquise par l'expérience, analyse vient valider ou invalider l'évaluation intuitive. J'ai joué quelques B33, les Noirs ont assez de contre-jeu dans la plupart des cas, même quand ça parait critique.

[Invité]

Je crois que j'ai été mal compris !
Je ne dis pas que les GMI OTB analysent mieux les finales complexes que les moteurs ???
Simplement, ils connaissent pas mal de structures types qui les dispensent dans certains cas d'un moteur pour savoir que faire pour gagner ou annuler...
Quant au fait de toujours persévérer, c'est ce que fait Carlsen souvent MAIS il joue l'homme et ses faiblesses humaines car, quand c'est nulle contre un logiciel actuel avec ses EGTB, tout ce qu'on peut espérer est une étourderie de l'adversaire , non ?
En fait, j'ai juste parlé de cela car la variante proposée conduit après quelques coups à une nulle qui me parait ( je dis bien "parait" ) limpide mais il est bien sûr hors de question de conclure quoi que ce soit sur les autres finales possibles issues de cette ouverture

PS: Au sujet des "patterns", il n'est nullement question d'intuition ! Au contraire, dans l'anecdote dont je parle , ce sont les joueurs spectateurs qui avaient l'intuition que c'était nulle alors que le GMI SAVAIT que c'était gagnant ! Nuance...

[Christophe 2]

Non je t'ai bien compris, seulement j'ai du mal en ce moment avec les parties OTB qui soufrent d'aucune comparaison avec celles d'aujourd'hui jouées en différées 
Ce qu'ils savent des finales les GM, c'est la théorie, enfin ils devraient...
Pour le reste, ils essayent de n'être pas le dernier à faire l'erreur fatale !
Jeu OTB et différé sont deux mondes: Un est la lute contre l'erreur, l'autre est une approche de la perfection ! Tellement de sublimes parties tachées par des erreurs ! Korchnoi pestait contre ses adversaires qui gâchaient la partie par une ou des erreurs...
Puisque tu évoques Carlsen, c'est lui qui disait d'éviter de jouer contre l'ordinateur, car ce n'était pas bon pour sa confiance, c'est dire le niveau atteint par les modules.

[Invité]

Ben oui, je suis d'accord que les moteurs sont bien plus forts et, justement, les erreurs fatales humaines sont provoqués soit par la zeitnot, soit parce que les moteurs voient un gain que le GMI a raté et les commentateurs tout fiers d'annoncer l'erreur alors qu'ils ne comprennent souvent rien non plus au film !
Bon, on ne va pas polémiquer trop la-dessus car je sens qu'au fond, nous sommes OK ???

[Contenu sponsorisé]