La Sicilienne fermée revisitée

[photophore]

Dans ce fil , je propose un réexamen des variantes de la Sicilienne Fermée , y compris la variante Tiviakov et l'Attaque Grand Prix voici d'abord un exemple de la variante fermée classique
[Event "WC39/sf07"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.20"]
[Round "?"]
[White "Martín Molinero, Raúl"]
[Black "Eiben, Mgr. Pavel"]
[Result "1-0"]
[ECO "B25"]
[WhiteElo "2402"]
[BlackElo "2475"]
[PlyCount "75"]
[EventDate "2015.??.??"]

1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. g3 g6 4. Bg2 Bg7 5. d3 d6 6. f4 Nf6 7. h3 O-O 8. Nf3 Rb8
9. O-O b5 10. a3 a5 11. g4 b4 12. axb4 axb4 13. Ne2 Nd7 14. g5 Bb7 15. h4 Ra8
16. Rxa8 Qxa8 17. h5 e6 18. c3 gxh5 19. f5 bxc3 20. f6 Bh8 21. bxc3 Qa5 22. c4
Ra8 23. Bf4 Qd8 24. Bg3 Nf8 25. Nf4 Ng6 26. Nxh5 Ra3 27. Nf4 Bc8 28. Qc1 Rb3
29. Qc2 Ra3 30. Qb2 Ra7 31. Nxg6 hxg6 32. e5 dxe5 33. Nxe5 Nxe5 34. Bxe5 Qxd3
35. Qb8 Qd7 36. Bf3 Ra2 37. Bb2 e5 38. Rd1 1-0
ien attendu , j'attends de nombreuses réactions , basées sur des éléments factuels

[Christophe 2]

Factuellement et à ta demande (bien entendu) je réagis à 7.h3
A l'aveugle, je me demande pourquoi ce coup ?

[photophore]

e coup est courant dans cette variante : il vise à empêcher Cg4 , préparer g4 , et permettre Rh2 après le roque

[photophore]

Une analyse rapide indique que 19..bxc3 est mauvais , et peut-être déjà perdant ( il fallait jouer 19...exf5 ) , car 20 f6 Fh8 , et ce Fou ne joue plus jusqu'à la fin de la partie

[Christophe 2]

Bon, j'ai sorti l'échiquier et je me suis déjà arrêté à l'ordre de coups, surtout en voyant comment les Noirs prennent la pâtée en plaçant leur Fou en (b7) tout en laissant déferler les pions blancs sur leur aile Roi.
Je m'interroge donc sur le coup 6...e6, même si il est le coup principal, j'y ai vu aucun intérêt dans cette partie...
J'essayerai à sa place 6...Cf6 qui ferme pas tout de suite la diagonale C8/h3. Si je n'y suis pas obligé, par principe je préfère jouer une pièce à la place d'un pion dans l'ouverture.
S'en suivrait probablement 7.Cf3 0-0 8.0-0 Cd4!? avec une partie sans trop de risque pour les Noirs après l'échange du Cavalier sur (f3). Reste à regarder ce qu'il se passe si les Blancs jouent 8.h3 à la place de 8.0-0. D'autres parties de Martín Molinero suivent ce chemin: toutes nulles.
Si 8.h3, je propose aussi d'examiner 8...Cd4 qui devrait amener un jeu vivant après 9.Cxd4 cxd4 10.Ce2 Db6 avec le plan Fd7 et Tc8 pour trouver du contre-jeu sur la colonne ouverte.

[Christophe 2]

Autre façon de jouer coté noir et de justifier 6...e6 c'est de placer le Cavalier en (e7) et là il y a 4 pièces qui couvrent la case (f5) et le Fou en (g7) est pas obstrué. Il y a encore des parties de Martín Molinero dans la base après 7...Cge7, celle-ci est est la plus récente et les Noirs montrent une belle efficacité:

[Event "NATT/7"]
[Site "ICCF"]
[Date "2016.05.01"]
[Round "?.1"]
[White "Martín Molinero, Raúl"]
[Black "Siefring, Carl L"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "B25"]
[WhiteElo "2419"]
[BlackElo "2494"]
[PlyCount "87"]
[EventDate "2016.??.??"]
[WhiteTeam "España - Desafío"]
[BlackTeam "U.S.A."]

1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. g3 g6 4. Bg2 Bg7 5. d3 d6 6. f4 e6 7. Nf3 Nge7 8. O-O
O-O 9. Be3 Rb8 10. Bf2 b5 11. a3 Qc7 12. d4 Rd8 13. Qd2 a5 14. dxc5 b4 15. Na4
Ba6 16. Rfd1 dxc5 17. Qe1 bxa3 18. Rxd8+ Rxd8 19. Rxa3 Nd4 20. Nxd4 cxd4 21. c3
Bb5 22. cxd4 Bxd4 23. Nc3 Bc4 24. Bxd4 Rxd4 25. Qf2 e5 26. Ra1 Qd8 27. Kh1 h6
28. Qe3 Qb6 29. Qf2 Nc6 30. h3 Bb3 31. Kh2 Rb4 32. Qxb6 Rxb6 33. Nd5 Rb8 34.
Rc1 Nb4 35. Rc3 Nxd5 36. exd5 exf4 37. gxf4 Rb4 38. Kg3 a4 39. Kf2 Rxf4+ 40.
Ke3 Rf6 41. Rc6 Kg7 42. h4 Rf5 43. d6 Be6 44. Rc2 1/2-1/2

[Christophe 2]

J'ai joué aussi comme ça (7...Cge7) en 2007:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[photophore]

A mon avis , la stratégie des B était erronée :  les B devaient poursuivre sur l'aile R par h3 et g4 , au lieu d'attaquer au centre par d4 ( ou alors il fallait choisir d'emblée la Sicilienne ouverte )

[Christophe 2]

Le mien d'avis c'est que le Fou en (g2) est pas à sa place.
Après 7...Cge7 et 8...0-0 les Noirs sont dans un fauteuil avec "le choix des armes".
Les Blancs peuvent effectivement penser à jouer (h3,g4,f5) mais les Noirs ont le coup (f5) en réserve si besoin est !
Pour tout dire après 9.Fe3 je préfère les Noirs, avec les Blancs je voie pas comment créer une attaque sur le Roi sans m'exposer.
Bref, je peux continuer d'expliquer pourquoi les Noirs sont hors de danger, seulement ça serait peine perdue et pas que ça à faire...

[photophore]

J'ai fait quelques filtrages à partir de 1 e4 c5 2 Cc3 : voici ce que cela a donné , dans un cas qui m'a paru intéressant : j'ai voulu savoir si ça se jouait au plus haut niveau : j'ai donc cherché les parties jouées entre 2500+ ( ça correspond en JPC à des parties entre 2700+ OTB ) , depuis 2014 ( on me reproche de présenter des parties trop anciennes , grief qui peut se justifier , vu l'évolution des modules ) , et , pour finir , j'ai éliminé les nulles : malgré ces conditions drastiques , j'en ai trouvé 9 , dont seulement 2 gagnées par les N

[photophore]

Voici la première , jouée dans le mach amical République Tchèque/ Reste de l'Europe
[Event "CZE-EUR 2015"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.12.31"]
[Round "?.3"]
[White "Stalmach, Kamil"]
[Black "Sferle, Miron"]
[Result "1-0"]
[ECO "B25"]
[WhiteElo "2556"]
[BlackElo "2509"]
[PlyCount "57"]
[EventDate "2015.??.??"]
[WhiteTeam "Czech Republic"]
[BlackTeam "Rest of Europe"]
[WhiteTeamCountry "CZE"]

1. e4 c5 2. Nc3 a6 3. g3 Nc6 4. Bg2 g6 5. f4 Bg7 6. Nf3 d6 7. O-O Nf6 8. d3 O-O
9. h3 Rb8 10. g4 b5 11. Ne2 a5 12. Be3 Nd7 13. Rb1 b4 14. g5 a4 15. h4 h5 16.
f5 Nde5 17. Nh2 Bd7 18. Nf4 a3 19. Nxh5 gxh5 20. b3 Ng4 21. Nxg4 hxg4 22. Qxg4
Ne5 23. Qh5 Rb5 24. Rf2 Qe8 25. Kh1 Ra5 26. Rg1 c4 27. d4 Ng6 28. bxc4 Bc8 29.
Rgf1 1-0

[Christophe 2]

J'ai fait quelques filtrages à partir de 1 e4 c5 2 Cc3 : voici ce que cela a donné , dans un cas qui m'a paru intéressant : j'ai voulu savoir si ça se jouait au plus haut niveau : j'ai donc cherché les parties jouées entre 2500+ ( ça correspond en JPC à des parties entre 2700+ OTB ) , depuis 2014 ( on me reproche de présenter des parties trop anciennes , grief qui peut se justifier , vu l'évolution des modules ) , et , pour finir , j'ai éliminé les nulles : malgré ces conditions drastiques , j'en ai trouvé 9 , dont seulement 2 gagnées par les N

Peu importe l'année du moment que la partie est intéressante et sans trop de fautes. Dans ta partie jointe 2...a6 est "fantaisiste" et je m'arrête là !
Les parties jouées entre 2500+ peuvent largement dépasser le niveau 2700 otb. Je l'élève au rang des 3200 points, le niveau des modules.

PS: même en dessous de 2500

[photophore]

[Event "MT-Zinser/A (FRA)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.01"]
[Round "?"]
[White "Neagu, Liviu"]
[Black "Pellen, Mikael"]
[Result "0-1"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2539"]
[BlackElo "2497"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. e4 c5 2. Nc3 a6 3. h3 d6 4. Nf3 Nf6 5. d4 cxd4 6. Nxd4 e5 7. Nf3 Qc7 8. Bg5
Nbd7 9. a4 h6 10. Be3 Nc5 11. Nd5 Nxd5 12. exd5 Be7 13. a5 f5 14. c3 Nd7 15.
Nd2 f4 16. Bb6 Nxb6 17. axb6 Qxb6 18. Qh5+ Kd8 19. b4 g6 20. Qxg6 Bh4 21. O-O-O
a5 22. Nc4 Qc7 23. b5 Rf8 24. Qxd6+ Qxd6 25. Nxd6 Bxf2 26. Bd3 a4 27. Kc2 a3
28. Nc4 Re8 29. Rhf1 Bc5 30. Rde1 a2 31. Kb2 Bd7 32. Rxe5 Bxb5 33. Ka1 Bf8 34.
Rf2 Bg7 35. Rxe8+ Bxe8 36. Rxa2 Bxc3+ 37. Kb1 Rxa2 38. Kxa2 Kc7 39. Kb3 Bg7 40.
d6+ Kc6 41. Kb4 Kd5 42. Be2 0-1
Une belle victoire de Simbad le Marin

[Christophe 2]

Oui bon là: 2...a6 3.h3 et 6...e5 revient à la Najdorf avec (h3)
Là faut m'expliquer, j'ai loupé un épisode...

[photophore]

C'est bien l'intérêt de 2 Cc3 : avec 2 Cf3 , on est amené bon gré mal gré aux tabiyat de la Najdorf , de le Svechnkov , du Dragon ou de la Paulsen , etc , et ce largement à l'initiative de l'adversaire , tandis qu'ici on voit vite où il veut aller , et l'aiguiller ailleurs , vers une variante qu'il connaît moins bien
C'est un jeu tout en finesses.....

[photophore]

Une incidente , qui toutefois n'est pas Hors-Sujet :
On m'a beaucoup reproché d'avoir écrit : "Un joueur au-dessous de 2300 a encore beaucoup à apprendre" , et on y a vu une forme de mépris , or rien n'est plus faux , et il suffit de réfléchir un peu
Le jeu d'échecs est tellement vaste qu'un joueur à moins de 2300 , même si son répertoire est large , n'a pas eu le temps de tout jouer ( condition sine qua non pour être un expert dans un début ) il a donc des Lacunes , d'ailleurs tout le monde en a , il s'agit de les trouver
C'est ce qu'on peut faire plus facilement en jouant 2 Cc3 que 2 Cf3

[Christophe 2]

Oui pourquoi pas Cc3
Un joueur expérimenté ne devrait pas avoir de problème de répertoire. Dans toutes les conditions, il trouvera son chemin positionnement et ça c'est l'essentiel, donc Cc3 ou Cf3 ça change pas grand chose.

[Christophe 2]

C'est ce qu'on peut faire plus facilement en jouant 2 Cc3 que 2 Cf3

Ca revient à dire qu'il est plus facile de jouer contre 2.Cf3 puisqu'il est plus facile de copier les parties de la base ICCF
L'ICCF s'est tirée une balle dans le pied en diffusant les parties du serveur, car elle accélère la propagation des nouveautés théoriques et des meilleurs coups de défense !

[photophore]

Sauf que ce n'est pas du tout comme cela que ça se passe : il faut comprendre le rôle que joue la DB
J'ai fait autrefois la même erreur , c'était avant les modules ( si , il y en avait , mais leur jeu était si faible qu'on ne pouvait leur faire confiance ) Il n'y avait pas de DB informatisée , mais on avait des recueils de variantes comme le Modern Chess Openings : à la fin de chaque variant , un symbole indiquait l'évaluation : mon erreur à l'époque était de prendre ce qu'il y avait dans le MCO ( ou plus tard dans l'ECO ) pour parole d'Evangile , alors que ce n'est que le résumé des reflexions passées des meilleurs joueurs , toujours susceptible d'être réfuté dans l'édition suivante
Si je recopie les coups d'une partie gagnante , mon adversaire la connaît aussi , pourquoi rejouerait-il les coups d'une partie perdante ?
Ou alors c'est qu'il a trouvé une amélioration , et je la cherche

[Christophe 2]

Ça se passe pas comme ça si tu compares ce qui est pas comparable...
J'ai choisi un petit exemple au hasard de ce qui se passe aujourd'hui dans une variante très connue de la Sicilienne Najdorf où tout le monde y va inscrire son nom dans la base ICCF sans se demander pourquoi ils y vont...
Dans cette base (ICCF) j'ai trouvé 291 parties qui vont de 2008 à 2017. Résultat: 289 nulles et deux victoires !
Là c'est pas une question de copier des parties perdantes ou gagnantes, c'est de trouver une amélioration où il y en a pas (plus) ! Le terrain est labouré, relabouré il y a plus rien qui pousse...
Il y a aussi la variante avec 23.Th3 Da8 qui est tout aussi prometteuse pour annuler (202 parties nulle !)


Ci-joint la suite avec 23.Fd4 qui donne un petit exemple:

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Saisir nouvelle partie"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[PlyCount "46"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nb3 Be6 8. f3
Be7 9. Qd2 O-O 10. O-O-O Nbd7 11. g4 b5 12. g5 b4 13. Ne2 Ne8 14. f4 a5 15. f5
a4 16. Nbd4 exd4 17. Nxd4 b3 18. Kb1 bxc2+ 19. Nxc2 Bb3 20. axb3 axb3 21. Na3
Ne5 22. h4 Ra4 23. Bd4 Nf3 *

[photophore]

Tu en reviens à la Najdorf : c'est pourtant hors-sujet , mais je veux bien en discuter une dernière fois dans ce fil , à titre de comparaison
Après , on en reviendra à la variante fermée
Pour toi , il semble n'y avoir que 6 Fe3 , et pourtant , si je me reporte aux Najdorf que j'ai gagnées avec les B (il y en a une vingtaine ) , toutes sauf une l'ont été avec 6 Fg5 , j'ai pourtant essayé plusieurs fois d'autres continuations , dont 6 Fe3 ( 4 fois )
Je ne sais pas pourquoi 6 Fe3 est devenu la variante principale , car j'ai toujours eu du mal à remettre en jeu le Cb3 , dont la place est sur l'aile Roi
Bref , ça finissait par être toujours pareil , et ce sans l'espoir du gain , c'est pourquoi je cherche autre chose

[Christophe 2]

J'ai choisi un petit exemple au hasard de ce qui se passe aujourd'hui

C'était un exemple, il y a d'autres ouvertures qui démontrent que la base ICCF assiste les joueurs à mieux jouer !
J'aurais très bien pu démontrer la même chose avec l'Espagnole ou la Française !
Bref, il faut s'exprimer en quelle langue ici ! C'est à devenir chèvre !...

[photophore]

Je te rappelle que ce fil est consacré à la Sicilienne Fermée : tu es donc Hors Sujet 

[Christophe 2]

Je te rappelle que ce fil est consacré à la Sicilienne Fermée : tu es donc Hors Sujet 

Range tes cartons, tu vas te faire mal !
Hors sujet ?!.. Tu devrais relire... 
Quant à ton fil j'ai déjà répondu:

Christophe 2Le mien d'avis c'est que le Fou en (g2) est pas à sa place.
Après 7...Cge7 et 8...0-0 les Noirs sont dans un fauteuil avec "le choix des armes".
Les Blancs peuvent effectivement penser à jouer (h3,g4,f5) mais les Noirs ont le coup (f5) en réserve si besoin est !
Pour tout dire après 9.Fe3 je préfère les Noirs, avec les Blancs je voie pas comment créer une attaque sur le Roi sans m'exposer.
Bref, je peux continuer d'expliquer pourquoi les Noirs sont hors de danger, seulement ça serait peine perdue et pas que ça à faire...

[Christophe 2]

Oui pourquoi pas Cc3
Un joueur expérimenté ne devrait pas avoir de problème de répertoire. Dans toutes les conditions, il trouvera son chemin positionnement et ça c'est l'essentiel, donc Cc3 ou Cf3 ça change pas grand chose.

Là aussi !

[Christophe 2]

C'est ce qu'on peut faire plus facilement en jouant 2 Cc3 que 2 Cf3

Ca revient à dire qu'il est plus facile de jouer contre 2.Cf3 puisqu'il est plus facile de copier les parties de la base ICCF
L'ICCF s'est tirée une balle dans le pied en diffusant les parties du serveur, car elle accélère la propagation des nouveautés théoriques et des meilleurs coups de défense !

Et ça c'est lié au fil !

[Invité]

Le mien d'avis c'est que le Fou en (g2) est pas à sa place.
Après 7...Cge7 et 8...0-0 les Noirs sont dans un fauteuil avec "le choix des armes".
Les Blancs peuvent effectivement penser à jouer (h3,g4,f5) mais les Noirs ont le coup (f5) en réserve si besoin est !
Pour tout dire après 9.Fe3 je préfère les Noirs, avec les Blancs je voie pas comment créer une attaque sur le Roi sans m'exposer.
Bref, je peux continuer d'expliquer pourquoi les Noirs sont hors de danger, seulement ça serait peine perdue et pas que ça à faire...

Tu en reviens à la Najdorf : c'est pourtant hors-sujet , mais je veux bien en discuter une dernière fois dans ce fil , à titre de comparaison
Après , on en reviendra à la variante fermée
Pour toi , il semble n'y avoir que 6 Fe3 , et pourtant , si je me reporte aux Najdorf que j'ai gagnées avec les B (il y en a une vingtaine ) , toutes sauf une l'ont été avec 6 Fg5 , j'ai pourtant essayé plusieurs fois d'autres continuations , dont 6 Fe3 ( 4 fois )
Je ne sais pas pourquoi 6 Fe3 est devenu la variante principale , car j'ai toujours eu du mal à remettre en jeu le Cb3 , dont la place est sur l'aile Roi
Bref , ça finissait par être toujours pareil , et ce sans l'espoir du gain , c'est pourquoi je cherche autre chose

Bonjour Claude,

Comme je réfléchis moi aussi à la fermée, je te fais part de mes premières réflexions 
Primo, je ne sais pas à votre niveau, mais tout le monde joue des Najdorf ( voire des B33 mais c'est pareil quant au résultat final ) et si les Noirs suivent les bons coups des BDD, c'est archi nulle à chaque fois , même avec 6.Fg5 qui est hyper analysé ( c'est pourquoi 6.Fe3 a été ensuite à la mode mais en JPC, cela fait nulle aussi si les Noirs jouent bien ).
Le problème n'est pas tellement la nulle ( il devient difficile de gagner , même avec les Blancs ) mais qu'elle peut être obtenue par un joueur lambda qui suit juste correctement les BDD et finit la partie avec son moteur ! Bref, une nulle "les doigts dans le nez"...

Donc, pour un joueur de fermée, et compte tenu de la remarque ci-dessus à propos du plan Cge7 permettant f5 pour les Noirs, je propose l'ordre de coups suivant :

1.e4 c5 2.Cc3 d6 ( coup que jouera un joueur de Najdorf car les Blancs peuvent encore transposer dans une ouverte avec Cf3 et d4 ) 3.Cge2!? ( toujours possibilité de transposer ) Cf6 ( pour jouer la Najdorf si 3.d4 ) 4.g3 et l'on rentre dans une fermée où le plan avec Cge7 a été évité 
Même chose contre les joueurs de B33 ( 2...Cc6 3.Cge2 Cf6 4.g3 )....

Evidemment, tout ceci est connu mais j'ai cru bon d'en faire part à nos amis Ajecistes qui en ont peut être aussi ras le bol de jouer des Najdorf ou des B33 ??? 

[photophore]

[Event "MT-Geet/A (NED)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.01"]
[Round "?"]
[White "Van Leeuwen, Etienne"]
[Black "Noble, Mark F"]
[Result "1-0"]
[ECO "B24"]
[WhiteElo "2477"]
[BlackElo "2490"]
[PlyCount "57"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. e4 c5 2. Ne2 d6 3. Nbc3 Nf6 4. g3 Nc6 5. Bg2 g6 6. O-O Bg7 7. Nd5 h5 8. h3
h4 9. Nxf6+ Bxf6 10. g4 Bd7 11. d3 Qc7 12. c3 Bg7 13. Nf4 e6 14. Be3 a5 15. Qd2
a4 16. Ne2 Qa5 17. Rab1 Qa6 18. Rfd1 b6 19. f4 Ne7 20. d4 Rd8 21. b4 axb3 22.
axb3 Qc8 23. b4 Ba4 24. Re1 Bc6 25. d5 Ba8 26. c4 e5 27. fxe5 Bxe5 28. bxc5
bxc5 29. Bf4 1-0
Et voilà : tout y est , partie jouée entre adversaires bien titrés ( Noble est GM ) dans un tournoi important et pas trop ancien :
Une bonne base d'analyse !

[Invité]

[Event "MT-Geet/A (NED)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.01"]
[Round "?"]
[White "Van Leeuwen, Etienne"]
[Black "Noble, Mark F"]
[Result "1-0"]
[ECO "B24"]
[WhiteElo "2477"]
[BlackElo "2490"]
[PlyCount "57"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. e4 c5 2. Ne2 d6 3. Nbc3 Nf6 4. g3 Nc6 5. Bg2 g6 6. O-O Bg7 7. Nd5 h5 8. h3
h4 9. Nxf6+ Bxf6 10. g4 Bd7 11. d3 Qc7 12. c3 Bg7 13. Nf4 e6 14. Be3 a5 15. Qd2
a4 16. Ne2 Qa5 17. Rab1 Qa6 18. Rfd1 b6 19. f4 Ne7 20. d4 Rd8 21. b4 axb3 22.
axb3 Qc8 23. b4 Ba4 24. Re1 Bc6 25. d5 Ba8 26. c4 e5 27. fxe5 Bxe5 28. bxc5
bxc5 29. Bf4 1-0
Et voilà : tout y est , partie jouée entre adversaires bien titrés ( Noble est GM ) dans un tournoi important et pas trop ancien :
Une bonne base d'analyse !

Le problème est que 8..h4 est douteux et a donc été amélioré en 2015 ! -->

[Event "EU/C2015/ct05"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.03.15"]
[Round "?"]
[White "Van Leeuwen, Etienne"]
[Black "Keuter, Klaus"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2436"]
[ECO "B20"]
[WhiteElo "2496"]
1.e4 c5 2.Ne2 Nf6 3.Nbc3 d6 4.g3 Nc6 5.Bg2 g6 6.O-O Bg7 7.Nd5 h5 8.h3 O-O 9.c3 e6 10.Nxf6+ Qxf6 11.d3 Qe7 12.Be3 b6 13.Qd2 Ba6 14.Rfd1 Rac8 15.Bg5 Qc7 16.Bh6 Rfe8 17.Bxg7 Kxg7 18.h4 Ne5 19.Nf4 Ng4 20.Rac1 Bb7 21.f3 Nf6 22.d4 e5 23.Nd3 Rcd8 24.Qe3 Nd7 25.b3 d5 26.Nxe5 dxe4 27.f4 Nf6 28.b4 cxd4 29.cxd4 Qd6 30.f5 Nd5 31.Qg5 Ne7 32.Nc4 Qf6 33.fxg6 Qxg6 34.Qxg6+ Kxg6 1/2-1/2

Et plus récent 2016 avec niveau plus élevé -->

[Event "MT-Marczell (SVK)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2016.03.20"]
[Round "?"]
[White "Moll, Reinhard"]
[Black "Pasko, Peter"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2526"]
[ECO "B23"]
[WhiteElo "2601"]
1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.Nge2 Nf6 4.g3 Nc6 5.Bg2 g6 6.O-O Bg7 7.Nd5 h5 8.h3 Nxd5 9.exd5 Nd4 10.Nf4 b5 11.c3 Nf5 12.a3 a5 13.Re1 Rb8 14.d3 Bf6 15.h4 O-O 16.Be4 Ng7 17.Be3 Qc7 18.Rc1 Bf5 19.Ng2 Qd7 20.Bg5 Bxg5 21.hxg5 a4 22.Qd2 Rfe8 23.Nh4 Bxe4 24.dxe4 e6 25.Nf3 exd5 26.Qxd5 Ne6 27.Rcd1 Rb6 28.Re3 Qe7 29.Kg2 Reb8 30.Re2 Rc8 31.Red2 Rd8 32.Re2 Rdb8 33.Red2 1/2-1/2

C'est pourquoi je préfère soit le plus souple 7.d3, soit le plus exotique 7.h3 avec seulement 6 parties ICCF à comparer aux près de 50 000 Najdorf !!!

[Invité]

Après réflexion, je ne vois pas trop de possibilités variées pour les Blancs dans la fermée avec g3 car le plan attractif d'attaque à l'aile roi style KID ne marchera pas en JPC , d'autant plus que le centre n'est pas fermé comme dans la KID mais seulement contrôlé, ce qui permet des plans comme e6-Cge7 ( pour jouer d5 ou contrer f4 par f5 ) tandis que Tb8 suivi de b5 -a5 peut donner du jeu aux Noirs aussi à l'aile dame 
Bref, rien de bien folichon pour les Blancs en JPC ( en OTB, je la jouais et c'était intéressant à l'époque  )....

[photophore]

Pourquoi ça ne marchera pas en JPC ? Si un GMI comme Noble s'y laisse prendre , ça peut marcher contre n'importe qui ( peut-être pas contre Dronov ou Langeveld , mais , comme on n'a pas l'occasion de les rencontrer.... )
Ton ordre de coup pour "forcer" 3...Cf6 semble excellent : déjà en 1952 Seneca nous disait que Cf6 n'est pas bon dans la fermée , et cela après en avoir discuté avec Smyslov : le tout est de ne pas autoriser les N à enter dans leur défense favorite en jouant d4

[Invité]

Pourquoi ça ne marchera pas en JPC ? Si un GMI comme Noble s'y laisse prendre , ça peut marcher contre n'importe qui ( peut-être pas contre Dronov ou Langeveld , mais , comme on n'a pas l'occasion de les rencontrer.... )
Ton ordre de coup pour "forcer" 3...Cf6 semble excellent : déjà en 1952 Seneca nous disait que Cf6 n'est pas bon dans la fermée , et cela après en avoir discuté avec Smyslov : le tout est de ne pas autoriser les N à enter dans leur défense favorite en jouant d4

Peut être que je sur-estime mes adversaires mais moi, je vois des nulles partout  et SANS LES CHERCHER, contrairement à ce que certains pensent !
J'essaie juste de jouer les meilleurs coups pour les deux camps et.....c'est nulle !!! 

Conclusion : il ne faut pas jouer les meilleurs coups ( comme proposé ) mais je ne vois guère mieux qu'......une nulle ! 

[Invité]

Chaika Ivan semble le meilleur spécialiste de mon ordre de coups ( par transposition car il joue la fermée "normalement" )-->

[Event "Danube/5"]
[Site "ICCF"]
[Date "2016.04.15"]
[Round "?"]
[White "Chaika, Ivan"]
[Black "Zlotkowski, Arkadiusz"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2400"]
[BlackTeam "Poland"]
[Board "4"]
[ECO "B24"]
[WhiteElo "2442"]
[WhiteTeam "Ukraine 1"]
1.e4 c5 2.Nc3 Nc6 3.g3 Nf6 4.Bg2 g6 5.d3 d6 6.Nge2 Bg7 7.O-O Bd7 8.Nd5 O-O 9.Bg5 Nxd5 10.exd5 Nd4 11.c3 Nf5 12.Re1 h6 13.Bd2 b5 14.a3 a5 15.h3 Rc8 16.Nf4 a4 17.Be4 Bf6 18.Ng2 Kg7 19.Qe2 Rh8 20.h4 h5 21.Bg5 Qb6 22.Rad1 b4 23.Bxf5 Bxf5 24.Ne3 bxa3 25.Nxf5+ gxf5 26.bxa3 Qb3 27.c4 Bxg5 28.hxg5 Rce8 29.Qf3 h4 30.gxh4 Rxh4 31.Qxf5 Rh5 32.Kg2 Reh8 33.Rd2 Rh2+ 1/2-1/2

mais sur toutes ses Siciliennes fermées, ses stats sont de +5 =55 -3

[photophore]

J'ai ceci pour illustrer mon propos l'ordre des coups n'est pas le même , mais on arrive à la même position
[Event "MT-Bielecki/Top (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.03.01"]
[Round "?"]
[White "Ljubicic, Ing. Leonardo"]
[Black "Lafarga Santorromán, David"]
[Result "1-0"]
[ECO "B54"]
[WhiteElo "2639"]
[BlackElo "2643"]
[PlyCount "183"]
[EventDate "2012.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 d6 4. d4 cxd4 5. Nxd4 e5 6. Nf5 Bxf5 7. exf5 Qd7 8.
Nd5 Be7 9. Qg4 g6 10. Qg3 Bd8 11. fxg6 hxg6 12. Be3 Nf6 13. O-O-O Nxd5 14. Rxd5
Qe6 15. Qf3 Ne7 16. Rb5 e4 17. Qd1 Nf5 18. Rd5 Bf6 19. Bc4 Be5 20. c3 Qe7 21.
Qe2 Nxe3 22. Qxe3 f5 23. Kb1 b6 24. f4 exf3 25. Qxf3 Rc8 26. Bd3 Qg5 27. Bc2
Kf8 28. Rdd1 Rc7 29. Rde1 Kg7 30. Qd5 Qe7 31. h3 f4 32. h4 Rh5 33. Bd1 Rh6 34.
h5 Qf7 35. Qd2 gxh5 36. Rh4 Rc8 37. Bb3 Qg6+ 38. Bc2 Qf6 39. Reh1 Rch8 40. Qe2
Qf7 41. Ka1 Qe8 42. Qd3 Qe7 43. a3 Qf7 44. Bb1 Qe7 45. Qf3 Qf6 46. Qe4 Qf7 47.
Ba2 Qd7 48. R1h3 a5 49. Bb1 Qf7 50. Bd3 Re8 51. Bc4 d5 52. Bxd5 Qg6 53. Qf3 Bd6
54. Qd1 Re5 55. Bf3 Qe6 56. Rh1 Rg5 57. Re1 Be5 58. Qa4 Qf7 59. Rd1 Bd6 60.
Rhh1 Rf6 61. Rd3 Re5 62. Qd1 Qe7 63. Qd2 Qe6 64. Rxh5 Rxh5 65. Bxh5 b5 66. Qd1
b4 67. Bg4 Qe7 68. cxb4 axb4 69. axb4 Qa7+ 70. Ra3 Qb6 71. Bh5 f3 72. Qd5 Bxb4
73. Ra8 Rf8 74. Rxf8 Qa7+ 75. Kb1 Bxf8 76. Qg5+ Kh8 77. Bxf3 Qh7+ 78. Ka2 Qf7+
79. Qd5 Qf6 80. Be2 Bg7 81. Qa8+ Bf8 82. Qe8 Kg7 83. Qd7+ Be7 84. Qg4+ Kh6 85.
Qh3+ Kg6 86. Bd3+ Kg5 87. g3 Qf7+ 88. Kb1 Kf6 89. Qf5+ Kg7 90. Qxf7+ Kxf7 91.
Kc2 Ke6 92. Be2 1-0
Voici pourquoi j'ai publié cette partie : Après 1 e4 c5 2 Cc3 d6 3 Ce2 , les N doivent faire un pari sur ce que je vais faire : S'ils pensent que je vais jouer 4 d4 , alors ils doivent jouer 3...Cf6 , et rentrer dans une Najdorf par 4 d4 cxd4 5 Cxd4 a6
Mais , s'ils pensent que je vais rester dans le système femé , 3..Cf6 ne serait pas bon , alors , soit ils entrent dans le système fermé  par 3...g6 ( en me laissant la possibilité du Dragon par 4 d4 ) , soit ils optent pour un coup d'attente ( qui sera toujours utile par la suite ) , à savoir 3...Cc6 , et on tombe dans la partie que je viens de donner ( partie décisive entre 2600+ , même en 2012 c'est sûrement assez rare )

[Invité]

J'ai ceci pour illustrer mon propos l'ordre des coups n'est pas le même , mais on arrive à la même position
[Event "MT-Bielecki/Top (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.03.01"]
[Round "?"]
[White "Ljubicic, Ing. Leonardo"]
[Black "Lafarga Santorromán, David"]
[Result "1-0"]
[ECO "B54"]
[WhiteElo "2639"]
[BlackElo "2643"]
[PlyCount "183"]
[EventDate "2012.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Nc3 d6 4. d4 cxd4 5. Nxd4 e5 6. Nf5 Bxf5 7. exf5 Qd7 8.
Nd5 Be7 9. Qg4 g6 10. Qg3 Bd8 11. fxg6 hxg6 12. Be3 Nf6 13. O-O-O Nxd5 14. Rxd5
Qe6 15. Qf3 Ne7 16. Rb5 e4 17. Qd1 Nf5 18. Rd5 Bf6 19. Bc4 Be5 20. c3 Qe7 21.
Qe2 Nxe3 22. Qxe3 f5 23. Kb1 b6 24. f4 exf3 25. Qxf3 Rc8 26. Bd3 Qg5 27. Bc2
Kf8 28. Rdd1 Rc7 29. Rde1 Kg7 30. Qd5 Qe7 31. h3 f4 32. h4 Rh5 33. Bd1 Rh6 34.
h5 Qf7 35. Qd2 gxh5 36. Rh4 Rc8 37. Bb3 Qg6+ 38. Bc2 Qf6 39. Reh1 Rch8 40. Qe2
Qf7 41. Ka1 Qe8 42. Qd3 Qe7 43. a3 Qf7 44. Bb1 Qe7 45. Qf3 Qf6 46. Qe4 Qf7 47.
Ba2 Qd7 48. R1h3 a5 49. Bb1 Qf7 50. Bd3 Re8 51. Bc4 d5 52. Bxd5 Qg6 53. Qf3 Bd6
54. Qd1 Re5 55. Bf3 Qe6 56. Rh1 Rg5 57. Re1 Be5 58. Qa4 Qf7 59. Rd1 Bd6 60.
Rhh1 Rf6 61. Rd3 Re5 62. Qd1 Qe7 63. Qd2 Qe6 64. Rxh5 Rxh5 65. Bxh5 b5 66. Qd1
b4 67. Bg4 Qe7 68. cxb4 axb4 69. axb4 Qa7+ 70. Ra3 Qb6 71. Bh5 f3 72. Qd5 Bxb4
73. Ra8 Rf8 74. Rxf8 Qa7+ 75. Kb1 Bxf8 76. Qg5+ Kh8 77. Bxf3 Qh7+ 78. Ka2 Qf7+
79. Qd5 Qf6 80. Be2 Bg7 81. Qa8+ Bf8 82. Qe8 Kg7 83. Qd7+ Be7 84. Qg4+ Kh6 85.
Qh3+ Kg6 86. Bd3+ Kg5 87. g3 Qf7+ 88. Kb1 Kf6 89. Qf5+ Kg7 90. Qxf7+ Kxf7 91.
Kc2 Ke6 92. Be2 1-0
Voici pourquoi j'ai publié cette partie : Après 1 e4 c5 2 Cc3 d6 3 Ce2 , les N doivent faire un pari sur ce que je vais faire : S'ils pensent que je vais jouer 4 d4 , alors ils doivent jouer 3...Cf6 , et rentrer dans une Najdorf par 4 d4 cxd4 5 Cxd4 a6
Mais , s'ils pensent que je vais rester dans le système femé , 3..Cf6 ne serait pas bon , alors , soit ils entrent dans le système fermé  par 3...g6 ( en me laissant la possibilité du Dragon par 4 d4 ) , soit ils optent pour un coup d'attente ( qui sera toujours utile par la suite ) , à savoir 3...Cc6 , et on tombe dans la partie que je viens de donner ( partie décisive entre 2600+ , même en 2012 c'est sûrement assez rare )

Un joueur de Najdorf ne jouera pas 3.Cc6 car il ne pourrait plus transposer et donc jouera 3.Cf6 où l'on est dans mon idée de fermée qui n'est pas si extra puisque je tombe sur des parties d'un 2400 qui ne gagne pas beaucoup en plus 
Si 3.Cc6 4.d4 , ta partie est une déviation de la variante classique de la B33 ( 6.Cf5 au lieu de 6.Cdb5 Cf6 ) MAIS les Noirs peuvent aussi jouer une Richer-Rauzer  avec 5...Cf6 6.Fg5 
L'intérêt est donc d'éviter la Najdorf en jouant une fermée à la place et la B33 avec une sous-variante, un peu comme si on se disait :"nulle pour nulle, autant que le type ne récite pas !" 

[Invité]

Note: Depuis la partie ci-dessus, il y a eu 6 nulles avec 8.Cd5 Cge7 ( de forts joueurs ) mais un gain avec le coup intéressant 8.Fc4 -->

[Event "WC40/sf03"]
[Site "ICCF"]
[Date "2016.06.20"]
[Round "?"]
[White "Nekhaev, Andrey Ivanovich"]
[Black "Kevickэ, Martin"]
[Result "1-0"]
[BlackElo "2420"]
[ECO "B23"]
[WhiteElo "2514"]
1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.Nge2 Nc6 4.d4 cxd4 5.Nxd4 e5 6.Nf5 Bxf5 7.exf5 Qd7 8.Bc4 Nf6 9.Be3 Qxf5 10.Qe2 a6 11.h3 Qc8 12.g4 h6 13.O-O-O Be7 14.f4 b5 15.Bd3 exf4 16.Bxf4 Ne5 17.Kb1 Ra7 18.Bf5 Qc4 19.Qf2 Rc7 20.Rhe1 O-O 21.g5 hxg5 22.Bxg5 b4 23.Ne4 Nxe4 24.Rxe4 Qc5 25.Be3 Qb5 26.Rg1 Rc4 27.Bh6 g6 28.Rxc4 Qxc4 29.Bxf8 Bxf8 30.Bg4 a5 31.Qe3 Be7 32.Be2 Qc8 33.Rd1 Qc6 34.Qa7 Bd8 35.Qb8 Qc7 36.Qxc7 Bxc7 37.c3 bxc3 38.Rc1 1-0

A noter que la partie emploie notre ordre de coups 

reste à trouve une anti-Najdorf viable après 3....Cf6 ???

[photophore]

Cette partie , comme d'ailleurs Ljubicic-Santo Roman , est une Kalachnikov , puisque Cf6 est joué tardivement

[Invité]

Cette partie , comme d'ailleurs Ljubicic-Santo Roman , est une Kalachnikov , puisque Cf6 est joué tardivement

Oui, je sais, mais l'intérêt est cette sous-variante 6.Cf5 qui, si elle tient la route ( on peut jouer aussi 6.Cf3 comme sous-variante ), permet de sortir un peu des lignes archi analysées 

Pour éviter la Najdorf après 3....Cf6, je ne vois que 4.g3 avec les coups Fg2, d3 et 0-0 dans un ordre ou un autre selon les coups adverses mais ne pas s'engager trop tôt à mon avis avec des coups comme Fe3  : par exemple, il peut être intéressant de jouer -->

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "?"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "*"]
1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.Nge2 Nf6 4.g3 g6 5.Bg2 Bg7 6.d3 O-O 7.O-O Nc6 *

avec comme possibilités 8.f4, h3, Fe3 et Fg5......

[Invité]

Cette partie , comme d'ailleurs Ljubicic-Santo Roman , est une Kalachnikov , puisque Cf6 est joué tardivement

Oui, je sais, mais l'intérêt est cette sous-variante 6.Cf5 qui, si elle tient la route ( on peut jouer aussi 6.Cf3 comme sous-variante ), permet de sortir un peu des lignes archi analysées 

Pour éviter la Najdorf après 3....Cf6, je ne vois que 4.g3 avec les coups Fg2, d3 et 0-0 dans un ordre ou un autre selon les coups adverses mais ne pas s'engager trop tôt à mon avis avec des coups comme Fe3  : par exemple, il peut être intéressant de jouer -->

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "?"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "*"]
1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.Nge2 Nf6 4.g3 g6 5.Bg2 Bg7 6.d3 O-O 7.O-O Nc6 *

avec comme possibilités 8.f4, h3, Fe3 et Fg5......

J'ai tripoté un peu les pièces sur cette base et ce n'est vraiment pas excitant ! 
Je crains fort que la meilleure anti-Najdorf soit de ne pas jouer 1.e4 .....

[Invité]

Tu n'as pas une autre idée Claude ?
Je ne suis pas certain qu'on puisse revisiter l'Alapine non plus ....

[Invité]

En outre , il y a aussi 1.e4 c5 2.Cc3 e6 qui ne transposera pas forcément dans ce qu'on veut après Cge2 ( Cf3 ) et d4 et si on adopte la fermée, on ne force pas Cf6 

Ma conclusion serait donc que si on veut jouer la fermée ( avec Cc3 et g3 donc ), autant assumer complètement et ne pas compromettre le cavalier roi en e2 car il peut être mieux en f3 ( après f4 ) voire en h3 
Donc 3.g3 et dans ce cas, aucun des coups habituels 2 d6, Cc6 et e6 n'est gênant ???

[Invité]

Je crains fort que la meilleure anti-Najdorf soit de ne pas jouer 1.e4 ...

Errata : Je ne moque pas quand j'écris cela, formule qui ne vient d'ailleurs pas de moi mais de certains GMI OTB
En effet, pour un joueur OTB, on joue normalement 1.e4 pour fighter rapidement et le reste pour jouer plus tranquillement !
Donc, vouloir éviter la Sicilienne ouverte revient à nier les objectifs de 1.e4 , en particulier de celui de profiter au maximum de l'avantage du trait 
Mais comme on en parle dans "les nouvelles tendances du JPC", la problématique est différente en JPC car on ne souhaite pas éviter la bagarre tactique par crainte mais car, la plupart du temps sur-analysée, elle conduit à des positions nulles ( équilibre de la terreur ) 
D'où ces essais d'Italienne pianissimo et, pourquoi pas de Sicilienne fermée qui , contrairement à l'Alapine par exemple qui ressemble à une ouverte car on joue pour le centre avec d4, reste fermée en gardant un maximum de pièces sur l'échiquier , ce qui laisse quelques libertés par rapport aux moteurs et leurs coups forcés dans les parties trop ouvertes.....
Donc, si on veut vraiment "surprendre" les BDD et moteurs, il faut faire une croix sur les parties d'attaque à mon avis ( je pense que la fermée t'intéresse à cause de certaines similitudes avec la KID et en particulier la possibilité d'attaquer à l'aile roi avec les pions de celle-ci mais ce plan est devenu trop simple à contrer par les moteurs et il faut donc jouer plus sur des détails stratégiques à mon avis ? )

Voilà, j'ai fini mon laïus pour éviter les malentendus....

[photophore]

Il y a autre chose : en 1951 , la Sicilienne Fermée était assez souvent jouée au haut niveau FIDE pour que Seneca en fasse la matière de son cours pendant un semestre avec des fidèles comme Smyslov ou Spassky , puis après quelques années marquées pour moi par un relatif éloignement des Echecs ( service militaire , rappel en Algérie , mariage , déménagement en grande couronne ) , la Fermée avait quasiment disparu , même en JPC , pourtant moins soumis à la mode
J'ai alors cru qu'on en avait démontré l'infériorité et , de fait , pendant les années où j'ai joué la Sicilienne avec les N , on ne me l'a jamais jouée , jusqu'à la Tiviakov de Gavrilakis , qui m'a amené à revoir le question
De fait , en JPC entre 2400+ , les % de 2 Cf3 et 2 Cc3 sont à peu près identiques
Dans ces conditions , il y a intérêt à utiliser une ouverture à laquelle l'adversaire a rarement été confronté , dès lors qu'elle n'est pas inférieure , et qu'on la connaît bien

[Invité]

Dans ces conditions , il y a intérêt à utiliser une ouverture à laquelle l'adversaire a rarement été confronté , dès lors qu'elle n'est pas inférieure , et qu'on la connaît bien

C'est plutôt un raisonnement de joueur OTB 
En JPC, sauf NT, on est rarement surpris et , même si on ne connaît pas trop bien, les BDD viennent suppléer....
L'avantage du terrain connu ( et encore faut il le connaître si on ne le pratique pas en JPC ! ) ne compense peut être pas la concession faite sur l'initiative conférée par 1.e4 ???

[photophore]

Les BDD ne sont pas infaillibles , surtout à partir du 15ème coup , quand chaque coup possible n'est représenté parfois que par une seule partie : dans ces conditions , c'est du pari pur et simple

[Invité]

Les BDD ne sont pas infaillibles , surtout à partir du 15ème coup , quand chaque coup possible n'est représenté parfois que par une seule partie : dans ces conditions , c'est du pari pur et simple

J'ai une technique particulière pour utiliser les BDD dans l'ouverture et je ne regarde pratiquement pas le pourcentage des coups.....mais bon, c'est un truc perso ! 

[tallguychess]

Bonsoir,
Nouveau livre sur La Sicilienne Fermée chez Everyman Chess: The Closed Sicilian: Move by Move (2017) écrit par MF Carsten Hansen. 
Je viens d'acheter un exemplaire chez Variantes. 
Sinon pour feuilleter chez Amazon: 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Bonsoir,
Nouveau livre sur La Sicilienne Fermée chez Everyman Chess: The Closed Sicilian: Move by Move (2017) écrit par MF Carsten Hansen. 
Je viens d'acheter un exemplaire chez Variantes. 
Sinon pour feuilleter chez Amazon: 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, j'avais vu mais les Move by Move sont vraiment légers en général pour un joueur de JPC ( c'est pour les amateurs OTB ) 
Néanmoins, l'auteur est connu pour être assez complet dans ses livres et cela se voit dans les extraits ! 
Par contre, je pense toujours que la Fermée n'apporterait pas plus de gains que l'ouverte en JPC .....

NB: Ce n'est pas un livre répertoire pour les Blancs et donc il traite de toutes les possibilités les plus connues !
Enfin, je ne sais pas si l'auteur fait partie des rares qui considèrent sérieusement les parties de JPC dans leurs bouquins ( on voit souvent de vieilles parties OTB en illustration de ce genre de livre...) ?

[tallguychess]

Le livre fait quand même 464 pages  
Il y a des parties OTB assez récentes (quelques classiques mais pas beaucoup) pas de parties de JPC 

[Invité]

Le livre fait quand même 464 pages  
Il y a des parties OTB assez récentes (quelques classiques mais pas beaucoup) pas de parties de JPC 

Je ne critique pas ton choix puisque l'auteur est connu mais je sentais qu'il ne fourrait pas assez le nez dans monde du JPC 
Sinon, les 464 pages sont nécessaires vu l'ambition du livre de proposer à peu près tous les choix possibles 

[Contenu sponsorisé]