Nouvelle variante de la Sicilienne ?

[woodpusher]

J’ai été surpris par l’un de mes adversaires par une variante de la Sicilienne qui n’avait pratiquement jamais été jouée jusqu’à fin 2017.


Voici ce début:


1.e4 c5 2.Cc3 d6 3.d4 cxd4 4.Dxd4 Cc6 5.Dd2 Cf6 6.b3


avec bien sûr l'idée Fb2 suivi de OOO



Récemment, en me connectant sur Chess Tempo ,je me suis aperçu qu’ il y avait plusieurs parties jouées sur ce thème en 2018, dont une Nakamura -Vachier Lagrave. Maxime a choisi de poursuivre par g6.



Personnellement, j'ai préféré é6 et la position est devenue complexe avec une partie apparemment meilleure pour les Blancs.



Intéressant, car en plus les logiciels maîtrisent mal cette ouverture...

[Lecroq]

C'est une très vieille variante. On en parle dans le livre de Rolf Schwarz qui date de 1966!
La suite envisagée était 5Fb5. Je dois avoir une vieille partie par corrs là dessus

[woodpusher]

Oui, sur 5.Fb5, il y a 130 parties dans ma base de données.

L'intérêt réside avec ce nouveau plan qui débute par 5.Dd2!? ...

[Lecroq]

Il y a un article très intéressant là dessus avec 5 Dd2 Cf6 6 b3 dans NICYB 128
Carlsen-Rodoslaw ( 2018) 6 b3 e6 7 Fb2 a6 8 000 b5! 9 f3 h5 ?! ( Fe7) 10 Ch3!..........1-0

[woodpusher]

Merci. Il y apparemment plusieurs plans possibles.  J'ai préféré 7...Fe7 8.000 00 9 Rb1 Da5

En cours, 18 coups joués et beaucoup de temps investi sur cette partie.

[Invité]

Cette variante porte le nom de Carlsen désormais mais je suppose que c'est nulle en JPC 2021?

[Lecroq]

Je l'ai joué dans France-Russie 5-g6 6 b3 Fh6 7 f4 Cf6 8 Fb2 e5 9 g3 00 10 000 a5....et nulle en 21 coups


5-g6 suivi de Fh6 est le bon plan

[Invité]

Je l'ai joué dans France-Russie 5-g6 6 b3 Fh6 7 f4 Cf6 8 Fb2 e5 9 g3 00 10 000 a5....et nulle en 21 coups


5-g6 suivi de Fh6 est le bon plan

Merci

[woodpusher]

Bonjour Jacques,
 
Bien évidemment, après 2…Cc6 cette variante n’existe pas.
 
Je me rappelle avoir pris énormément de temps pour analyser cette partie car il fallait être précis pour contenir l’agressivité adverse et trouver du contre jeu.
 
Voir :    https://www.iccf.com/game?id=105090
 
Il y a manifestement des améliorations à trouver des deux côtés dans cette « nouvelle  sicilienne » relativement peu explorée.
 
J’en profite pour renouveler ma demande déposée sur « la partie de Lionel » et pour laquelle je me suis mal exprimé :
 
Je souhaite savoir si d’après toi l’amélioration de la vitesse d’analyse d’un logiciel peut-être améliorée avec un disque dur SSD sachant que ce dernier peut-être 4 fois plus rapide que mon disque dur d’origine. C’est peut-être mieux que de rajouter de la RAM d’autant plus que le disque dur est récupérable si je change de micro. Remarque : je n’utilise pas les bases de finales.
 
Un peu fatigué de courir le 100m avec un sac à dos.
 
Je viens de prendre connaissance de la variante proposée par Michel avec g6. Merci.
 
 
Amicalement.
 
Philippe

[Invité]

Bonjour Jacques,
 
Bien évidemment, après 2…Cc6 cette variante n’existe pas.
 
Je me rappelle avoir pris énormément de temps pour analyser cette partie car il fallait être précis pour contenir l’agressivité adverse et trouver du contre jeu.
 
Voir :    https://www.iccf.com/game?id=105090
 
Il y a manifestement des améliorations à trouver des deux côtés dans cette « nouvelle  sicilienne » relativement peu explorée.
 
J’en profite pour renouveler ma demande déposée sur « la partie de Lionel » et pour laquelle je me suis mal exprimé :
 
Je souhaite savoir si d’après toi l’amélioration de la vitesse d’analyse d’un logiciel peut-être améliorée avec un disque dur SSD sachant que ce dernier peut-être 4 fois plus rapide que mon disque dur d’origine. C’est peut-être mieux que de rajouter de la RAM d’autant plus que le disque dur est récupérable si je change de micro. Remarque : je n’utilise pas les bases de finales.
 
Un peu fatigué de courir le 100m avec un sac à dos.
 
Je viens de prendre connaissance de la variante proposée par Michel avec g6. Merci.
 
 
Amicalement.
 
Philippe

Bonjour Phillipe et Michel,
J'ai considéré un moment cette variante Carlsen avec les Blancs mais sans trop m'attarder car 2...Cc6 est si je ne trompe pas la réponse la plus courante contre 2.Cc3.
C'est pourquoi je remercie Michel de m'épargner un travail semble t'il inutile !
Sinon, à ma connaissance, la vitesse d'analyse d'un logiciel ne dépend que du CPU ( ou GPU en cas de neuronal ) et des hashtables que tu alloues , donc de ta RAM ( quantité et vitesse de celle-ci )?
Donc, le SSD n'est utile que pour les bases de finales et plus généralement pour améliorer grandement la fluidité de ton pc ...
Amicalement
Jacques
PS: Le lien donné ne semble pas le bon ?
REPS: Si tu veux par contre un SF fin 2020 plus rapide que celui fourni, cela existe et s'appelle CFish !
Il est plus rapide car écrit en C au lieu de C++ mais le revers de la médaille est qu'il n'est pas mis à jour forcément régulièrement !

[Lecroq]

Cet ordre de coups 1 e4 c5 2 Cc3 est surtout destiné à gêner les joueurs de Najdorf  qui vont avoir tendance à jouer 2-d6 pour rentrer
dans leur variante favorite par interversion de coups. On ne s'attend pas forcément à 4 Dxd4

[woodpusher]

Merci Jacques pour la réponse. C'est exact. Il y a eu un problème avec le lien. Pourtant c'était un simple copier coller.

Le bon lien :  https://www.iccf.com/game?id=1050903

[Invité]

Cet ordre de coups 1 e4 c5 2 Cc3 est surtout destiné à gêner les joueurs de Najdorf  qui vont avoir tendance à jouer 2-d6 pour rentrer
dans leur variante favorite par interversion de coups. On ne s'attend pas forcément à 4 Dxd4

Je sais bien mais comme je n'aime pas la fermée, 2..Cc6 me gêne en tant qu'ex joueur de Svesh !
En outre, si tu as trouvé une variante annulante pour les Noirs, je ne vois pas l'intérêt de se pencher dessus ?
Cela dit, des variantes annulantes, j'en fais collection et mon ex-topic sur un tournoi avec uniquement des nulles n'était pas une plaisanterie !

[Invité]

Bonjour Jacques,
 

 
J’en profite pour renouveler ma demande déposée sur « la partie de Lionel » et pour laquelle je me suis mal exprimé :
 
Je souhaite savoir si d’après toi l’amélioration de la vitesse d’analyse d’un logiciel peut-être améliorée avec un disque dur SSD sachant que ce dernier peut-être 4 fois plus rapide que mon disque dur d’origine. C’est peut-être mieux que de rajouter de la RAM d’autant plus que le disque dur est récupérable si je change de micro. Remarque : je n’utilise pas les bases de finales.

à ma connaissance, la vitesse d'analyse d'un logiciel ne dépend que du CPU ( ou GPU en cas de neuronal ) et des hashtables que tu alloues , donc de ta RAM ( quantité et vitesse de celle-ci )?

En gros d'accord avec Jacques.
De la même façon que le fichier d'échange qui pallie le manque de mémoire vive (RAM) peut ralentir le PC , je pense que toute mémoire matérielle stockée sur un disque y compris SSD ne peut rivaliser en vitesse avec la mémoire vive,  les hashtables ou en premier ressort la mémoire cache du cpu. J'ai supprimé tout fichier d'échange car je n'ai pas moins de 16 go de mémoire vive. Le disque SSD est surtout utile au démarrage rapide de la machine pas à un calcul de variante. Huggy les bons tuyaux !

[Invité]

Tiens ! Un nouveau

[woodpusher]

Tiens ! Un nouveau


Un plombier ?

[JeanFrancoisE]

Il s’agit donc de la suite :
1.e4 c5 2.Cc3 d6 3.d4 cxd4 4.Dxd4 Cc6 5.Dd2 Cf6 6.b3

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Loin de moi de venir jouer les trouble-fête - mon niveau ne me le permet sans doute pas -, mais cette variante n’est pas nouvelle, comme signalé par ailleurs… !

Ma GBD OTB trouve 144 parties de 2018 à 2021 : 1-0 = 71/49.3% ; ½ = 28/19.4% ; 0-1 = 45/31.3%.

Pour ce qui est du JPC, seules 15 parties sont trouvées de 2000 à 2020 : 1-0 = 1/6,7% ; ½ = 12/ 80,0% ; 0-1 = 2/13,3%.
Ce qui laisse un très large champ d’exploration aux amateurs !

Maintenant, je m’en remets aux avis et analyses très pertinents du sagace GM Milos Perunovic (37 ans - [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] concernant la bizarrement nommée « SICILIAN OFFROAD II » (sic !) :

« Si vous aimez les parties ouvertes et que vous commencez vos aventures aux échecs avec « best by test » (« le meilleur par le test ») 1.e4, je suis sûr que vous êtes très souvent confronté à la célèbre diablesse « Najdorf » !

Dans ces circonstances, des doutes extrêmement gênants peuvent surgir, et plus encore si vous êtes face à un spécialiste. Faut-il entrer dans le labyrinthe toujours plus grand qu'est devenu la Najdorf des temps modernes, ou est-il plus sage d'adopter une approche plus rusée et d'éviter complètement la discussion sur la Najdorf ?

Dans l’Informateur n° 132, j'ai suggéré une ligne délicate (1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Cc3 Cf6 4.e5 !?)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
pour ceux d'entre vous qui apprécient les idées nouvelles et souhaitent ennuyer les adversaires qui excellent dans la Najdorf avec les pièces noires !

Maintenant, je propose une autre ligne avec à peu près la même motivation !

En fait, le champion du monde Magnus Carlsen a utilisé un tout nouveau plan de jeu lors de sa récente partie contre le grand maître polonais Radoslaw Wojtaszek.
Après l'introduction : 1.e4 c5 2.Cc3 d6 3.d4 cd4 4.Dd4 Cc6, Carlsen a joué 5.Dd2 ! - une idée complètement nouvelle par rapport au coup le plus courant dans cette position :5.Fb5.
Les Blancs ont l'intention de roquer tardivement, après avoir exécuté le fianchetto du Fou noir (b3 et Fb2). Ils vont procéder à une poussée de pions en f3, renforçant le centre, et préparant la tempête de pions sur l'aile Roi, parant l'activité de l'armée noire.

À mon avis, le test critique du plan des Blancs est sûrement 5...g6 avec l'idée Fh6 afin de harceler la Dame blanche.
Je voudrais souligner que 7...d5 !? est une autre idée importante. C’est une nouveauté par rapport au jeu de Wojtaszek. Le but de ce coup est de générer un contre-jeu actif le plus tôt possible.
L'idée n'en est qu'à ses débuts et nécessite un examen approfondi et diligent. D'autre part, je suis persuadé que nous assisterons à un grand nombre de parties mettant en vedette cette ligne dans la pratique des tournois, ce qui renforcera sans aucun doute l'analyse :

The Sicilian Offroad II
2018
[B23 Défense Sicilienne, variante fermée]
[Perunovic, Milos]

1.e4 c5 2.Cc3
[2.c3 d6 3.d4 cxd4 4.Dxd4 Cc6 5.Dd2 Cf6 6.b3]
2...d6 3.d4!? cxd4 4.Dxd4 Cc6
[4...Fd7 5.b3 Cc6 6.Dd2 g6 7.Fb2 Fg7 8.0-0-0 Cf6 9.f3 0-0 10.g4 a5 (10...Da5 11.Rb1 Tfc8 12.Cge2 b5 13.g5 Ch5 14.Cd5 Dxd2 15.Txd2+/- avec l'idée de Ng3 et l'ouverture de la colonne h. ) 11.Rb1 Ce5 (11...a4?! 12.Cxa4 Txa4 13.bxa4 Db6 14.Fb5+/- Dans une récente partie entre deux jeunes et talentueux grands maîtres américains, les Noirs n'ont pas pu obtenir la compensation souhaitée, Sevian, Samuel 2613 - Xiong, Jeffery 2665, Saint Louis 2018 ) 12.a4 en ayant à l'esprit h2-h4-h5, en transférant le jeu sur l'aile gauche. ; 4...Cf6 5.e5 (5.b3 Cc6 6.Dd2 ... transpose en 4...Nc6 ) 5...Cc6 6.Fb5 Cd7! (6...dxe5 7.Dxd8+ Rxd8 8.Cf3 Fd7 9.Fxc6 Fxc6 10.Cxe5+/= Klasan, Vladimir 2415 - Szalanczy, Emil 2258, Budapest 2016) 7.Fxc6 bxc6 8.Cf3 (8.exd6 e5 9.Da4 Db6~~) 8...dxe5 9.Cxe5 Db6 10.Dxb6 Cxb6~~ les Noirs ont obtenu une structure de pions inférieure, mais la puissante de leur paire de fou devrait leur procurer une compensation tout à fait décente. ; 4...a6 5.b3!?]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
5.Dd2!?
Le placement de la Dame blanche en d2 implique une toute nouvelle façon de se développer dans la Sicilienne. Les Blancs ont l'intention de mettre leur fou en fianchetto (b3 suivi de Bb2) et de faire un grand roque. Une fois de plus, le champion du monde introduit une nouvelle idée !
5...Cf6
[5...g6!? 6.b3 (6.Cge2!? Fh6 7.f4 Cf6 8.h3 0-0 9.g4 Fg7 10.Fg2 Cd7 11.a4~~)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
6...Fh6!]
les Noirs utilisent le fait que leur cavalier est toujours en g8. 7.f4 (7.De3) 7...Cf6 8.Fb2 (Des positions totalement inexplorées apparaissent après 8.g3!? e5 9.Cge2 0-0 10.Fg2 Fg4 (10...exf4 11.0-0 b5 12.Cxf4~~) 11.Fb2 Te8 12.0-0-0 exf4 13.Rb1!?
La position est très compliquée, et les deux joueurs ont plusieurs possibilités à leur disposition. Le jeu peut se poursuivre avec 13...f3 14.Dxh6 fxg2 15.Thg1 Ff3 16.Df4 Fxe2 17.Cxe2 Cxe4 18.Txg2~/= Il semble que les Blancs disposent d'une compensation tout à fait suffisante pour le pion ) 8...e5 9.g3 0-0 10.0-0-0 (10.Cge2 b5!|^) 10...a5

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
11.Rb1
(11.Fg2 Fe6~~ Paravyan, David 2631 - Ofitserian, Boris 2414, Russia (ch) 2018) 11...a4!? (11...exf4 12.gxf4 (12.a4!?) 12...a4 13.Dxd6 axb3 14.axb3 Da5! 15.Dxf6 Fg7 16.Cd5 Fxf6 17.Cxf6+ Rh8 18.Cd7+ Rg8 19.Cf6+ Rh8=) 12.Dxd6 exf4 13.Dxd8 Txd8 14.Txd8+ Cxd8 15.gxf4 axb3 16.axb3 Fxf4 17.Cce2 Fg5 18.h4 Cxe4 19.hxg5 Cd2+ 20.Rc1 Cxf1 21.Cf3 Ce3 22.Cc3~/=]
6.b3 e6
[6...e5 7.Fb2 Fe7 8.g3!? Schéma Curieusement, on arrive à une situation de double fianchetto Sicilien ! Les échecs modernes à leur meilleur... 8...0-0 (À mon avis, nous assisterons à un développement important de cette ligne dans les années à venir. Par exemple, l'une des suites que pourraient suivre les Noirs est 8...Cd4 9.Fg2 (9.0-0-0!?) 9...b5 10.Cge2 Cxe2 (10...b4 11.Cd1 Cxe2 12.Dxe2 transposer en 10...Ne2) 11.Dxe2 b4 12.Cd1 a5 13.Ce3 0-0

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
14.a4!
avec l'idée de grand roque) 9.Fg2 Cd4 10.Cge2 Cxe2 (10...Fh3 11.0-0 Fxg2 12.Rxg2 Ce6 (12...d5?! 13.Cxd4 exd4 14.Dxd4 dxe4 15.Tad1+/= Le problème majeur de la position des Noirs est la faiblesse de leur pion sur e4. ) 13.a4, nous avons atteint une position assez typique de la Najdorf.

Les Blancs ont un léger avantage grâce au faible pion arrière des Noirs sur la case d6 et de la faible case d5 ) 11.Dxe2 Fg4 12.Dd3 Tc8 13.0-0 Dc7 14.a4 Dc5 15.Tfc1+/= Fedoseev, Vladimir 2706 - Najer, Evgeniy 2667, Russia 2018; 6...g6 7.Fb2 Fg7 8.0-0-0 0-0

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
9.f3  
Nous avons une position de type dragon dans nos mains.


Le fou b2 des Blancs s'oppose au "dragon" noir, tandis que son cavalier g1 a l'intention d'atteindre la case d5 par e2 et f4. 9...Da5 10.Rb1 Fe6 11.Cge2 Tac8 12.Cf4 Fh6 13.g3+/= Kotronias, Vasilios 2509 - Grinberg, Eyal 2452, Budapest 2018 (13.Cce2 Dxd2 14.Txd2+/=) ]

7.Fb2 a6
[7...Fe7 8.0-0-0 0-0 9.f4 (9.f3 Da5 10.Rb1 (10.g4?! Cxg4) 10...Td8<=> /\ d5) 9...d5!? Diagram 10.e5 (10.exd5 exd5 11.Cxd5 Dxd5 12.Dxd5 Cxd5 13.Txd5 Fe6 14.Td1 Tac8~/= Les Noirs ont une compensation claire pour le pion sacrifié. ) 10...Cd7 11.Cf3 a6~~ (11...Da5~~) ; D'autre part, une frappe rapide au centre mérite l'attention

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
7...d5!?
8.exd5 (8.0-0-0?! d4 9.Fb5 Fd7 10.Fxc6 Fxc6 11.Dxd4 Dxd4 12.Txd4 Fc5 13.Tc4 Fxf2=/+) 8...exd5 9.0-0-0 Fe6 10.Cf3 (10.Ch3 Da5)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
10...Da5!
Les Noirs doivent essayer d'obtenir l'initiative très rapidement. En revanche, si les Blancs terminent leur développement, ils auront un avantage durable.
   a) 10...Fb4 11.Dg5! De7 Diagram (11...0-0? 12.Cxd5+/-) 12.Fb5 (Les Blancs ne doivent pas devenir avides et doivent rejeter les pions offerts 12.Dxg7? Tg8 13.Dh6 Cg4 14.Dxh7 0-0-0-/+) 12...0-0-0 13.Fxc6 bxc6 14.Ce5 Rb7 15.Cd3 Fd6 16.The1+/= (16.Ca4+/=) ;
   b) 10...Fe7 11.Rb1 (11.Cg5!?) 11...0-0 12.Fd3 Da5 13.Cb5 Dxd2 14.Txd2+/=; c) 10...Fc5 11.Dg5 Fxf2 12.Fc4 (12.Ca4!?) 12...De7 (12...h6!? 13.Dxg7 Th7 14.Cxd5 Txg7 15.Cxf6+ Re7 16.Txd8 Txd8 17.Cd5+ Fxd5 18.Fxg7 Fxc4 19.bxc4 Tg8 20.Fxh6 Txg2~/= Les Noirs ont une compensation suffisante pour le pion. ) 13.Fxd5 Cxd5 14.Cxd5 Dxg5+ 15.Cxg5 0-0-0 16.Cxe6 fxe6 17.Thf1 Fc5 18.Cc3+/= Les Blancs ont un petit avantage grâce à leur structure de pions préférée ; 11.Cb5 (11.Fb5 Fb4 12.De3 0-0 13.Fxc6 bxc6 14.Ca4~~)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
11...Dxa2!
Une décision très courageuse !
12.Df4 (12.Cc7+? Rd7 13.Cxa8 Fa3-+; 12.De3 0-0-0~~) 12...Fb4 (Certaines des suites méritent une étude plus approfondie à l'avenir : 12...Fe7!?; and 12...Td8!?) 13.Cfd4 (Les Blancs se retrouveront dans une position légèrement inférieure s'ils acceptent le sacrifice de l'échange 13.Cc7+?! Re7 14.Cxa8 Fa3 15.Fxa3+ Dxa3+ 16.Rd2 Ce4+ 17.Re1 Db4+ 18.Cd2 Txa8|^) 13...0-0 14.Cxc6 bxc6 15.Dxb4 cxb5~~]

8.0-0-0 b5 9.f3 Fe7

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[9...h5?!
Une décision assez suspecte.
Les Noirs ont l'intention d'empêcher la tempête de pions des Blancs, mais cela affaiblit gravement la case g5 et rend impossible pour les Noirs de roquer. 10.Ch3! Il est rare que le Cavalier blanc atteigne la case g5 dans le royaume sicilien ! 10...Fe7 11.Cg5 h4 (Aussi, toutes les difficultés liées au coup 9...h5 deviendraient apparentes en cas de 11...Fb7 12.f4 Tc8 13.Rb1 0-0 14.Fe2 et les Blancs sont capables d'exécuter une forte attaque sur le roque noir avec une grande facilité.) 12.f4 Fb7 13.Rb1 Tc8 14.Fe2 Dc7 15.The1 Ch7?! Carlsen a réussi à lancer une forte attaque au moyen d'une série de coups forcés après une autre inexactitude de la part des Noirs. 16.Cxh7 Txh7

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
17.Cd5!
(Dans la partie Carlsen, Magnus 2843 - Wojtaszek, Radoslaw 2744, Shamkir 2018, le champion du monde a opté pour une suite un peu plus lente 17.g4?!
Néanmoins, il a réussi à surpasser le plus fort joueur d'échecs polonais.) 17...exd5 (17...Da5 18.Cxe7 Dxd2 19.Cxc8!+-) 18.exd5 Cd8 (18...Cb8 19.Fd3+-) 19.Fd3 Th5 (19...Th8 20.Fxg7+-) 20.Txe7+ Dxe7 (20...Rxe7 21.De2++-) 21.Te1+-]
10.Rb1 0-0 11.g4 Cd7 12.h4 Cc5

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
13.g5~~

Après toute une série de coups naturels, nous atteignons la position qui doit encore être explorée dans le jeu pratique.
Cependant, je pense que mes suggestions seront utiles pour étudier et développer cette ligne intrigante ».


Et vous, amis analystes de ce forum, qu’en pensez-vous ?

Amici sumus

[Invité]

C'est uniquement Perunovic qui écrit les analyses présentées ?

[Invité]

Je posais la question car je ne vois pas l'intérêt de passer des heures sur les analyses de 2018 d'un joueur OTB tandis que nous avons, depuis cette date de 2018, 16 parties ICCF jouées par des 2400+ et...toutes nulles que ce soit après 5...Cf6, 5...g6 ou 5...e6.
Encourageant pour l'avenir de la variante Carlsen en effet...
Je ne me moque pas ! C'est juste pour dire que je ne travaille pas de cette façon ....

La nulle de Michel -->

[Event "RUS-FRA2020"]
[Site "ICCF"]
[Date "2020.02.01"]
[Round "?"]
[White "Lecroq, Michel"]
[Black "Emelyanov, Mikhail Nikolaevich"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2532"]
[BlackTeam "Russia"]
[Board "2"]
[ECO "B23"]
[WhiteElo "2569"]
[WhiteTeam "France"]

1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.d4 cxd4 4.Qxd4 Nc6 5.Qd2 g6 6.b3 Bh6 7.f4 Nf6 8.Bb2 e5 9.g3 O-O 10.O-O-O a5 11.a4 Nb4 12.Kb1 Be6 13.Nf3 Rc8 14.Qxd6 Qxd6 15.Rxd6 exf4 16.Nd4 Rxc3 17.Bxc3 Nxe4 18.Bxb4 axb4 19.Nxe6 fxe6 20.Rxe6 Nc3+ 21.Kb2 f3 22.Bc4 Kh8 23.Rb6 Bg7 1/2-1/2

Et il y en même un qui a continué cette partie pour les sceptiques   -->

[Event "UKR/C31/final (UKR)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2020.01.15"]
[Round "?"]
[White "Oliynyk, Valery"]
[Black "Podgursky, Artur"]
[Result "1/2-1/2"]
[BlackElo "2487"]
[ECO "B23"]
[WhiteElo "2327"]

1.e4 c5 2.Nc3 d6 3.d4 cxd4 4.Qxd4 Nc6 5.Qd2 g6 6.b3 Bh6 7.f4 Nf6 8.Bb2 O-O 9.O-O-O a5 10.a4 e5 11.g3 Nb4 12.Kb1 Be6 13.Nf3 Rc8 14.Qxd6 Qxd6 15.Rxd6 exf4 16.Nd4 Rxc3 17.Bxc3 Nxe4 18.Bxb4 axb4 19.Nxe6 fxe6 20.Rxe6 Nc3+ 21.Kb2 f3 22.Bc4 Kh8 23.Rb6 Bg7 24.Rxb4 b5 25.Bd3 Nd5+ 26.Ka3 Nxb4 27.Kxb4 bxa4 28.bxa4 f2 29.a5 Rc8 30.a6 Bd4 31.Rd1 Be3 32.Kb3 Rd8 33.Kc4 Kg7 34.Rb1 Rd6 35.Kc3 Rc6+ 36.Kb3 Rd6 37.Bf1 Kf6 38.Ka4 Kg5 1/2-1/2

[JeanFrancoisE]

J'ai écrit :

« Et vous, amis analystes de ce forum, qu’en pensez-vous ? »

JacquesR répond :

« Je ne me moque pas ! C'est juste pour dire que je ne travaille pas de cette façon .... »

Constat :

Il est répondu à ma question par des copier-coller secs issus du JPC ...

Il serait sans doute plus pédagogique et formateur pour les lecteurs béotiens - dont je suis -, de répondre aux questions en développant ses propres analyses « que ce soit après 5...Cf6, 5...g6 ou 5...e6 ».


Car, par principe, le jeu JPC reste un excellent « laboratoire » de la pensée échiquéenne.
Laboratoire qui doit permettre de faire progresser cette pensée en l’approfondissant hors des contraintes OTB.

N’est-ce pas ainsi que progresse la théorie des ouvertures, dans ses enrichissements, depuis toujours ?

L’intérêt primordial de ce Forum repose, me semble-t-il, sur ces principes qui servent de base au raisonnement humain.

Car, comme le souligne le GM Milos Perunovic :

« je pense que mes suggestions seront utiles pour étudier et développer cette ligne intrigante »

Mais, je le conçois, ce n’est pas donné à tout le monde …


Amici sumus

[Invité]

Vous ne pouvez pas comprendre !
Continuez à mettre des "je n'aime pas" sur tous mes messages mais cela ne change rien au fait que nous ne parlons pas de la même chose.
Par exemple, même si Michel ne m'avait pas donné un bon plan pour les Noirs, je l'aurais trouvé de toute façon , comme n'importe quel joueur ICCF !
Si je dis que Perunovic ne me fera gagner aucune variante Carlsen, vous allez répondre qui je suis un idiot et pourtant.....personne n'a gagné avec cette variante depuis deux ans en JPC et ça, c'est un fait !
Quant à montrer comment j'analyse, permettez moi de garder quelques petites choses pour moi car je crois avoir assez partagé avec autrui pour être traité de ceci ou cela. Se reporter à une analyse fournie au CDE il y a environ 2 ans où je remets en cause une variante d'Anand pour un échantillon somme toute très simple en fait car cela ne nécessitait pas une analyse si fouillée que cela aussi incroyable que cela paraisse puisqu'on parle d'Anand tout de même ???
Peut être que ma réfutation est réfutée depuis ...
Ce serait bien et m'encouragerait vous voyez !

[JeanFrancoisE]

« .....personne n'a gagné avec cette variante depuis deux ans en JPC et ça, c'est un fait ! » JacquesR, dixit

Selon le pseudo-kakemphaton du Grand Corneille (Polyeucte à Néarque) comme quoi :
« le désir s'accroît quand les faits se reculent » …
Alors ne perdons pas de temps !

Démonstration « sèche » de faits depuis ma GBD/JPC à jour :

Jenkinson Simon W vs Klimczak Joe  
AUS/Snr ICCF
2019
[B23 ]
1.e4 c5 2.Cc3 d6 3.d4 cxd4 4.Dxd4 Cc6 5.Dd2 Cf6 6.b3 e6 7.Fb2 a6 8.0-0-0 b5 9.f3 Fe7 10.Ch3 0-0 11.g4 Cd7 12.Cf4 Cc5 13.h4 Ce5 14.De3 Db6 15.Rb1 Fb7 16.Ch5 Tfc8 17.Ce2 Ff8 18.Cef4 a5 19.Th2 Ccd7 20.Fd4 Dc7 21.Fxb5 Fc6 22.Fxc6 Dxc6 23.Cd3 Tcb8 24.Fxe5 dxe5 25.De1 a4 26.b4 a3 27.c3 Cb6 28.Tc2 Db5 29.Cg3 Td8 30.Cc1 Ca4 31.Txd8 Txd8 32.h5 h6 33.Cge2 Db6 34.Dg3 Td1 35.f4 Fe7 36.Df3 Ff6 37.c4 exf4 38.Dxa3 Cc5 39.Cc3 Te1 40.b5 Dc7
0-1

Windle Nicholas vs Zillmer Jim  
CL6-2000.30 IECC email
2020
[B21 ]
1.e4 c5 2.d4 cxd4 3.Dxd4 Cc6 4.Dd2 Cf6 5.Cc3 d6 6.b3 g6 7.Fc4 Fg7 8.Cf3 Cxe4 9.Cxe4 Fxa1 10.c3 Ff5 11.Ceg5 e6 12.0-0 d5 13.Fb5 Da5 14.Fxc6+ bxc6 15.b4 Da6 16.Dd4 0-0 17.Dh4 h5 18.h3 f6 19.Cxe6 Fxe6 20.Fh6 Fxc3 21.Fxf8 Txf8
0-1

No comment.
Amici sumus

[Invité]

Laisses tomber ! Je parlais des 2400+ ICCF ...
On peut toujours trouver des parties pourries pour alimenter une assertion et, en plus, ce sont des gains Noirs pour argumenter en faveur de la variante Carlsen, bravo !
Je disais bien que ce forum n'était vraiment pas fait pour moi....

[Invité]

NB: La deuxième partie est une perle -->
7.Fc4 donne un net avantage aux Noirs et 8.Cf3 enfonce le clou !
Je n'ose analyser de telles merveilles....
Il ne suffit pas d'avoir une GBD/JPC à jour !!! MDR
Allez, je vous laisse tranquille 

[JeanFrancoisE]

« Je disais bien que ce forum n'était vraiment pas fait pour moi.... » JacquesR, bis repetita placent

C’est à vous seul d’en juger.

« Allez, je vous laisse tranquille » JacquesR, dixit

Non ! S’il vous plaît ! Vous êtes tellement distrayant pour tous !
Et vos « analyses » si profondes pour le plus grand bien du JPC !


Amici sumus

NB. « J’arrête de surveiller ce sujet », car j’ai mieux à faire. Comme de donner du grain à mes poules pondeuses …

[Lecroq]

Il est strictement  interdit à JF Epinoux et J.Ress de s'interpeler, de parler de l'autre et de commenter ses interventions, de polluer un sujet ouvert par l'autre.


La polémique et la controverse  sont des activités normales pour un forum. Cela devient nuisible quand cette attitude est systématique entre deux intervenants.
Nous ne voulons plus voir vos dialogues de sourds.

[JeanFrancoisE]

@woodpusher

Etant donné la léthargie dans laquelle est entré ce fil depuis janvier, je viens aux nouvelles concernant son origine :

« 1.e4 c5 2.Cc3 d6 3.d4 cxd4 4.Dxd4 Cc6 5.Dd2 Cf6 6.b3 … Personnellement, j'ai préféré 6… é6 et la position est devenue complexe avec une partie apparemment meilleure pour les Blancs … Intéressant, car en plus les logiciels maîtrisent mal cette ouverture... » woodpusher, dixit

Qu'en est-il en définitive de votre partie ?
Cordialement.

Amici sumus

[Contenu sponsorisé]