Triple bloc système

[Lecroq]

Après quelques années d'expérimentation l'ICCF va décider au prochain congrès d'intégrer ou pas le triple bloc système dans les cadences officielles de décompte du temps.
L'AJEC doit définir sa position sur cette question , c'est à dire voter pour ou contre.

L'enjeu est important et on ne reviendra pas en arrière. C'est pourquoi j'aimerais recueillir l'avis des gens qui ont déjà expérimenté ce système. Il s'agit de donner votre avis et de ne pas polémiquer entre vous comme cela arrive souvent.
Les avis des pseudos non identifiés ne seront pas pris en compte.

[Estragon]

Bonjour,
Je suis CONTRE.

[Lecroq]

Peux tu m'en dire plus car dans nos discussions passées tu a toujours préconisé une accélération de la cadence.
Je m'attendais en fait à ce que tu sois pour!

[woodpusher]

180287
 
 
J’ai lu attentivement les principes de ce « triple blok system »il y a quelques mois. Je me permets de donner mon avis même si je n’envisage pas de m’inscrire à ce type de tournoi.
 
En effet, à la base et en l’absence de congés il y a un déséquilibre au niveau des disponibilités en temps de réponse entre joueurs susceptible de s’accentuer. (par exemple un retraité aura sans doute plus de facilité à répondre plus rapidement qu’un actif même si le temps de réflexion réel est identique)
 
Il y a  aura donc des difficultés évidentes pour certains joueurs à gérer leur temps de réflexion pour éviter la perte au finish sachant qu’à ce moment la position de la partie peut toujours être équilibrée.
 
Autre conséquence pas obligatoirement négative : le nécessité de limiter son nombre de parties.
 
Quelque soit la décision de l’ICCF , j’espère que le « système classique » ne sera pas supprimé. Dans cette hypothèse, je ne pense pas continuer à jouer…

[Estragon]

Peux tu m'en dire plus car dans nos discussions passées tu a toujours préconisé une accélération de la cadence.
Je m'attendais en fait à ce que tu sois pour!

 En accord avec l'opinion donnée ensuite par Woodpusher, je dirai qu'il est assez difficile de mélanger les cadences (classique, triple block...). 

La cadence dite classique (50/10) reste trop lente et la plupart du temps on a affaire aux 'rapides' qui répondent dans l'heure (cumulant des centaines de jours) et aux 'lambins' qui font durer le plaisir et restent parfois des semaines sans jouer le moindre coup (flirtant à chaque tranche de dix coups avec le zéro jour). Ça fait qu'on a tendance à entamer plusieurs tournois à la fois quand on a du temps pour jouer, disons, entre deux et cinq coups par jour, voir plus selon l'état des parties (ouverture, milieu complexe, finale). Je ne trouve pas ça très normal et personnellement, je préférerais jouer un tournoi après l'autre avec des cadences plus courtes.

Avec le triple block ça va effectivement plus vite, mais ça devient vite assez obsédant de voir le chrono qui tourne tout le temps. Sur un match en deux parties, ça passe bien sûr, mais j'imagine que si ce système devait remplacer l'autre ce serait difficile à gérer. Je ne me vois pas jouer un tournoi à 12 ou 14 parties, voire plus, comme ça. Enfin, je n'aime pas, quoi.

Il est vrai que dans le passé j'ai toujours demandé un raccourcissement des cadences de jeu (surtout pour les matchs en deux parties comme la Coupe de France), mais le triple block ne me plaît pas. Je préférerai un système classique avec moins de jours de réflexion : 30/10 ou peut-être 100 jours pour toute la partie ou quelque chose dans ce genre. Il faudrait tester et voir ce qu'en pensent les joueurs.

[Lecroq]

Merci à tous deux .C'est bien le genre d'opinion claire et argumentée dont j'ai besoin, pour ou contre évidemment.

Le TBS n'est pas à priori destiné à remplacer les cadences classiques. Ce sera à la disposition des organiseurs. Il y aura donc des deux.
Pour les cadences classiques la 40/10 et 30/10 existent déjà .Mais il est vrai que c'est la 50/10 la plus utilisée.
Je dois faire attention à ne pas donner mon opinion pour n'influencer personne

[Alain ROGEMONT]

Bonsoir Michel,

A écouter les arguments de chacun et ma propre et petite expérience avec le TBS je réaffirme mon opposition à l'application d'un tel système qui ne résout pas grand chose finalement sinon qu'à mettre la pression sur les joueurs.
Je n'ai pas envie d'expérimenter ce système car jouer un tournoi de 12 ou 14 parties avec le TBS me mettrait trop de pression et aurait une influence conséquente sur ma vie privée. C'est certain car je ne pourrais pas me mettre en pause échiquéenne en sachant que ma pendule tourne... C'est comme ça.    

Ce système ne résout pas l'organisation des tournois à plusieurs tours car si l'option GT à 3 jours est utilisée une partie de 70 ou 80 coups peut dépasser la date de fin espérée de plusieurs mois. Concernant la DMD, là encore le système ne résout rien, un TBS à 750 ou 900 jours le mauvais perdant peut faire durer la partie très longtemps. 

Sans le temps garanti les exemples d'absurdité commencent à fleurir, tu citais la partie de Manuel Ménétrier dans le match contre la Russie et bien il y a cette partie jouée dans le match France-Canada : https://www.iccf.com/game?id=1131222 où le joueur français a été obligé de proposer nulle avec une tour de plus car il ne lui restait qu'une heure à sa pendule...  

C'est donc définitivement NON.

[Refalo]

Pour ma part, je trouve dommage de vouloir supprimer une OPTION offerte aux organisateurs et in-fine aux joueurs.
Il n'est absolument pas prévu dans la proposition qui sera votée par le congrès ICCF de cette année que le TBS remplace les cadences classiques à 50j/10c ou 40j/10c, le TBS ne sera qu'une possibilité différente ouverte aux organisateurs de tournois.
Aucun système n'est parfait, surtout quand les joueurs peuvent être des mauvais perdants avec la DMD "défense de l'homme mort" ou simplement paresseux en lançant Stockfish pendant une demi-heure puis jouer le coup qu'il met en premier, et ainsi jouer toutes ses parties en utilisant 0 jours (tout à fait possible pour un retraité qui passe le plus clair de son temps chez lui...) et se classer correctement dans ses tournois, mais pour quel plaisir de jouer ?
Contre ceux qui jouent ainsi aucun système ne pourra jamais rien.

C'est pourquoi il faut qu'il y ait de nombreuses organisations différentes possibles, à chaque organisateur de tournoi de choisir la sienne et finalement à chaque joueur de décider quel type de tournoi il jouera ou il ne jouera pas !
Donc, mon vote sur cette proposition serait OUI, mais SEULEMENT pour ce qui est écrit dans cette proposition : une OPTION parmi d'autres.

[Alain ROGEMONT]

Attention tout de même, petit à petit l'ICCF adopte des règlements qui peuvent ne pas plaire à tout le monde, par exemple la proposition 2020-037 qui imposera à l'organisateur un "viewing rule" standard alors qu'aujourd'hui je me mets d'accord avec le TO adverse pour définir les contours du match. 
J'ai reçu des messages de Dennis Doren m'incitant à utiliser le TBS pour les matchs amicaux alors à quand le TBS sera t-il imposé dans ce type de rencontres... Et puis dans d'autres tournois ?

[Lecroq]

Le membres du CD doivent discuter au CD et ne pas influencer les avis ici, sinon cela ne va pas servir à grand chose.

[Duchardt Alexandre]

Bonjour tout le monde,
Pour en avoir fait les frais suite à une répétition de problèmes familiaux ( pas de possibilité de prendre des vacances ) et un petit manque de motivation pendant cette période, je me suis retrouvé en "zeitnot" par correspondance. J'ai cavaler pour ne pas me faire avoir à la pendule et en final, j'ai réussi à m'en sortir. Depuis j'évite autant que possible les tournois avec ce systeme.
Le principe est excellent, mais l'absence de congés me contrarie beaucoup.
Donc, je vote NON
Amitiés
Alex

[Invité]

180396 ICCF

Je n'ai qu'une seule expérience d'un tournoi régulé par le TBS. Je l'ai démarré avec la phobie du KO dans une position prometteuse et à l'usage je constate que c'était bien une phobie c'est à dire une crainte irraisonnée. Le renoncement à complexifier la partie face à un joueur très rapide, de peur de tomber au temps, a pourtant été présent au début et s'est concrétisé par deux acceptations de nulle prématurées. Dans tous les autres cas, personnels ou extérieurs à ce tournoi, où le KO dans une position nettement supérieure était à craindre, une issue victorieuse pouvait être trouvée dans les temps, effet des bases de finale, des logiciels ou d'une bonne respiration !
Comme toutes les phobies celle-ci peut revenir mais je pense qu'il faut donner aux TO la possibilité de choisir le TBS comme règle d'un tournoi. OUI.

[Lecroq]

Cela rejoint un peu ce que disait Estragon. Il y a une obsession  pas forcément rationnelle mais qui empoisonne bien quand même la vie

Au départ ce sera comme tu dis ,les TO auront le choix. Ensuite quelle évolution ?? Je ne sais pas moi même.

Donc nous en sommes à 3 contre, un pour. Je ne compte pas les membres du CD

[Chessman]

Je partage, l'avis de mes amis Ajecistes, je suis contre aussi.

[Lecroq]

Finalement le système est adopté par l'ICCF. Il fait partie de la panoplie des cadences .
Le CD de l'AJEC s'est prononcé pour et j'ai voté contre. Vous savez tout.
Ce n'est pas forcément  une mauvaise décision. Tout dépend de l'usage qui en sera fait par les organisateurs.
In fine c'est le joueur qui décide s'il accepte ou pas. Il faudra être plus vigilant à la cadence quand vous vous inscrivez dans un tournoi.

[woodpusher]

Merci Michel pour cette information. 
Mais on ne sait pas tout ! 
Est-il possible de savoir qui a voté pour et qui a voté contre et éventuellement les abstentions ? 
Cela permettra aux adhérents d’affiner leur vote lors de la prochaine élection du CD.(même si ce vote TBS n'est pas primordial)
Je regrette qu'une minorité des membres du CD actuel se soit exprimée sur cette problématique... 
Amicalement. 
Philippe

[Lecroq]

Non ,on ne donne pas le résultat d'un vote de façon nominative.
7 pour 4 contre 1 non exprimé.
J'insiste sur le fait qu'il s'agit d'officialiser cette cadence et non de supprimer les autres

[Chessman]

cela fera encore moins de monde , surtout si c'est tournoi important!

[Refalo]

Est-il possible de savoir qui a voté pour et qui a voté contre et éventuellement les abstentions ? 
Cela permettra aux adhérents d’affiner leur vote lors de la prochaine élection du CD.(même si ce vote TBS n'est pas primordial)

Bonjour,
Moi, j'ai voté POUR, au risque, si je comprends bien ce message, de ne pas être réélu au CD l'année prochaine !

Je continue à croire que le TBS enrichit le JPC avec la possibilité (et non l'obligation) d'organiser des tournois où le temps de réflexion est décompté d'une façon différente de celles dont on a l'habitude.

Bonnes parties à tous en TBS comme en "classique" !

[woodpusher]

J'ai bien pris la précaution d'utiliser le terme « affiner »


En ce qui concerne les membres du CD, j'ai plus de considération pour celui qui donne son avis, même s'il est contraire au mien, que celui qui ne s'exprime pas du tout.


Nous sommes sur le forum du stand de polémique positive. Pour que cela soit positif, la transparence est un critère à ne pas négliger. C'est un avis personnel.


Vérité en deçà des Pyrénées erreur au delà...


180287

[Lecroq]

Complètement d'accord, il faut avoir le courage de ses opinions.
Au départ j'étais plutôt contre . J'ai demandé des avis sur le forum pour vérifier que je n'étais pas complètement dans le vent.
Evidemment le faible nombre d'avis exprimés ne pouvait avoir valeur de sondage et ne pouvait que conforter ma propre opinion.
Il n'y avait pas de raison pour que cela impacte l'avis des autres membres du CD.

[Refalo]

J'ai bien pris la précaution d'utiliser le terme « affiner »

Oui, pas de problèmes nous avons eu dans le passé dans les "discussions" bien plus "sauvages"

Même si pas tout le monde s'exprime dans le CD, il fonctionne et prend les décisions nécessaires, comme très récemment sur un tout autre sujet.

[JeanFrancoisE]

Je suis d'accord.

[Invité]

180396 ICCF

Je n'ai qu'une seule expérience d'un tournoi régulé par le TBS. Je l'ai démarré avec la phobie du KO dans une position prometteuse et à l'usage je constate que c'était bien une phobie c'est à dire une crainte irraisonnée. Le renoncement à complexifier la partie face à un joueur très rapide, de peur de tomber au temps, a pourtant été présent au début et s'est concrétisé par deux acceptations de nulle prématurées. Dans tous les autres cas, personnels ou extérieurs à ce tournoi, où le KO dans une position nettement supérieure était à craindre, une issue victorieuse pouvait être trouvée dans les temps, effet des bases de finale, des logiciels ou d'une bonne respiration !
Comme toutes les phobies celle-ci peut revenir mais je pense qu'il faut donner aux TO la possibilité de choisir le TBS comme règle d'un tournoi. OUI.

Avec beaucoup de retard car je ne connaissais pas jusqu'à présent, je crois que tu mets le doigt sur ce qui est justement l'élément important du TBS qui est la pression psychologique !
A l'époque où les moteurs nous délivrent des nulles à la pelle, introduire un nouveau facteur ne peut être que salutaire si pas obligatoire ?
Par contre, les 3 jours de sécurité, on retombe dans certains travers que le président souligne ailleurs dans ce topic me semble t'il....
Donc, perso, je ne m'inscrirai pas à un TBS avec jours de sécurité car autant faire un tournoi traditionnel !
Cordialement
Jacques

[Invité]

C'est Monsieur Rogemont pardon qui souligne les travers des 3 jours mais il est aussi contre le système sans protection, donc insoluble et son vote est donc cohérent !

[Lion_aile]

dans les tournois tu n'as pas le choix tu es obligé d'accepter la cadence imposée...

[Invité]

dans les tournois tu n'as pas le choix tu es obligé d'accepter la cadence imposée...

Oui, je sais bien !
Mais celle-ci est indiquée avant de s'inscrire.
Dans la cas de la World Team Cup par exemple, si il y avait eu une histoire de 3 jours de sécurité, je me serais bien renseigné avant de m'inscrire....ou pas ?

[Contenu sponsorisé]