Quel est le profil actuel du très fort joueur en jpc ?

[mani]

On joue pour la plupart avec l'aide informatique.
Les modules ont souvent été jugés fort tactiquement mais moins fort en stratégie.
En plus de cela, ils n'avaient pas la réputation d'être forts en finales.

Si tout ceci est vrai, ai-je tort si j'écris :
Est-ce qu'il ne suffit pas d'être un bon joueur de finales pour être un très bon joueur en JPC ?

(Il ne faut pas sous-entendre que je suis une bête en finales
Même si j'aimerais bien )

[Invité]

Est-ce qu'il ne suffit pas d'être un bon joueur de finales pour être un très bon joueur en JPC ?

Absolument pas mais ce n'est que mon avis.
Deux raisons :
1/ La science des finales est grandement facilitée par le fait qu'on peut entrevoir loin en avance une position de Nalimov. Je suis sûr que la divulgation et la mise en ligne des tables de Nalimov ont dégoûté plus d'un joueur par correspondance dont les finales étaient la meilleure force.
2/ C'est la science des débuts qui est discriminante.

[Lecroq]

Il faut être bon partout!

-Le choix des débuts n'est pas une affaire de modules.
-Dans un milieu de partie tactique le module s'impose; les choix stratégiques restent au joueur.
-Le passage très délicat du milieu de partie à la finale n'est maitrisé ni par les modules ni par beaucoup de joueurs.
-Quant aux finales ,elles sont loin de se réduire aux tables de Nalimov et donnent aussi des soucis aux modules.

En toutes circonstances, plus on est fort , plus on est capable de voir si le module est à coté de la plaque ou pas.

[Contenu sponsorisé]