Gull 2.8 Beta - Gull 2.9 Alpha

[Obsidian]

Après Gull 2.3 et la version de développement non officielle Gull R600, Gull sort aujourd'hui sa version Gull 2.8 Beta, et, insérée dans le même package, la version 2.9 Alpha :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ChessElec

[photophore]

Qu'est-ce que Gull , et comment se place-t-il dans la hiérarchie des moteurs d'analyse ?
Autrement dit , cela vaut-il la peine de le charger maintenant , ou faut-il attendre une version future ?

[Lion_aile]

je suis étonné car ici seulement gull 2.3:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Lion_aile]

Qu'est-ce que Gull , et comment se place-t-il dans la hiérarchie des moteurs d'analyse ?
Autrement dit , cela vaut-il la peine de le charger maintenant , ou faut-il attendre une version future ?

gull 2.3 est de la meme force que rybka 4 et critter 1.6a

[Invité]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Gull c'est l'oie du Capitole. Bien trouvé.
Ce que nous oyons, l'oie l'oit-elle ? (Devos)
Bon les paramètres sont simplistes. A côté de ceux de la morue, c'est de la gnognotte.
Néanmoins je n'ai pas encore ouvert la soi-disante version BMI2...

[photophore]

Gull n'est pas une oie , mais une mouette , qui , effectivement , mange du petit poisson ( rybka en tchèque ) , mais pas de la morue
Est-ce un signe d'humilité ?

[photophore]

Deux précisions : sur mon i7 gull2.8 ne supporte pas BM2 , et gull2.9 est monoprocesseur

[Invité]

Deux précisions : sur mon i7 gull2.8 ne supporte pas BM2...

Sur mon i5 2400 non plus.
Intel documente très peu le "Bit manipulation instructions set" BMI2.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Pourtant certains processeurs sont jugés compatibles dans le commerce.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur la mouette (je préférais l'oie parce que l'ouïe de l'oie de Louis a oui, eh oui, et elle est capable d'avertir du danger !) cela ne doit pas changer grand chose. Encore un mirage de la quincaillerie.

[photophore]

Je l'ai un peu testé ; je n'ai pas Rybka4 , mai il ressemble beaucoup à Rybka3 : serait-ce un clone amélioré ?

[Lion_aile]

je ne sais pas ce que ce site vaut mais voila un élément de réponse pour la force de gull r600 (version avant 2.8 ):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Pour ce qui est de la version de la morue annoncée première ici, 190114, je note qu'elle est peut-être sans syzygy.
la meilleure c'est : 240114
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Précisément le site en question annonce que les tablebases de finale ne sont pas dans les conditions

Tournament settings:
- Time control is 1 minute base + 1 second increment
- Ponder or permanent brain is off
- Adjudicate as loss below -900 centipawns
- Adjudicate game as draw when 120 moves played
- Adjudicate draw when 40 moves played and value 0.00
- Opening book is up to 6 half-moves with Perfect 2012 as initial choice
- No endgame tablebases

Est-il raisonnable pour un JPC de se fier à des comparaisons entre moteurs à 1 minute par coup, alors que la norme JPC c'est 50 jours ou 30 jours pour 10 coups ? 40 coups-40 minutes c'est pareil. Ce ne sont que des indications à prendre avec des pincettes.

[Lion_aile]

oui je suis d'accord avec toi
je n'avais rien trouvé de mieux donc je l'ai mis

[Invité]

Oui je sais que tu le sais mais il est bon de rappeler que ces classements de logiciels se font uniquement entre moteurs et aux cadences rapides de moins d'une heure par partie, avec en plus un pivot arbitraire classé 2800, rien que ça !
En fait en milieu de partie on peut valablement se servir de n'importe lequel des 20 premiers mais rien n'est plus recommandable que de passer de l'un à l'autre pour suggérer/vérifier une variante.
Depuis le temps qu'on parle de la soi-disant force de ces logiciels en JPC on n'a jamais fait jouer, à des cadences respectueuses de la correspondance, un houdini, une morue, une mouette ou une épouvantable créature, en les laissant seuls depuis le début, simplement à recopier leurs ordres, et seuls cela veut dire sans conseils de tablebases de finale ni bibliothèque d'ouvertures préétablie. On verrait alors si il y en a un qui est plus proche de 3300 que des 2300 ICCF par exemple=elo emprunté à son manipulateur humain pour l'inscription aux tournois.
Il conviendrait d'ailleurs également de les priver de leur fonction de réflexion sur le temps adverse, pour des raisons pratiques, et de leur fonction d'apprentissage, qui est plus une fonction de base de données que de moteur d'analyse proprement dit.
A poil comme le terminator !!

[Lecroq]

Ben un logiciel à poil , contre un joueur à poil , faut voir...

[Invité]

ça existe encore un joueur à poil ?

[Lion_aile]

moi je prefere pas voir le joueur a poil, enfin derriere mon ordi cela me derange moins....
quoique en visu cela peut etre sympa mais j'ai le droit de choisir la personne? ....

  

OK je sors 

[photophore]

Peut-etre à l'open de Cap d'Agde , si ça se passe dans la zone naturiste

[Lion_aile]

 

[Contenu sponsorisé]