TCEC Saison 8

[OlivierL]

Salutations à tous,

Pour ceux à qui cela intéresse, dans 1h30 commencera la saison 8 des TCEC. Autant dire le championnat du monde des modules

Visible 24h / 24 =>> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici la liste des inscrits :

Alfil 15.8
Arasan 18
Arminius 060815
Cheng4 0.39
Chiron 2
Equinox 3.30
Fire 5b
Fruit Reloaded 140815b2
Gaviota 1
Ginkgo 1.2
Gull 3
Hannibal 100815
Houdini 4
Jonny R4447
Junior 13.8
Komodo 9.1
Nightmare 7.96b
Nirvana 81715
Pedone 1.3
Protector 1.9
Scorpio 2.77
Stockfish 150815
Texel 1.06a19
The Baron 3.40a



2 groupes seront mis en place et le partage sera le suivant :


Stage 1a participants

Komodo - 3213

Fire - 3122

Gull - 3118

Ginkgo - 3066

Protector - 2982

Texel - 2963

Jonny - 2941

Cheng4 - 2793

Fruit - 2789

Gaviota - 2781

Exchess - 2714

Arasan - 2678

Average ELO: 2930



Stage 1b participants

Stockfish - 3216

Houdini - 3190

Nirvana - 3032

Chiron - 3024

Equinox - 3015

Junior - 3000

Hannibal - 2963

Pedone - 2830

Nightmare - 2797

Scorpio - 2804

The Baron - 2753

Alfil - 2525

Average ELO: 2929

[Loujine]

Fantastique ! merci pour l'info.

[Loujine]

Stockfish écrabouille le stage 1b avec un score incroyable 11/11    époustouflant , que dis-je , prodigieux !
Devant Houdini .
J'ai hâte de voir la confrontation avec Komodo...
le gadidé cote désormais 3222 elo ...

[Invité]

J'ai hâte de voir la confrontation avec Komodo...

Ils auraient pu commencer par cela. Le reste on le savait déjà.

[Loujine]

C'est vrai , Père Ubu . Mais il faut faire durer le plaisir , merdre !
Le TCEC , c'est un peu notre Coupe du monde , notre Tour de France .
Le rendez-vous des kibitzeurs.

[Invité]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'équipe du TCEC8 utilise une machine nettement plus puissante que celle du CCRL.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le contrôle de temps est aussi différent. CCRL c'est du blitz. TCEC8 c'est plus sérieux même si ce n'est pas encore de la "corresse"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[photophore]

Je suis en ce moment les partie du TCEC saison 8 ; malheureusement le tournoi est plombé par une politique d'ouvertures complètement débile
Qu'on ait limité la bibliothèque à 4 demi-coups , passe encore , mais le choix fait me laisse sur le cul : pas une fois je n'ai vu apparaitre une des tétrades suivantes :
1 e4 e5 2 Cf3 cc6
1 e4 c5 2 Cf3 d6
1 e4 c5 2 Cf3 Cc6
1 e4 c5 2 Cf3 e6
1 e4 e6 2 d4 d5
1 e4 c6 2 d4 d5
1 e4 d6 2 d4 Cf6
1 d4 Cf6 2 c4 e6
1 d4 Cf6 2 c4 g6
1 d4 Cf6 2 c4 c5
Or ces 10 tétrades couvrent la majorité de ce qui se joue à haut niveau
Au lieu de cela , on a , par exemple : 1 c4 c5 2 Cf3 Cf6 , qui peut difficilement donner lieu à des parties exaltantes

[Loujine]

En effet.

"Note, not all two-move positions are created equal. But for sure feeding an engine two moves gives the engine nearly as much freedom as a bookless arrangement; instances where the game will be already decided after two moves will be non-existent."

Quand on voit les temps de réflexion dans les ouvertures , on se demande où se trouve l ' "opening book" .
Mais bon , le monde des ouvertures est moins pire que la science des finales.  Parole de joueur normal.

[photophore]

Pour savoir ce que ça peut donner , il suffit de faire jouer un module contre lui-meme , en lui imposant les 2 coups ,par exemple ceux dont j'ai donné une liste
Si l'on choisit 1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 , on obtiendra presque toujours une Espagnole , parfois une Italienne ou une Ecossaise , pas nécessairement la dernière variante à la mode , mais quelque chose qui se joue , parfois à haut niveau
ça me donne une idée : je vais donner queques exemples de ce qu'on pourrait obtenir à profondeur 35 par ex A condition que les 2 coups soient bien choisis ( j'insiste là-dessus)
Demain j'en aurai quelques-uns

[Christophe 2]

Bonsoir,

Tout à fait de ton avis Claude! Heureusement que les modules n'ont pas encore la parole...
Il était plus judicieux de laisser les modules sans bibliothèque.

Amicalement,

Christophe

[photophore]

Christophe , sans biblothèque , tu vas obtenir le Système de Londres , mais jamais de Mar del Plata
D'après mon expérience , les modules ne sont vraiment opérants qu'à partir du 12ème coup , et encore pour la Mar del Plata il faut attendre le 15ème

[Christophe 2]

Le but de ce tournoi est bien de savoir quel est le module le plus fort ? Alors pour cela, pas de bibliothèque, sans cela tu fausses le résultat.

[Loujine]

C'est pourquoi je ne joue qu'en aléatoire , depuis deux ans.

[photophore]

Pas tout è fait d'accord : ce tournoi doit permettre aux utilsateurs de juger les diverses facettes des possibilités offertes par les modules
Or , parmi ces possibilités figure la capacité à élaborer des combinaisons à long terme , ce qui , à chaque génération , ne se produit que pour quelques ouvertures , qui ne seront jamais choisies sans bibliothèque
Un cavalier se soucie moins de savoir quel est le plus beau cheval que de trouver celui qui , monté par lui , franchira le mieux les obstacles

[Christophe 2]

Je ne vois pas le besoin théorique en ouverture pour élaborer des combinaisons, les modules s'en sortent assez bien dans ce domaine. Le problème des bibliothèques c'est qu'elles ne sont pas impartiale et si tu essayes de l'être, alors tu vas amener beaucoup de nulles.
Donc, sans bibliothèque, pas de maux de tête et les modules qui sont plus aptes à créer des plans profonds, sans trop d'échanges de pièces et attentionneux à sa structure de pions finissent par l'emporter.

Voici un petit exemple où le problème toujours récurant dans le jeu de pion en phase d'ouverture est visible et les échanges de pièces pas vraiment justifiés. Le manque de dynamisme aussi fait défaut dans les moments critiques.

[photophore]

Il faut savoir ce que l'on veut montrer avec le TCEC : si c'est pour distribuer des bons points aux développeurs , alors OK
Mais si on se place du coté des utilisateurs , c'est loupé
Ce qui m'intéresse , c'est des trouver les meilleurs modules pour les ouvertures de mon répertoire , et principalement les plus difficiles à jouer , à savoir la Najdorf et la Mar del Plata : or , sans bibliothèque , ou avec une bibliothèque réduite à 2 coups ( choisis parmi les plus insipides ) on n'obtiendra jamais , non seulement ces 2 ouvertures , mais AUCUNE de celles que les joueurs du Top10 choisissent pour se départager
Alors je dis : c'est du marketing pour les développeurs , et les joueurs ils s'en foutent ; Pourtant , si nous n'existions pas , qui achèterait leurs modules

[Invité]

Il faut savoir ce que l'on veut montrer avec le TCEC

On le sait, ils l'ont écrit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On peut penser que l'équipe du TCEC se moque éperdument des joueurs par correspondance, et les amateurs de logiciels, qu'ils soient spectateurs ou développeurs, considèrent bien les programmes d'échecs comme des fins en soi, pas comme des bourrins. Sinon ils organiseraient un tournoi en temps de correspondance, cela va de soi. L'association correspondance-ordinateur d'analyse, tout le monde ne la fait pas, ni factuellement ni péjorativement, et même économiquement elle a peu de sens.

Pourtant , si nous n'existions pas , qui achèterait leurs modules

Il y a en France 912 clubs qui tous ou presque possèdent un ou plusieurs logiciels, la part belle à Fritz de Chessbase à cause de la GUI utilisée dans toutes les écoles d'échecs. Et l'un des 3 meilleurs module d'analyse est entièrement gratuit.
Il faut valoriser la correspondance autrement que par la recherche fantasmée et à bien des égards insensée de solutions informatiques à tout.
Autrement dit elle doit se montrer et se vendre comme un dépassement de l'ordinateur, en termes de plaisir, en termes de temps de réflexion, en termes de recherche théorique, en termes de combats sportifs...

[photophore]

Ils en font quoi , dans les clubs ? illustrer les cours ? et , pour cela ils voudraient "le meilleur" ? Et ils en changeraient tous les ans ?
Père Ubu , pas la peine de cacher tes galons de Sergent-chef , on t'a reconnu
Citroen consulte Sébastien Loeb pour les nouveaux modèles de rallye , et , au besoin , modifie les réglages en conséquence

[Lecroq]

Voilà un état des lieux qui me semble particulièrement juste.
Vendre le JPC comme un dépassement de l'ordinateur, les gens qui sont dans un club peuvent s'y coller de suite. Il y a du boulot...

[Invité]

L'AJEC vend des cotisations. Avec 2 CFDC j'ai essayé d'en vendre aux clubs de la FFE mais le chemin était devenu trop élitiste ou sectaire et trop incompris de l'intérieur de l'AJEC et j'ai dû abandonner, mais il y a d'autres cibles...

[Invité]

Voilà un état des lieux qui me semble particulièrement juste.
Vendre le JPC comme un dépassement de l'ordinateur, les gens qui sont dans un club peuvent s'y coller de suite. Il y a du boulot...

L'AJEC doit se montrer, tu as oublié cela, comme un dépassement de l'ordinateur et le forum doit naturellement y participer. Sans ce forum que j'ai développé avec Markus en avril 2010, pour montrer l'AJEC, on en serait encore à essayer de récupérer le forum aceboard qui n'avait que 180 adhérents dans le cyberespace . Or ou las ! la discussion publique sur l'ordi (quand elle n'est pas réservée aux adhérents inscrits) tombe toujours sur deux écueils, dire que l'ordi est tout, l'encensement, dire que l'ordi ne trouve finalement rien de gagnant. On est dans l'indigence. Au lieu de cela il faut valoriser l'ordi non comme moteur mais comme méthodologie comme structure de réflexion. Il faut montrer comment s'en servir pour aller plus loin, mieux comprendre les hash tables, les arbres de décision, la notion de recherche aléatoire. Il faut donner la parole à des programmeurs. Mais...misère ! on n'en trouve pas qui s'intéressent à notre jeu (précisément par correspondance). Ce n'est pas ubuesque cela ? Totalement paradoxal ? Sans paroles compétentes sur la programmation du jeu d'échecs, pas de critique positive de l'ordi comme outil de correspondance, pas de dépassement de l'ordi. Les pour et les contre font de l'association ordi-JPC un désert où s'allient et se trahissent tour à tour poules, renards et vipères.

Les ajécistes ne devraient-ils pas également se montrer plus en direct, comme tentant de dépasser l'ordinateur de première intention, ou du moins laisser à en juger ceux qui peuvent voir leurs œuvres en cours ? Et se rattraper dans les commentaires en notant bien ce qu'on a suivi du moteur d'analyse et ce qu'on a révisé après un gros travail. C'est ce que j'essaie de faire moi-même et là aussi "il y a du boulot" !

[photophore]

Il y aurait bien le GMI ICCF Israélien Uri Blass , auteur des modules Movei à qui j'ai servi autrefois de testeur beta , si toutefois la situation actuelle lui en laisse le temps ( il est directeur technique d'une société de logiciels qui doit sans doute programmer des drones )

[Lecroq]

Pour le forum je suis d'accord et je l'ai déjà dis.
Pour le reste beaucoup moins. Valoriser l'ordi et donner la parole aux programmeurs ce n'est certainement pas mon truc.
Il y a quelques temps un scientifique nous a joyeusement expliqué qu'il travaillait à la résolution du jeu. Tu crois que tu vas ramener du monde avec cela .
Je n'ai pas besoin de la compétence des autres pour savoir que j'ai moins de plaisir maintenant qu'avant.
Ceci dit , l'ordi a effectivement apporté des choses nouvelles et j'ai du plaisir à analyser avec car je vois beaucoup plus de choses.
C'est le côté compétition qui foire. Les programmeurs ne vont pas expliquer que c'est passionnant avec un ordi car ils ne savent pas forcément ce que c'est qu'un joueur.
Quand tu t'adresses à un joueur de club d'échecs tu dois d'abord considérer que c'est un joueur, ensuite un joueur d'échecs .
J'ai été en club bien avant les ordis et j'y ai toujours rencontré un état d'esprit négatif vis à vis du JPC. Il ne faut pas tout mettre sur le dos de l'ordi. En réalité , viennent au JPC ceux qui ont vraiment envie. Les rares qui sont venus pour me faire plaisir ne sont pas restés longtemps. Ce n'était pas leur truc.
Ordi ou pas la difficulté est de transmettre une passion qui n'est pas facilement partagée.

[Invité]

Les ajécistes ne devraient-ils pas également se montrer plus en direct,

J'enfonce le clou pour bien me faire comprendre, ou irriter encore plus, c'est selon.
Si on avait, aussi largement publiées que possible, les parties de Lecroq, de Jaulneau, de Roubaud, de Ménétrier, de Serradimigni, de Pichelin...etc, etc, en live moins trois coups (comme il se doit d'après l'article 14) peut-être l'AJEC serait-elle jugée plus attrayante et plus vendable par certains !

[Invité]

J'ai été en club bien avant les ordis et j'y ai toujours rencontré un état d'esprit négatif vis à vis du JPC. Il ne faut pas tout mettre sur le dos de l'ordi. En réalité , viennent au JPC ceux qui ont vraiment envie. Les rares qui sont venus pour me faire plaisir ne sont pas restés longtemps. Ce n'était pas leur truc.
Ordi ou pas la difficulté est de transmettre une passion qui n'est pas facilement partagée.

Je ne sais pas pourquoi me vient à l'esprit Brassens : mourir pour des idées, d'accord mais de mort lente ? Mais c'est terrible la mort lente ! Là il a commis une licence poétique douteuse. Et c'est vrai que le principal obstacle au jeu par correspondance c'est que le verdict quel qu'il soit ne tombe pas dans l'unité de lieu et de temps, beaucoup ne peuvent endurer cela.
Passant par Belfort l'an dernier j'ai senti un intérêt pour la dernière campagne en faveur de l'AJEC lancée par Xavier Merrheim auprès des clubs FFE, mais cela n'a rien donné (?) je crois sur l'ensemble.
Il faudrait que AJEC s'articule directement ou indirectement avec formation (ce que voulait précisément réaliser le trophée Michel Roos à travers la concertation)

[Lecroq]

Là tu reviens sur une question intéressante qui a déjà été largement débattue, notamment avec Léotard et aussi des joueurs étrangers.
L'idée était en effet de rendre le JPC plus attractif.
Il y a eu une période de flottement pendant laquelle chacun a fait ce qu'il a voulu. Nous avons fait du live à l'époque.
Et puis l'ICCF a légiféré pour mettre de l'ordre dans tout cela et nous avons effectivement perdu cette question de vue.
L'article 14 est plus contraignant que tu ne le dis. Cela nécessite l'accord officiel de l'adversaire et cela suppose que le tournoi en question n'a pas une réglementation plus restrictive.
Par ex dans le candidat que je viens de démarrer il est prévu que les parties ne peuvent vues par le public qu'une fois terminées.
Je ne sais pas si c'est compatible avec l'article 14.
Cela explique pourquoi nous avons laissé tombé cette affaire.
Il est exact que cela nuit beaucoup à l'attractivité du JPC .La compétition JPC se déroule dans des conditions très différentes de l'OTB et
il faut faire aussi attention que cela n'apparaisse pas comme un moyen de triche. Pas si simple.

[Invité]

Par ex dans le candidat que je viens de démarrer il est prévu que les parties ne peuvent être vues par le public qu'une fois terminées.
Je ne sais pas si c'est compatible avec l'article 14.

C'est compatible mais je vais vérifier.
Je suis le seul joueur à ma connaissance à utiliser largement l'article 14. Je le fais dans un esprit de propagande pour le JPC mais ce n'est que de moi qu'il s'agit, même pas gmi ! Donc c'est pour montrer l'exemple, un exemple d'ailleurs très peu reconnu puisque malgré des mises à jour en html quotidiennes je ne suis pas cité dans les liens web du site Ajec. La contrainte c'est seulement d'avertir, au moment de la présentation, que l'on se servira peut-être de l'art. 14 et de donner l'adresse de la page web. Un sur dix refuse. Sept sur dix ne pipent mot. Deux sur dix acquiescent (moyennes). Un a refusé puis a redemandé de figurer.
La règle : les parties ne peuvent être vues du public que terminées, et au moins 10 terminées sur l'ensemble du tournoi, est de plus en plus en vigueur même dans les tournois amicaux. Personnellement je ne comprends pas le bien-fondé.


Provided that it is not stated otherwise in the tournament announcement and/or in the start documents
j'interprète=à condition que l'article 14 "live display of games" ne soit pas déjugé. Donc la disposition bateau ci-dessus n'interdit pas la publication.

[photophore]

Moi non plus , d'autant plus que , le 1er du mois suivant on pourra les consulter et les télécharger dans les archives ICCF

[Invité]

Toujours si elles sont alors terminées mais on parle de parties en cours. Le sel (l'attrait ? Le truc ? L'intérêt ?) c'est qu'on se dit : qu'est ce qu'il faut jouer à présent ? ou qu'est ce qu'il va jouer ?, ce qui ne se dit pas dans une publication post mortem.

Je suis prêt à lancer une page de propagande basée sur l'article 14 avec celles et ceux qui ayant pris les précautions prévues ne maîtrisent pas la publication sur blog. Ce sera notre Top Chess Personal Publication, TCPP saison 1.

[photophore]

Je me souviens d'une discussion assez vive que j'avais eue à ce sujet avec Markus , d'où il résultait finalement que le décalage de 3 ou5 coups s'applique si on cite des coups numérotés , mais qu'on a le droit de nommer une ouverture ou une variante
Par exemple , j'ai le droit de dire : je joue une Najdorf , attaque Anglaise , ou , cas extreme , je suis dans les eaux de la Smyslov-Reshevsky du match par cable : ce faisant , j'ai cité 22 coups potentiels , mais combien comprendront ?
C'est officialiser un langage d'initiés dont on ne donne pas les clés , ce qui n'est pas propre à attirer et fidéliser les nouveaux
Au fait , dans le forum Ouvertures , il pourrait y avoir un sous-forum "Terminologie" , où l'on expliquerait les noms des variantes , que par exemple le "Gambit Anti-Meran " est la meme chose que la variante Botvinnik de la Semi-slave , etc etc
Je suis pret à apporter ma contribution à ce sois-forum , en espérant les apports toujours précieux de Michel et Jean

[Lecroq]

Toujours si elles sont alors terminées mais on parle de parties en cours. Le sel (l'attrait ? Le truc ? L'intérêt ?) c'est qu'on se dit : qu'est ce qu'il faut jouer à présent ? ou qu'est ce qu'il va jouer ?, ce qui ne se dit pas dans une publication post mortem.

Je suis prêt à lancer une page de propagande basée sur l'article 14 avec celles et ceux qui ayant pris les précautions prévues ne maîtrisent pas la publication sur blog. Ce sera notre Top Chess Personal Publication, TCPP saison 1.

Tu veux mettre cela ou?

Je me pose quand même une question à propos du live. Est ce que des parties qui peuvent durer 2 ans avec de longues interruptions (vacances ou autre) peuvent être attractives et suivies?
Sur la page d'accueil du serveur je vois forcément la partie Kribben -Langeveld mais je ne la suis pas.

[Christophe 2]

Bonjour,

Le jeu d’Échecs va être résolu ! Les informaticiens sont à la tache avec tous les joueurs OTB ou assistés par par ordinateur, les bases sont le fondement de la résolution. J'ai déjà joué quelques parties avec les Noirs sans quasiment activer un module. Attirer de nouveaux passionnés d’Échecs ou anciens à adhérer à l'AJEC se fera peu-être sous une autre forme du jeu (Échecs Capablanca par exemple), car aujourd'hui le jeu assisté par ordinateur est devenu trop contraignant en temps pour celui qui veut jouer "sérieusement" et nous revenons toujours au problème des partie nulles. Quand Jean Banet dit: "Dépasser l'ordinateur" J'ai bien peur que ça soit déjà l'inverse. A ce rythme, encore 2 ans et la messe va être dite... Je suis en train de faire des recherches théoriques pour ma SF-EU, afin de trouver quelque chose de jouable et gagnable avec les Noirs contre l'ordinateur ( pour ne pas dire l'adversaire) et bien, je me rends encore compte de la difficulté, voir impossible. Le terrain est tellement labouré qu'avec les Blancs c'est le même constat.
Peut-être commencer les parties à handicape avec un pion en moins pour les Blancs serait une solution à rééquilibrer le combat...
Quand je lis le compte-rendu d'Eric Ruch où il est question de revoir prochainement le classement elo, normes, et titres, ça me semble être prendre le problème à l'envers. Nous allons classer quoi et attribuer quoi à qui quand toutes les parties seront nulles ?? Celui qui annule en moins de coup l'emporte ?
Il va être temps de changer ce jeu, même si ça m’attriste de voir casser cette belle harmonie. Les Échecs Capablanca sont à mon avis la solution pour continuer et relancer le jeu à distance.
Beaucoup de forts joueurs sont déjà partis ou vont le faire, car déjà compris qu'il était devenu stérile de se battre contre la machine !...

Amicalement,

Christophe

[photophore]

Dans cette direction , les Echecs Marseillais ( chaque camp joue 2 coups de suite ) me paraissent une meilleure solution
Reti s'y est est essayé , puis a renoncé parce que sa femme le battait régulièrement , ce qu'il trouvait humiliant pour un GM
Maintenant , si tu veux gagner avec les N , essaye l'Est-Indienne : J'en ai gagné une contre un GMI , et j'ai 3 autres gains "en portefeuille" , comme disent les boursiers
Seul SF6 ( et les versions postérieures ) est efficace dans ce début : les autres c'est du n'importe quoi

[Lecroq]

@ Christophe 2

C'est la raison pour laquelle j'ai dis que résoudre un jeu c'est le détruire et pourquoi je jette la pierre aux scientifiques concernés.

[photophore]

Ce n'est pas détruire le jeu que de démontrer la conjecture de Fisher , à savoir qu'il n'existe pas de stratégie gagnant contre toute défense
D'ailleurs , ils n'y sont pas encore , et , s'ils avaient réussi , qu'est-ce que ça prouverait ?
Que tu as toujours tes chances , meme si tu joue contre le Diable
Mais cela , tout bon joueur le sait depuis toujours

[Lecroq]

J'utilise le mot détruire dans le sens :rendre inutilisable pratiquement

[photophore]

J'avais bien compris , mais le Judo et l'escrime sont dans le meme cas : au Judo , toute prise a sa parade , et la Botte de Nevers est un mythe

[Christophe 2]

Les scientifiques c'est aussi nous. Nous participons tous à casser ce jeu par la pratique, avec ou sans l'informatique, c'est qu'une question de temps. Rajoutons des cases et il faudra un siècle avant de casser ce jeu. Résoudre un jeu est aussi le but. Trouver la vérité dans toutes les positions. Personnellement je n'ai rien contre ceux qui veulent aller plus vite. En rajoutant des pièces je leur dis simplement vous avez encore du travail et je suis passé à autre chose. Nous sommes trop attaché et conditionné à l'histoire du jeu sur 64 cases (moi y compris), le temps à fait son travail, une autre histoire est à créer, c'est la vie... D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi l'ICCF ne communique pas plus sur ce problème, ou commence un débat ouvert...

[Lecroq]

Très juste tout cela. Disons que sans ordi il y avait le temps de satisfaire encore quelques générations...
Trouver la vérité dans toutes les positions, l'homme seul n'était pas près d'y arriver.
Je pense que l'ICCF recule devant une modification. Cela n'est pas anodin. C'est faire tomber d'un seul coup les acquis des gens qui ont travaillé dessus une bonne partie de leur vie.
Un jeu modifié c'est en effet une autre histoire ,d'autres joueurs et peut être une autre fédération...Je ne vois pas cela clairement ce que cela peut donner.

[Invité]

Quand Jean Banet dit: "Dépasser l'ordinateur" J'ai bien peur que ça soit déjà l'inverse.
Amicalement,

Pour dépasser l'ordinateur (l'entité que deux joueurs sont censés posséder à égalité) , ce qui est un vœu pieux ou un postulat, j'en conviens, il faut et il suffit d'inverser la courbe des nulles et d'augmenter par conséquent les gains. Le mouvement se prouve en marchant. On me dira : celui qui gagne avait meilleur matériel. Non, celui qui gagne a simplement infirmé l'idée reçue, qu'importe comment il s'y est pris. C'est à la fois simple à comprendre et compliqué à réaliser.
Dépasser l'ordi ou optimiser l'ordi sont des notions voisines.
Rendre effectifs 3 jours moyens de réflexion sur chaque coup. Après 3 jours d'analyse, par hypothèse aidé d'un moteur, ou l'ordi est sûr de son coup ou il se met à patiner sec en ne départageant pas. C'est la situation favorable. Rien n'est fait, tout reste à faire.

[Invité]

Toujours si elles sont alors terminées mais on parle de parties en cours. Le sel (l'attrait ? Le truc ? L'intérêt ?) c'est qu'on se dit : qu'est ce qu'il faut jouer à présent ? ou qu'est ce qu'il va jouer ?, ce qui ne se dit pas dans une publication post mortem.

Je suis prêt à lancer une page de propagande basée sur l'article 14 avec celles et ceux qui ayant pris les précautions prévues ne maîtrisent pas la publication sur blog. Ce sera notre Top Chess Personal Publication, TCPP saison 1.

Tu veux mettre cela ou?

2 cas
1/sur un sous-forum intitulé parties en cours moins 3 coups avec le KnightVision Chess PGN Viewer Quick Publisher
2/sur une page web de mon site avec l'outil de publication de l'aquarium 2015 incompatible avec le forum

1/ chacun peut le faire s'il a pris le pli (méthode à ré-expliquer)
2/ il faut m'envoyer le pgn moins 3 coups (6 demi-coups y compris le dernier envoyé) je me charge de la publication

Dans les 2 cas il faut avoir l'autorisation soit formelle soit tacite de publier, ce qui suppose l'annonce du projet aux adversaires et au DT ("j'ai prévenu de mon intention")

[Christophe 2]

... ce qui est un vœu pieux ou un postulat, j'en conviens, il faut et il suffit d'inverser la courbe des nulles et d'augmenter par conséquent les gains.

Postulat: Proposition que l'on demande d'admettre avant un raisonnement, que l'on ne peut démontrer et qui ne saurait être mise en doute.

Toutes les nulles ne sont pas un postulat, il n'y pas de doute.

C'est à la fois simple à comprendre et compliqué à réaliser.

Ça devient trop compliqué, c'est bien ça le problème.

[Lecroq]

@ Père Ubu

Du point de vue audience cela me parait mieux sur le forum
Techniquement c'est peut être plus simple sur ton blog ?

Il me semble que tu t'es plains de ne pas avoir de lien sur le site AJEC .Il suffit de le demander

[Invité]

Du point de vue audience cela me parait mieux sur le forum

Sous-forum créé pour voir s'il est utilisé... par exemple dans le championnat de France (autorisations faciles à obtenir...)

[photophore]

Il y a des réalités incontournables qu'il faut prendre en compte , quelle que soit la solution envisagée :
On dispute , non pas 1 , mais de 10 à 17 parties simultanément , et cela pour un tournoi , mais la plupart des joueurs en disputent plusieurs
Les joueurs par correspondance , n'étant pas professionnels , ont aussi une vie professionnelle et familiale
On ne peut donc trop diminuer le temps moyen par coup , ce qui entrainerait une baisse du nombre de tournois sans diminuer le % de nulles

[Lecroq]

Ce serait en effet plus facile pour le CF.
Pour moi ça commence mal , j'ai déjà 3 adversaires en congés dont un jusqu'au 1er novembre. Pour la divergence des parties ,c'est pas fait.
Maintenant la question est : qui a du temp et de l'intérêt pour suivre une partie Lecroq-X ?

[photophore]

Moi

[Invité]

On ne peut donc trop diminuer le temps moyen par coup , ce qui entrainerait une baisse du nombre de tournois sans diminuer le % de nulles

Diminuer le temps moyen par coup est l'obsession de ceux qui veulent un ordinateur super-puissant qui gère toutes leurs parties, ce n'est pas du tout ma suggestion : respecter la moyenne de trois jours par coup. Mais c'est peut-être un lapsus.

Rendre effectifs 3 jours moyens de réflexion sur chaque coup. Après 3 jours d'analyse, par hypothèse aidé d'un moteur, ou l'ordi est sûr de son coup ou il se met à patiner sec en ne départageant pas. C'est la situation favorable. Rien n'est fait, tout reste à faire.

[Invité]

Maintenant la question est : qui a du temps et de l'intérêt pour suivre une partie Lecroq-X ?

Une partie, pour commencer, où tu te sens bien et tu as des chances de dépasser la barrière des nulles (qui ne sont pas un postulat moi certainement.
Du temps ! il ne faut pas exagérer, comme on dit au bridge : un bon coup d’œil vaut bien une mauvaise impasse !

[OlivierL]

Maintenant la question est : qui a du temps et de l'intérêt pour suivre une partie Lecroq-X ?

Moi sans Aucun Soucis

[Contenu sponsorisé]