Encyclopédie des ouvertures ChessBase

[Invité]

Bonjour,

Quelqu'un utilise t'il cet outil ? N'est ce pas plutôt réservé aux joueurs OTB ?

Je suis sur le point d'abandonner le JPC, du moins de jouer uniquement de forts tournois et je n'en vois qu'un possible à l'horizon ( cat 8 en 2020 probablement ) …
En effet, quelles que soient mes recherches et mes essais avec les Blancs, je trouve toujours assez facilement des lignes annulantes pour les Noirs ( bon, j'ai une méthode pour cela il est vrai )   
Donc, jouer en attendant des grosses gaffes adverses ou des joueurs trop optimistes qui , voulant surprendre en jouant n'importe quoi, se suicident est à peu près de ce qui reste de plaisir comme on peut le voir dans beaucoup de tournois !!!
Pas intéressant pour moi….
En cas d'arrêt définitif, si le CDE existe toujours, je pourrais faire quelques articles sur mes méthodes en Advanced Chess afin de remercier l'AJEC   

A+
Jacques

[Lion_aile]

Non j'ai laissé tombé suite à tes conseils, il a quelques années
Les solutions proposées dans le commerce ne correspondent pas aux besoins du JPC (livre, BdD...)

[Lion_aile]

tu m'as fait gagné pleins de frics sans le savoir

[Invité]

tu m'as fait gagné pleins de frics sans le savoir

Ben si, en le sachant, puisque tu as laissé tomber suite à mes conseils   

En fait, quand je vois un nouveau livre, il me suffit de regarder les extraits donnés pour trouver soit des erreurs, soit des lignes complètement nulles où l'auteur croit encore aux chances de gain….

NB: Une grosse BDD peut quand même être utile pour rechercher des idées mais la base en ligne de CB est dans ce cas suffisante !
Evidemment, ceux qui n'ont que Fritz n'y ont pas accès….mais le livebook suffit pour les coups non joués encore à l'ICCF 

[photophore]

Attention ! Ne figurent au Lifebook que les coups dont les auteurs se sont inscrit : par exemple , cherche dans Livebook  ma nouveauté 8...b5 contre Emelyanov : elle n"y est pas

[tallguychess]

Encyclopédie des Ouvertures de Chessbase je l'ai mais je l'utilise pour OTB plutôt... Je regarde quand même pour mes parties de JPC aussi. Ca peut me toujours donner des idées.
Pour le gain je suis d'accord c'est très difficile en ce moment et ça me démotive de temps en temps aussi. 
On a de la "chance" quand l'adversaire jouent des "surprises"
Justement un de mes adversaires a joué une variante de la défense Alekhine (il avait déjà 2 parties perdues avec cette variante) avec un peu de chance je pourrais battre
J'ai commencé JPC pour améliorer mes ouvertures OTB dans ce sens là je trouve cela très utile.

[Invité]

Attention ! Ne figurent au Lifebook que les coups dont les auteurs se sont inscrit : par exemple , cherche dans Livebook  ma nouveauté 8...b5 contre Emelyanov : elle n"y est pas

En fait, il suffit d'être connecté pour que tes coups y apparaissent   
C'est pour cela que je suis déconnecté par défaut  et il m'arrive parfois quand c'est de nouveaux coups de voir ce que mon adversaire a prévu 

[Invité]

Encyclopédie des Ouvertures de Chessbase je l'ai mais je l'utilise pour OTB plutôt... Je regarde quand même pour mes parties de JPC aussi. Ca peut me toujours donner des idées.
Pour le gain je suis d'accord c'est très difficile en ce moment et ça me démotive de temps en temps aussi. 
On a de la "chance" quand l'adversaire jouent des "surprises"
Justement un de mes adversaires a joué une variante de la défense Alekhine (il avait déjà 2 parties perdues avec cette variante) avec un peu de chance je pourrais battre
J'ai commencé JPC pour améliorer mes ouvertures OTB dans ce sens là je trouve cela très utile.

Oui, si tu joues en OTB aussi, cela ne peut être trop démotivant puisque cela te donne accès à des lignes au top 

[photophore]

Il ne suffit pas d'être connecté : il faut , en plus , être inscrit : fais l'essai comme moi : je te rappelle la varuante :  1 d3 Cf6 2 c4 g6 3 Cc3 Fg7 4 e4 d6 5 Ce2 O-O  6 Cg3 h5  7 Fe2 h4 8  Cf1 b5

[MarcSchaub]

Il ne suffit pas d'être connecté : il faut , en plus , être inscrit : fais l'essai comme moi : je te rappelle la varuante :  1 d3 Cf6 2 c4 g6 3 Cc3 Fg7 4 e4 d6 5 Ce2 O-O  6 Cg3 h5  7 Fe2 h4 8  Cf1 b5

1d4 pas d3....sinon je trouve en 2017, deux personnes différentes, qui ont analysé la position après 9.cb5, une profondeur 45, l'autre 36. 


Sinon, je n'ai pas répondu à ton post sur l'analyse, et une éventuelle amélioration, car je n'ai pas fini de chercher. Je crois que 10...e5 est très très bien, mais comme je l'ai dit je n'ai pas eu le temps de pousser assez loin pour être affirmatif.

[photophore]

Oups ! excuse-moi pour la coquille , mais je ne demandais pas une analyse détaillée : c'est juste pour indiquer que ,chez moi , 8...b5 n' apparait pas dans livebook : c'est d'ailleurs normal , sinon on risque de porter atteinte à la confidentialité : chacun pourrait savoir ce que son adversaire a analysé

[photophore]

J'en reviens au post initial de ce fil : : je n'ai pas eu en mains cette Encyclopédie Chessbase , mais , à moins que chaque variante soit expliquée ( mais , dans ce cas , un DVD ne suffirait pas ) les clients Chessbase risquent de payer pour quelque chose qu'ils ont déjà
Quand j'ai acheté Houdini5 , il y avait dans le DVD une bibliothèque d'Ouvertures appelée Book2017 , compilée probablement par les GMI "maison" ( Bangiev et Alterman ) , et basée sur la pratique récente des joueurs du Top50
Qu'y a-t-il de plus dans l'Encyclopédie des Ouvertures ?

[Invité]

Il ne suffit pas d'être connecté : il faut , en plus , être inscrit : fais l'essai comme moi : je te rappelle la varuante :  1 d3 Cf6 2 c4 g6 3 Cc3 Fg7 4 e4 d6 5 Ce2 O-O  6 Cg3 h5  7 Fe2 h4 8  Cf1 b5

1d4 pas d3....sinon je trouve en 2017, deux personnes différentes, qui ont analysé la position après 9.cb5, une profondeur 45, l'autre 36. 

Je ne me suis inscrit à rien mais le fait d'acheter permet de consulter en se connectant   
Il y a 11 visites pour 8...b5 en Novembre 2017 ( avec moi, cela fera 12 donc ) et outre le coup de Marc, il y a 9.Ff3 en 2018   
Sinon, je ne vois pas les profondeurs de Marc si mon moteur ne tourne pas et si il tourne, j'ai seulement SF8 à depth 28 et 21 ???

[Invité]

J'en reviens au post initial de ce fil : : je n'ai pas eu en mains cette Encyclopédie Chessbase , mais , à moins que chaque variante soit expliquée ( mais , dans ce cas , un DVD ne suffirait pas ) les clients Chessbase risquent de payer pour quelque chose qu'ils ont déjà
Quand j'ai acheté Houdini5 , il y avait dans le DVD une bibliothèque d'Ouvertures appelée Book2017 , compilée probablement par les GMI "maison" ( Bangiev et Alterman ) , et basée sur la pratique récente des joueurs du Top50
Qu'y a-t-il de plus dans l'Encyclopédie des Ouvertures ?

Il y a ceci -->

Inexhaustible: database with over 6.3 million, more than 85 500 games are annotated.

• over 6.3 million games, all featuring ECO codes
  
  
• more than 85 500 of them annotated
  
  
• 6450 opening surveys, many of which have been brought up to date
  
  
• access to the games via the large opening key
  
  
• 1073 specialised theory databases
  
  
• large opening book of all the games to give you a quick overview and statistics 
  
  
• new ChessBase Reader 2017 for access to the whole database
  
  

[Invité]

Oups ! excuse-moi pour la coquille , mais je ne demandais pas une analyse détaillée : c'est juste pour indiquer que ,chez moi , 8...b5 n' apparait pas dans livebook : c'est d'ailleurs normal , sinon on risque de porter atteinte à la confidentialité : chacun pourrait savoir ce que son adversaire a analysé

Si tu n'es pas déconnecté durant ton analyse, tu perds en effet ton anonymat ! Cela m'est arrivé une ou deux fois d'oublier de me déconnecter avant de bouger mes pièces   
Evidemment, si le coup n'est pas joué mais seulement proposé par le moteur, il n'apparaît pas , même connecté 

C'est pour cela que je suis déconnecté par défaut  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et il m'arrive parfois quand c'est de nouveaux coups de voir ce que mon adversaire a prévu

[Lecroq]

Bonjour,

Quelqu'un utilise t'il cet outil ? N'est ce pas plutôt réservé aux joueurs OTB ?

Je suis sur le point d'abandonner le JPC, du moins de jouer uniquement de forts tournois et je n'en vois qu'un possible à l'horizon ( cat 8 en 2020 probablement ) …
En effet, quelles que soient mes recherches et mes essais avec les Blancs, je trouve toujours assez facilement des lignes annulantes pour les Noirs ( bon, j'ai une méthode pour cela il est vrai )   
Donc, jouer en attendant des grosses gaffes adverses ou des joueurs trop optimistes qui , voulant surprendre en jouant n'importe quoi, se suicident est à peu près de ce qui reste de plaisir comme on peut le voir dans beaucoup de tournois !!!
Pas intéressant pour moi….
En cas d'arrêt définitif, si le CDE existe toujours, je pourrais faire quelques articles sur mes méthodes en Advanced Chess afin de remercier l'AJEC   

A+
Jacques

Tu es beaucoup trop absolutiste. Il n'y pas d'ouverture qui  gagne, déjà dit plusieurs fois. Il n'y a pas que des grosses gaffes qui perdent non plus. Des fautes encore imperceptibles aux logiciels
peuvent conduire à la défaite. Evidemment cela n'arrive pas tous les jours. Notre qualité de jeu s'améliorant constamment, les gains se raréfient.
Si l'on part du principe qu'il y a toujours une réponse noire correcte possible, le jeu est à mettre à la poubelle...

[Invité]

Tiens, voici par exemple mes trois gains en sf EU --> https://www.iccf.com/event?id=70848

Grishin a en effet fait une grosse gaffe avec 13...b5 ( je pense qu'il voulait jouer a6 et b5 et non h6 et b5  )
Jorgensen perd mais il avait possibilité de faire nulle   
Et Krause a pris trop de risques, non ?   

Que vaudront ma norme et/ou ma qualif dans ces conditions ?

Mais parlons d'un niveau plus haut ! Sur les 3 poules de WCCC candidats, il n'y qu'un seul gain pour le moment --> https://www.iccf.com/game?id=973875
Déjà, le choix de variante des Noirs n'est pas le plus sûr mais 17...Fe6 ( au lieu de Cc4 ) est bien une grosse gaffe, non ?
Je montre cela car je ne veux pas perdre mon temps à fouiller mais j'ai été surpris de voir que beaucoup de gains sont en fait des gaffes et non des éclairs de génie   

Si l'on part du principe qu'il y a toujours une réponse noire correcte possible, le jeu est à mettre à la poubelle...

Je ne dis pas exactement cela ! Je dis que les Noirs ont à leur disposition des variantes pour annuler assez facilement dans pratiquement tous les cas si ils le désirent et je n'ai pas encore trouvé d'exception pour les 4 grandes ouvertures ( j'aurais aimé ) …..

[photophore]

Là , Michel , c'est toi que je trouve un peu absolutiste , pour ma part , la conjecture de Fisher ne m'empêche pas de dormir , mais je prends plaisir , comme Tartacover et Seneca , quand je peux montrer qu'une position , que l'on croyait nulle , est gagnante ou que telle autre , que l'on croyait perdante , est nulle
En cela , le regard du joueur tend à s'apparenter à celui du problémiste
à cette différence près que le problémiste  est seul  , alors que le joueur a , en face de lui  , un adversaire décidé à contrecarrer ses plans , comme le diable dans " la Création du Monde" , de Jean Effel

[Lecroq]

Claude je ne comprends pas car tu dis la même chose que moi. Si tu démontres qu'une position jugée nulle est gagnante  cela 
signifie que quelque chose a foiré avant.
Je crois qu'il y a un pb de langage entre position, variante et ouverture. On ne peut pas démontrer qu'une  ouverture est gagnante car
cela peut remonter jusqu'au 1er coup.
En raisonnant ainsi Jacques peut toujours dire qu'il trouve quelque chose pour les noirs. Je dis qu'il est absolutiste car en théorie il  raison et en pratique c'est plus compliqué même si les 2 se rapprochent de plus en plus.
Si nous jouons tous avec pour objectif de faire nulle avec les noirs il aura encore plus raison et cela conduit à dire que le jeu n'est pas viable.

[Invité]

En raisonnant ainsi Jacques peut toujours dire qu'il trouve quelque chose pour les noirs. Je dis qu'il est absolutiste car en théorie il  raison et en pratique c'est plus compliqué même si les 2 se rapprochent de plus en plus.
Si nous jouons tous avec pour objectif de faire nulle avec les noirs il aura encore plus raison et cela conduit à dire que le jeu n'est pas viable.

Oui, c'est exactement ce que je dis SAUF que, même en pratique, je trouve cela assez simple !
Par exemple, après 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 , je pense faire nulle facilement avec une Sveshnikov et il faut donc dévier avant mais les anti-Sicilienne n'ont pas non plus la réputation d'être gagnantes   
Après 1.d4 d5 2.c4 c6 , je pense ne pas avoir de problème pour faire nulle aussi … et là, pour dévier de la Slave, il faut jouer des systèmes : Londres, Colle etc très bien pour le joueur OTB paresseux mais moins dangereux en JPC  
Pour le joueur de Réti, 1.Cf3 d5 2.c4 d4 est une plaie pour les Blancs qui doivent donc opter pour 2.g3 ou autre comme tu le fais pour éviter la Slave …
etc etc
Je ne peux pas développer mais j'ai en effet une méthode qui me permet de trouver souvent facilement la ligne à adopter pour que les chances de gain des Blancs soient minimes, sinon nulles ???
Et c'est ce mot "facilement" qui me démotive ! Ce n'est pas comme si je galérais pour trouver la nulle ( ce qui m'est arrivé "à froid" dans deux parties du ch de France car j'avais perdu la main …)

[Lecroq]

1 d4 d5 2 c4 c6. Je suis en train d'en perdre une sans bien savoir encore d'où vient le pb . Je ne parle pas de gaffes évidemment.
Cela me suffit pour dire que le mot "facilement" n'est pas approprié.

[Invité]

1 d4 d5 2 c4 c6. Je suis en train d'en perdre une sans bien savoir encore d'où vient le pb . Je ne parle pas de gaffes évidemment.
Cela me suffit pour dire que le mot "facilement" n'est pas approprié.

Tu perds avec les Noirs ?
Attention, je ne dis pas qu'on fait nulle facilement avec les Noirs quelle que soit la variante choisie, je dis juste que j'ai une méthode simple ( donc facile ) pour choisir mes variantes de telle façon que les chances de gain des Blancs soient minimes   
J'attends ma première défaite ( si l'on excepte une à mes débuts ) ……

PS pour être clair: Méthode simple ne veut pas dire que je ne prends pas de temps et joue le premier coup de la base ou du moteur !
Je prends du temps pour des simulations mais j'ai une méthode pour ces dernières que je maîtrise très bien je pense et il semble que cela me réussisse un peu non, même si mon niveau est très faible évidemment, comparé à d'autres !!! Mais le niveau en JPC, je suis perplexe à notre époque ….car les écarts sont beaucoup plus faibles que le Elos ne le disent avec les progrès logiciels malheureusement….

[Lecroq]

Oui avec les noirs.
Je ne vois pas pourquoi tu ne profites pas de ta méthode pour faire nulle avec les noirs et gagner avec les blancs contre ceux qui ne la connaissent pas.
Je suis bien d'accord sur le fait que ELO et titres ne représentent plus grand chose. Je suis devenu GMI en jouant contre des hommes ,pas contre des machines. Le niveau de compréhension d'un GMI peut aider à voir que le logiciel va dans le mur. Dans le cas que je cite cela ne m'a pas servi. Parfois je m'en aperçois quand même si cela peut rassurer!

[Invité]

Oui avec les noirs.
Je ne vois pas pourquoi tu ne profites pas de ta méthode pour faire nulle avec les noirs et gagner avec les blancs contre ceux qui ne la connaissent pas.
Je suis bien d'accord sur le fait que ELO et titres ne représentent plus grand chose. Je suis devenu GMI en jouant contre des hommes ,pas contre des machines. Le niveau de compréhension d'un GMI peut aider à voir que le logiciel va dans le mur. Dans le cas que je cite cela ne m'a pas servi. Parfois je m'en aperçois quand même si cela peut rassurer!

Je ne remets pas en cause ton titre mérité et ton niveau supérieur au mien, doublé d'une plus grande expérience , je suis lucide !   
Comme tu le soulignes, je trouve juste affligeant que tu doives te contenter d'une nulle contre des joueurs nettement inférieurs qui font simplement parfois tourner leur moulin pendant des heures, voire des jours ???
Sinon, j'applique en effet la même méthode avec les Blancs en cherchant à optimiser et j'ai quand même quelques gains mais il aurait fallu que je joue beaucoup plus en diversifiant au maximum  Je n'ai pas assez travaillé dans la diversité de mes choix pour cela ( comme tu le soulignais à propos de 1.Cf3, gagner demande de l'énergie ) 

Dernière note: Ma méthode s'applique évidemment aux ouvertures mais j'ai la prétention de sentir les positions qui mèneront à une nulle ( confirmé le plus souvent par les BDD ) et je connais aussi pas mal les logiciels   
Lionel peut témoigner que du temps d'Houdini 4, j'affirmais que la Grunfeld ( que je jouais ) était un excellent moyen de faire nulle à l'époque alors que cette ouverture n'est pas considérée comme annulante ?
En fait, je voyais bien que le moteur jouait sur du velours dans les grandes lignes de cette ouverture ….
Il était "moins fier" sur la KID chère à Claude mais les moteurs ont fait des progrès depuis ….

Enfin -->

Le niveau de compréhension d'un GMI peut aider à voir que le logiciel va dans le mur

Je ne suis pas GMI mais tout mon beau discours n'aurait évidemment aucun sens si je n'étais pas non plus capable d'analyses profondes ( je ne parle pas de la profondeur d'analyse d'un moteur ) et quand une "bonne ouverture" est adoptée, encore faut il savoir mener sa barque en Advanced Chess  ( le mot JPC ne convenant plus )
Que certains le croient ou non, il n'est pas rare que j'anticipe 15 voire 20 coups à l'avance dans certaines parties…...sous, sous-sous , sous-sous-sous variantes incluses 

OUF ! J'ai fini mon spitch...

[photophore]

Ils en ont fait aussi des deux côtés , et notamment SF9 , qui "comprend" mieux la KID que ses concurrents : mes parties actuelles en témoignent

[Invité]

Je ne sais pas, je n'utilise plus SF9...

[photophore]

à quelle profondeur l'utilisais-tu ?

[Invité]

à quelle profondeur l'utilisais-tu ?

Cela dépend grandement des positions ! Dans des finales simples, tu atteints la profondeur 60 en un clin d'œil alors que dans des positions complexes, la profondeur 40 est très longue à atteindre   
Je ne me fie pas trop à la profondeur comme gage de qualité pour SF ( je le fais changer d'avis la plupart du temps ) mais il faut évidemment lui laisser un minimum de temps avant d'approfondir et cela tourne autour de la profondeur 40 dans une position normale ! 

[photophore]

S'il change d'avis en augmentant de profondeur , c'est que tu n'étais pas assez profond

[Invité]

S'il change d'avis en augmentant de profondeur , c'est que tu n'étais pas assez profond

Non, ce n'est pas comme cela que je procède ! Ce n'est pas en augmentant la profondeur qu'il change d'avis ( bien souvent, il ne voit pas si loin qu'on le croit  )
Tu fais un test --> Tu regardes le TCEC et tu verras que tous les PV affichés n'arrivent finalement jamais car le logiciel change lui même de coups bien avant la fin du PV   
Donc, la profondeur n'a pas d'intérêt en elle même ! Elle me sert plus de point de repère pour commencer mes analyses approfondies qui, souvent, le font changer d'avis grâce aux HT 
Mais cela étant fait, il faut revenir encore sur ces analyses car une deuxième, troisième etc passée peut s'avérer décisive dans la recherche du meilleur coup !!!

[Lion_aile]

Je n'ai pas tout lu mais pour faire nulle il faut etre deux

Effectivement dans certaines ouvertures que l'on connait tous il est difficile de gagner comme la grunfeld
Néanmoins je crois me souvenir que j'ai réussi a gagner a la meme époque ou Jacques l'utilisait pour les nulles

cela depend de la maitrise de chacun dans une ouverture aussi bien avec les blancs et les noirs

[Invité]

Je n'ai pas tout lu mais pour faire nulle il faut etre deux

Effectivement dans certaines ouvertures que l'on connait tous il est difficile de gagner comme la grunfeld
Néanmoins je crois me souvenir que j'ai réussi a gagner a la meme époque ou Jacques l'utilisait pour les nulles

cela depend de la maitrise de chacun dans une ouverture aussi bien avec les blancs et les noirs

C'est bien pour cela que ceux qui ont tenté de gagner avec les Noirs depuis mon retour ont soit galéré pour une nulle, soit perdus !   
( C'est valable pour moi aussi puisque, avec les Blancs, j'ai tenté un piège bidon en ch de France et j'ai galéré pour annuler )
Sinon, quand je dis que la B33 fait nulle par exemple, je ne dis pas qu'on ne peut pas gagner avec les Blancs. C'est contre moi que les chances de gain sont infinitésimales car je sais par expérience quelles sont les lignes les plus sûres ( j'ai joué et analysé à peu près toutes les lignes existantes ) 
La Grunfeld, j'ai failli perdre ma première ( un mauvais choix à un moment donné ) et seule une analyse de dingue m'a sauvé ... ( donc, l'expérience compte évidemment et plus on en a, plus c'est nulle !  )
Contre Pierre LeBled en ch de France, j'ai voulu tester une ligne sans la connaître et si je vous mets mon brouillon de partie ici, vous m'excluez du forum pour pollution !   
Bref, ta dernière phrase est évidemment importante dans toute méthodologie en Advanced Chess et la mienne ne fait pas exception   
Si je joue des ouvertures inconnues, je risque de perdre si je ne les ai pas testé un certain nombre de fois avec des lignes variées …

[Invité]

1 d4 d5 2 c4 c6. Je suis en train d'en perdre une sans bien savoir encore d'où vient le pb . Je ne parle pas de gaffes évidemment.
Cela me suffit pour dire que le mot "facilement" n'est pas approprié.

Je peux savoir quelle variante tu es en train de perdre svp ? ( je joue principalement des semi-Slave en fait si permis ! )
Car si cela fait partie de mon répertoire, va falloir que je l'étudie 

[woodpusher]

J'ai l'impression que beaucoup de joueurs préfèrent maintenant jouer le cavalier en d2 avec les blancs.
Dans une partie, je devrais au mieux obtenir une nulle péniblement sans aucune chance de gain.


Voici le début :


1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 e6 4.e3 Nf6 5.Nbd2 Nbd7 6.b3 Bd6 7.Bb2 O-O 8.Qc2 


20 coups ont été joués...

[Invité]

J'ai l'impression que beaucoup de joueurs préfèrent maintenant jouer le cavalier en d2 avec les blancs.
Dans une partie, je devrais au mieux obtenir une nulle péniblement sans aucune chance de gain.


Voici le début :


1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 e6 4.e3 Nf6 5.Nbd2 Nbd7 6.b3 Bd6 7.Bb2 O-O 8.Qc2 


20 coups ont été joués…

Oui, c'est devenu courant d'éviter Cc3  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 
Dans ce cas précis que je n'ai pas encore rencontré je crois, je n'aime pas trop ce qui est joué à l'ICCF 8...De7 à cause de 9.Ce5 que je ne sens pas pour les Noirs à priori ???  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 
Devant ce développement sans le fou engagé en d3, j'aurais sans doute envisagé ( et analysé à fond [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] ) plutôt 7...b6 ( qui fait partie du plan classique Fb7, c5 etc )  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] afin de ne pas trop donner d'informations car à la fois sur 8.Dc2 ou 8.Fd3 alors 8...Fb7 suit et j'évite le 8....De7 qui me déplait ….
Mais bon, j'aurais pris plusieurs jours là !  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[woodpusher]

C'est exactement ça. Mes difficultés qui ne sont pas insurmontables sont liées à cette variante avec De7. Merci

[laurent]

Bonjour,
A force de vous lire on se demande si cela vaut encore le coup de continuer à jouer aux échecs, puisque avec les programmes de plus en plus performants les parties sont pliées d'avance.
Surtout je me met à la place d'un novice qui voudrait essayer le JPC, une fois qu'il a parcouru les différents sujets du forum sur les ouvertures, il doit s'enfuir en courant .
Je précise que je n'attaque personne, c'est juste un constat.
Bon dimanche

[Invité]

Bonjour,
A force de vous lire on se demande si cela vaut encore le coup de continuer à jouer aux échecs, puisque avec les programmes de plus en plus performants les parties sont pliées d'avance.
Surtout je me met à la place d'un novice qui voudrait essayer le JPC, une fois qu'il a parcouru les différents sujets du forum sur les ouvertures, il doit s'enfuir en courant .
Je précise que je n'attaque personne, c'est juste un constat.
Bon dimanche

C'est vrai mais, quand même le plus fort joueur de l'AJEC est pessimiste, on ne peut pas non plus être optimiste sans le démontrer   
Et crois bien que je cherche encore des solutions acceptables ( c'est à dire sans jouer les kamikazes : j'appelle ainsi un joueur qui joue des lignes inférieures juste dans le but de surprendre et qui n'a pratiquement aucune chance de gain, juste galérer pour une nulle ou perdre si l'adversaire n'est pas surpris ! )
Je considère en effet qu'on ne peut pas compter sur des pièges ( avec retour de bâton possible ) à partir d'un certain niveau et donc, il faut avouer qu'il ne reste pas grand chose qui n'est pas déjà analysé et re-analysé 

[laurent]

C'est vrai mais, quand même le plus fort joueur de l'AJEC est pessimiste, on ne peut pas non plus être optimiste sans le démontrer   
Et crois bien que je cherche encore des solutions acceptables ( c'est à dire sans jouer les kamikazes : j'appelle ainsi un joueur qui joue des lignes inférieures juste dans le but de surprendre et qui n'a pratiquement aucune chance de gain, juste galérer pour une nulle ou perdre si l'adversaire n'est pas surpris ! )
Je considère en effet qu'on ne peut pas compter sur des pièges ( avec retour de bâton possible ) à partir d'un certain niveau et donc, il faut avouer qu'il ne reste pas grand chose qui n'est pas déjà analysé et re-analysé 

Je suis d'accord avec toi

[Contenu sponsorisé]