Etes-vous influencé par les ouvertures des Top GMI pendulaires ?

[mani]

Je pense en particulier à la tendance grandissante d'inclure 1.d4 dans son répertoire.

Maxime Vachier-Lagrave vient de le jouer régulièrement ces derniers temps.
Topalov a joué pour l'instant exclusivement 1.d4 au tournoi pearl spring qui se joue actuellement.
Dans ce même tournoi, Anand a joué majoritairement ce coup.

Avez-vous suivi cette "mode" ?

[Mycroft Holmes]

Non et oui !
non car je reste fier à R.J.Fischer ("1.e4 best by test")
et oui car faut quand même suivre s'il y a quelque chose nouveau après 1.e4
par exemple dans le pion empoisonné, ou comment Carlsen traite le dragon maintenant et qu'il a ajouté l'écossaise (!!)

[photophore]

Il y a deux façons de comprendre cette question :
1) Si un Grozélo joue (ou se voit opposer ) une nouveauté dans une variante de mon répertoire , il est évident que je vais l'étudier , mais je ne l'adopterai qu'après validation
2) Je ne vais pas jouer 1 d4 parce que tel ou tel le joue parce que je me priverais d'un atout majeur , celui de pouvoir ignorer tranquillement une bonne moitié de la Théorie ( par ex 1 d4 d5 )

[admin]

Entre les échecs pendulaires (on peut dire ça ?) et le jpc il y a à peu près l'écart qui existe entre l'arrivée du hip hop ou du skate board aux Etats Unis et leur arrivée en France, environ 10 ans, c'est-à-dire que l'effet de mode n'est pas facile à montrer.
Je suis toujours "la mode" de 1.Cf3 mais à quand remonte-t-elle, et est-ce même une mode ou l'habitude de quelques zozos ?

[tof]

N'oublions pas que les GMI à la pendule utilise l'ordinateur pour la préparation des ouvertures.

[Mycroft Holmes]

N'oublions pas que les GMI à la pendule utilise l'ordinateur pour la préparation des ouvertures.

Et que les logiciels veulent toujours commencer la partie avec

1.Cf3

comme sensei Jean et Michel

[photophore]

Les GMI ICCF aussi mais l'influence d'une forme sur l'autre se fait dans les 2 sens
Par exemple le Dragadorf est né à la pendule , et la forme "accélérée"
1 e4 c5 2 Cf3 d6 3 d4 cxd4 4 Cxd4 Cf6 5 Cc3 g6 6 Fe3 a6 7 f3 b5
était absente de ma base ICCF
C'est pourtant ce que m'a joué le SM Turc Satici

[admin]

Sans remonter à Réti "la mode" de 1.Cf3 remonte (à la pendule) à Todorcevic qui aura 70 ans le 10 novembre et qui ne voulait pas s'embêter à apprendre les ouvertures dans les années 80. Mémoriser les ouvertures ne pose évidemment pas de problème en jpc, puisque, comme dit "l'os à moelle" de Pierre Dac et sa révolution de l'enseignement :"A quoi ça sert d'apprendre ce qu'il y a dans les livres puisque ça y est déjà !?" Mais cette façon d'économiser sa réflexion sur des ouvertures livresques et de tromper la mémorisation adverse demeure néanmoins.

[Lecroq]

Apprendre les ouvertures est un bon moyen de les assimiler.
Jouer des ouvertures sans y comprendre grand chose c'est la même démarche que suivre son logiciel sans y avoir réfléchi.
C'est une attitude passive sans grand intérêt et qui ne débouche pas sur grand chose en général.
C'est quand on a parfaitement assimilé une ouverture qu'on peut envisager de faire des innovations.
1 Cf3 nécessite aussi une bonne connaissance des ouvertures et surtout une parfaite maitrise de l'ordre des coups et des interversions possibles pour ne pas se retrouver dans une variante qu'on avait pas envie de jouer

[admin]

1 Cf3 nécessite aussi une bonne connaissance des ouvertures et surtout une parfaite maitrise de l'ordre des coups et des interversions possibles pour ne pas se retrouver dans une variante qu'on avait pas envie de jouer

Sans contredit !

Si on envisage de poursuivre avec 2.e4 sur 1...c5 (sicilienne) ou avec 2.d4 (partie du pion dame) ou avec 4.d4 sur 1.d5 2.g3 c5 3.Fg2 Cc6 (grünfeld en 1er) ou avec d4 et c4, Cc3, e4 puis Fe2 sur Cf6, g6, Fg7, 0-0, d6 (est-indienne) ou avec ...Cf6 2.c4, c5 3.g3 (anglaise) ou avec 2.e4 sur f5 (gambit Lisitsin)...etc. il faut une bonne compréhension de ces ouvertures qui couvrent un large spectre. Mais la séquence 1.Cf3 2.g3 3.Fg2 4.0-0 5.d3 6.Cbd2 7.e4, qui ne craint pas trop les interversions, est effectivement un système économique où il faut surtout connaitre l'est- indienne...du point de vue des noirs, plus les systèmes avec c6+Fg4 ou Ff5.

On a dit de 1.b3 la même chose, économie et dépaysement, coup joué par des paresseux de la théorie, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas pointus sur le système.
Que dire de 1.f4 ou surtout de 1.g4 sinon qu'ils cherchent à rendre inutile une certaine préparation, de part et d'autre ?

On peut avoir lu 25 livres de théorie générale et 15 monographies sans avoir trouvé le pourquoi de son premier coup blanc.

Le paradoxe de 1.Cf3 c'est qu'on peut le jouer parce qu'on est un adepte de l'interversion et un puîts de science ou parce qu'on est un peu comptable de ses études.
Si Cf3 est un concept on peut le développer en extension ( tout ce qui est Cf3) ou le creuser en compréhension (tout ce que représente Cf3 et pas plus)

[photophore]

Je crois qu'il existe une différence entre l'apprentissage des ouvertures chez un joueur à la pendule et chez un joueur de JPC
Dans le premier cas , on apprend des suites de coups , ce qui est nécessaire pour ne pas perdre de temps à la pendule
En JPC , le plus profitable est de connaitre les thèmes stratégiques et tactiques sans trop s'attacher à l'ordre exact des coups ( mais en le vérifiant avec un livre ou avec sa base)
Les coups thématiques , on les voit souvent arriver "de loin" et l'on a le temps de se préparer pour qu'ils aient le maximum d'effet

[Lecroq]

Je crois que cela dépend du niveau du joueur . Un joueur à 2000 apprend des suites ou consulte ses livres. Un joueur à 2500 comprend ce qu'il fait . Cela me parait valable dans les deux formes de jeu.

[photophore]

Je ne suis pas sur que le niveau soit le facteur essentiel , du moins pas autant que la formation initiale
Ceux qui sont de formation juridique ou coranique priviléguent le "mot-à-mot" , tandis que les scientifiques ( surtout mathématiciens ou informaticiens ) préfèrent les schémas et les thèmes , ce qui était déjà mon cas bien avant d'atteindre 2000 Elo

[Lecroq]

J'avoue que je n'avais pas envisagé cela. C'est vrai que cela peut avoir une influence.
J'ai souvent entendu dire aussi que le jeu d'échecs convenait mieux aux scientifiques qu'aux littéraires. Cela m'a toujours paru faux et réducteur.
Dans beaucoup de disciplines littéraires un état d'esprit analytique est nécessaire, sans parler de l'imaginantion

[Lion_aile]

Je ne suis pas sur que le niveau soit le facteur essentiel , du moins pas autant que la formation initiale
Ceux qui sont de formation juridique ou coranique priviléguent le "mot-à-mot" , tandis que les scientifiques ( surtout mathématiciens ou informaticiens ) préfèrent les schémas et les thèmes , ce qui était déjà mon cas bien avant d'atteindre 2000 Elo

et moi je suis technico-réglementaire, en clair:
un scientifique qui fait du réglementaire....

Non je taquine
Je suis bien scientifique dans l'ame et je joue avec délectation 1. Cf3 (meme si je joue beaucoup d'autres ouvertures) et pendant tres longtemps je jouais 1...g6

[photophore]

La formation de base influe sur les modes préférentiels de mémorisation
Celui qui est entrainé à apprendre par coeur des textes de lois choisira la suite de coups , alors que le "matheux" préfère la mémoire "par association"
On sait maintenant que ce ne sont pas les memes zones du cerveau qui travaillent
Il n'est pas étonnant que les effets de cet entrainement se fassent sentir aussi aux Echecs

[Invité]

Celui qui est entrainé à apprendre par coeur des textes de lois choisira la suite de coups , alors que le "matheux" préfère la mémoire "par association"

Ceux qui sont de formation juridique ou coranique priviléguent le "mot-à-mot" , tandis que les scientifiques ( surtout mathématiciens ou informaticiens ) préfèrent les schémas et les thèmes

Une petite précision...car je ne pense pas que la dichotomie soit si prononcée...les "scientifiques" dont les "matheux" ont bien évidemment appris dans leur cursus la "méthode analytique scientifique" mais également fortement cette pratique moins glorieuse mais extrêmement efficace du "apprendre par cœur".

[photophore]

Il y a aussi ce que les Anglo-Saxons appellent "pattern recognition" , traduit par "reconnaissance des formes" , mais formes est un peu trop restrictif : peut_etre vaudrait-il mieux parler de structures , car cela s'applique à des éléments qui n'ont rien de visuel , comme la présence de 1/x2 +1 dans un calcul d'intégrale suggère un changement de variable x=tgu
C'est également ce qui fait dire aux naturalistes que le panda est un ours et le serpentaire un aigle
@Jean
Ton schéma avec 1 Cf3 , g3 , d3 , e4 , etc dans un ordre variable , improprement appelé attaque Est-Indienne , ne marche que si l'on peut pousser e5
Si les N peuvent jouer c5 et e5 , c'est une catastrophe pour les B
Cf ma partie contre Nicholls dans WS/MN/057
1 e4 c5 2 Cf3 Cc6 3 d3 g6 4 Cbd2 Fg7 5 g3 e5 6 Fg2 Cge7
( je donnerai la partie complète en Parties commentées )
Les N sont déjà mieux

[Invité]

Je ne joue pas ce schéma contre la sicilienne, je poursuis par 3.Fb5 invariablement. Je joue dans l'ordre 1.Cf3 2.e4 ! (sur 1...c5)


Il est par contre tout à fait abusif de dire que les noirs sont déjà mieux ici


ou là

Les blancs jouent 8.a3 ou 8.0-0 d6 9.a3
Amicalement
jean Banet

[photophore]

C'est juste égal , mais plus facile à jouer avec les N , surtout pour un joueur d'Est-Indienne

[photophore]

Je reviens à la question initiale
MVL se met à jouer 1 d4 , ce n'est pas la première fois , et il a ses raisons , mais sont-elles les miennes?
Je devrais apprendre autant de Théorie que j'en sais actuellement
Pourquoi ferais-je cet effort , alors que le GD et la Catalane m'ennuient?

[mikenas2001]

Pour moi les GM sont obligés de varier leurs ouvertures un max pour ne pas laisser l'adverssaire se préparer .
Toutes cette théories devient illimitées presque impossible à tous savoir.
Moi avec les blancs je joue Cf3 ou c4 g3 ou b3 mon jamais porter bonheur!!
avec les noirs contre e4 ,e6 ( je suis comme uhlman fidèle à elle!)ou c6
contre d4 j'ai éssayé l'est indienne /Grunfeld mais je pense comme j'aime les ouvertures tranquilles sans trop de tactiques je pense me diriger vers l'hollandaise sinon je fait un trie dans toutes les parties avec celle je j'apprécie ou je joue un joueur précis mais pour le reste je regarde plus en plus les analyses sont dès fois super détailler à en perdre le fil (ce qui m'est dès fois arrivers!)

[admin]

Regarde twic dernière dans le bandeau. Les gmi à la pendule ne varient pas tant que ça. Les tournois de gmi offrent un réservoir pratiquement inépuisable pour l'expérimentation en JPC. A l'inverse dans le petit nombre de parties accessibles au public en JPC les gmi pendule peuvent chercher et trouver des nouveautés.

[photophore]

Le déséquilibre en nombre (à qualité égale ) n'est qu'apparent :
la plupart des parties dans TWIC sont jouées dans des opens entre joueurs de force très inégale
Les tournois OTB entre top-GMI ne sont pas beaucoup plus nombreux que les ICCF cat>5 , et pas plus fiables ( le zeitnot! )
Il y a des mémorials cat 11 ou 13 que personne ou presque ne pense à charger dans sa base

[admin]

Les tournois OTB entre top-GMI ne sont pas beaucoup plus nombreux que les ICCF cat>5 , et pas plus fiables ( le zeitnot! )

Oui mais ils sont terminés en une semaine alors que les ICCF n'offrent que des parties avec un retard de 5 coups quand elles ne sont pas invisibles pendant deux ans !!
De plus quand j'ouvre la dernière livraison de twic je ne vois que des grands noms.
En revanche c'est vrai il y a beaucoup de blitz mais pour remplir le réservoir il faut bien ça.
Un réservoir de débuts ça ne veut presque rien dire qu'il soit fiable.
La fiabilité c'est au JPC de la démontrer.
Et puis des ouvertures glauques comme la nimzovitch du pion roi, peu importe qu'elles soient fiables, si elles ont des succès pratiques pour certains qui les apprécient.

[Socrate]

1.d4 est très solide!

Mon avis pour la réponse des Noires et dans l'ordre:

1) La slave, la défense qui y résiste le mieux, un vrai casse tête pour les Blancs! Bientôt imbattable dans beaucoup de variantes...
2) L'ouest-indienne n'est pas mal non plus...
3) La Nimzo-Indienne (quelle saloperie)...
4) La Grünfeld, mais "impossible" de gagner avec la Noires!

Le reste: ?!

Quant à la question: Les GM choisissent peut-être 1.d4 pour éviter toutes les répondes sur 1.e4 du genre: 1...e5 2...Cf3 Cf6 et là pour gagner il faut de la chance. Ou la Najdorf après 1...c5 qui semble être un problème infranchissable pour les Blancs dans beaucoup de variantes. Je pense aussi que les super GM souffrent du même problème qu'un bon joueur par correspondance: Trouver des améliorations dans des variantes déjà maintes fois labourées et si ils s'amusent à jouer quelques fantaisies, ils peuvent vite le regretter.


Conclusion: 1.d4 1.e4 1Cf3 1.c4 même combat !! Provoquer du jeux en attendant la faute des Noires, sans cela, pas de victoire.

[mani]

Que doit-on penser des ouvertures statistiquement efficaces en JPC mais qui sont peu jouées par les GMI OTB ?

[photophore]

Il serait dommage d'abandonner 1 e4 à cause de la Petroff , car après
1 e4 e5 2 Cf3 Cf6 3 Cxe5 d6 4 Cf3 Cxe4 5 Cc3 Cxc3 6 dxc3 les Noirs n'ont pas la vie facile : avec les B j'ai 2/2 , et bientot 3/3 ( la dernière contre un MI )
@Mani
Il faut sans doute catégoriser , mais il y a avant tout les variantes trop complexes pour qu'on les joue en tournoi OTB sans que ça devienne du pile ou face , telles que gambit Cochrane ou variante
Dracula-Frankenstein de la Viennoise , ou gambit de Cambridge dont Schirmer avait fait sa spécialité

[Gillou]

5.Cc3 est à la mode, mais les noirs doivent égaliser sans trop de souci...

[Socrate]

5.Cc3 est à la mode, mais les noirs doivent égaliser sans trop de souci...

Peut-être même en donnant un pion: 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.Cc3 d5 (Loewenthal, Johann Jacob 1851) 6.De2 Fe7 7.Cxe4 dxe4 8.Dxe4 0-0 9.Fc4 Ff6 10.0-0 Te8

[mani]

En fait, je pensais à cette variante :

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2 Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. e5

qui a statistiquement de très bons résultats pour les blancs en jpc
mais que l'on voit épisodiquement sur l'échiquier des grands maitres.

Si le niveau de jeu est meilleur en jpc , pourquoi ne retrouve t-on pas cette variante dans la pratique des top GMI ?

[Gillou]

Je ne connais pas cette ligne de la Pétrov, mais j'ai regardé cette semaine la suite 5...c6/d5/Fd6/0-0/Df6 car je peux la rencontrer sur l'échiquier prochainement.....et je n'ai rien trouvé pour les blancs qui me fasse choisir cette ligne; je resterai donc sur du classique car je connais cette ligne pour l'avoir jouée sur l'échiquier et par correspondance !

[photophore]

@Mani
Cette variante a été remise à la mode par Radjabov qui a écrasé Anand en blitz et Karjakin en rapide , après quoi Anand l'a reprise contre Van Wely
Elle est donc jouée par des GMI du top-20
@Gillou
C'est la variante Shirov
Peut-etre connais-tu le MI Janos Suto c'est ma 3ème victime (la partie est en cours , mais j'en suis à +4 ) tu peux lui demander son avis
Son intéret est de conserver à la partie son caractère ouvert , alors que la variante classique , avec son centre d4-d5 , ressemble à un GD Tchigorine

[Socrate]

En fait, je pensais à cette variante :

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2 Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. e5

qui a statistiquement de très bons résultats pour les blancs en jpc
mais que l'on voit épisodiquement sur l'échiquier des grands maitres.

Si le niveau de jeu est meilleur en jpc , pourquoi ne retrouve t-on pas cette variante dans la pratique des top GMI ?

Variante du pion empoisonné, c'est théoriquement nul. Beaucoup d'action, mais ça donne rien à la fin.


(1) Saenko,Oleg (2526) - Dothan,Yoav (2634) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 g5 13.exf6 gxh4 14.Fe2 h3 15.0–0 Da5 16.De3 Tg8 17.g3 Tg5 18.Ce4 Te5 19.Ff3 Cd7 20.Df4 Td5 21.Tfd1 Ce5 22.Fe2 Cg6 23.De3 Fc5 24.c4 Td7 25.Td3 Tb8 26.Cxc5 Dxc5 27.Cf3 Dxe3+ 28.Txe3 Td6 29.Fd3 Cf8 30.Ce5 Cd7 31.Ff1 b6 32.Fxh3 Tb7 33.Cxd7 Tbxd7 34.Ff1 Rd8 35.Teb3 Rc7 36.a4 Td8 37.Fe2 Tc6 38.Ff3 Txc4 39.Txb6 Td2 40.Tb8 Tc3 41.T8b3 Txb3 42.Txb3 Rd6 43.Fh5 Re5 44.Fxf7 Rxf6 45.Fe8 Tc2 46.Tb6 Re7 47.Tc6 Txc6 48.Fxc6 a5 49.Rf2 e5 50.Ff3 Fd7 51.Fd1 Rd6 52.Re3 Rc5 53.g4 Rd5 54.Fb3+ Rd6 55.Fd1 Fc6 56.h3 Fd5 57.h4 Re6 58.Fc2 Rf6 59.Fd1 Fc6 60.Fc2 Fd5 61.Fd1 ½–½

(2) Grigoryev,Valery Borisovich (2531) - Stephan,Prof. Dr. Jürgen (2502) [B97]
BdF-Gold 2008 ICCF, 20.09.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 Cd5 13.Cxd5 exd5 14.e6 Fxe6 15.Txb7 Fc5 16.Cxe6 fxe6 17.Df4 Tf8 18.Txb8+ Txb8 19.Dxb8+ Rf7 20.Db1 Dc3+ 21.Rd1 Fb4 22.Dc1 Dd4+ 23.Fd3 Dg4+ 24.Fe2 Dxh4 25.De3 Fe7 26.Tf1+ Ff6 27.Df4 Dxf4 28.Txf4 a5 29.Ta4 Ta8 30.c4 Re7 31.Ta3 Rd6 32.Tb3 Tc8 33.Tb6+ Re5 34.Tb5 Fg5 35.Txa5 Rd4 36.h4 Ff4 37.Fg4 dxc4 38.Fxe6 Tc6 39.Fg8 Rc3 40.Ta3+ Rb4 41.Tf3 Td6+ 42.Rc2 Td2+ 43.Rc1 Td4+ 44.Rc2 Fe5 45.Te3 Ff6 46.g3 Td8 47.Fe6 Rc5 48.Tf3 Td4 49.Ff7 Te4 50.Rd1 Fe5 51.h5 Fd6 52.a3 Fe5 53.Fg6 Tg4 54.Re2 c3 55.Fc2 Rc4 56.Ff5 Txg3 ½–½

(3) Noble,Mark F (2511) - Grigoryev,Valery Borisovich (2531) [B97]
BdF-Gold 2008 ICCF, 20.09.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.0–0 Tf8 25.Fd6 Cd4 26.Fg4 Cf5 27.Fxf5 exf5 28.Cc3 Td8 29.Cd5 Rh7 30.Fa3 Dxc2 31.Ce7 f4 32.Dxf4 f6 33.De3 Te8 34.Tc1 Dg6 35.Tc7 f5 36.Df4 Txe7 37.Fxe7 Cf6 38.Fxf6 Dxf6 39.Te1 Fe6 40.Dd6 Te8 41.Txb7 Dc3 42.De5 Dxe5 43.Txe5 Rg6 44.Tc5 Rf6 45.Tb6 f4 46.Rf2 g5 47.Ta5 Ta8 48.Rf3 Tc8 49.Taxa6 Tc3+ 50.Rf2 Te3 51.g3 Te5 52.g4 Te3 53.h3 Rf7 54.Ta7+ Rf6 55.Taa6 ½–½

(4) Voll,Aleksei Borisovich (2558) - Saenko,Oleg (2526) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Dd5 18.c4 Fxd4 19.Txd4 Da5+ 20.Td2 0–0 21.Fd6 Td8 22.Fe7 Te8 23.Fh4 Tf8 24.Fe7 Cc6 25.Fxf8 Cxf8 26.Cd6 Da1+ 27.Fd1 De5 28.De2 Tb8 29.0–0 f6 30.Df2 Da5 31.Tb2 Dd8 32.c5 e5 33.Dg3 Fe6 34.Txb7 Txb7 35.Cxb7 Dd5 36.Rh1 Cd4 37.Cd6 Rh8 38.Ce8 Db7 39.Cxf6 Fc4 40.c6 Cxc6 41.Tf2 Db1 42.Dg4 Fe6 43.Dh5 Cd4 44.h3 Cf5 45.Rh2 gxf6 46.Fg4 Db6 47.Tf1 Db5 48.Txf5 Fxf5 49.Df7 Fxg4 50.Dxf8+ Rh7 51.Df7+ Rh8 52.Df8+ ½–½

(5) Coleman,Peter L (2633) - Riccio,Eros (2514) [B97]
Champions League 2007 A ICCF, 01.09.2007
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Dd5 18.c4 Fxd4 19.Txd4 Da5+ 20.Td2 0–0 21.Fd6 Cc6 22.0–0 Te8 23.Df4 f5 24.Fh5 Tf8 25.Fxf8 Cxf8 26.Cd6 e5 27.Ff7+ Rh8 28.Df2 Dc7 29.Dc5 Fe6 30.Fxe6 Cxe6 31.Dd5 Ced4 32.c5 Tf8 33.Tb2 Tb8 34.Cxf5 Cxf5 35.Txf5 Td8 36.Df3 De7 37.Tf2 Dxc5 38.Tf8+ Txf8 39.Dxf8+ Dxf8 40.Txf8+ Rh7 41.Rf2 Rg6 42.Re3 Ca5 43.Rd3 h5 44.Tf2 b5 45.Ta2 Cc4 46.Txa6+ Rf5 47.Ta8 Cd6 48.Th8 g6 49.Td8 Re6 50.Tg8 Rf5 51.Tf8+ Re6 ½–½

(6) Persson,Conny (2605) - Winckelmann,Thomas (2562) [B97]
World Championship 23 Final ICCF, 31.12.2007
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.Cd6 Tf8 25.Cxc8 Taxc8 26.Txd7 Dxc2 27.Ff4 Tfd8 28.Fxh6 Db1+ 29.Td1 Txd1+ 30.Fxd1 De4+ 31.Rf2 Df5+ 32.Ff3 Dc2+ 33.Fe2 Df5+ 34.Rg1 Df6 35.Fg5 Dd4+ 36.Fe3 Da1+ 37.Ff1 Cd4 38.Df2 Cc2 39.h4 a5 40.Th3 a4 41.Fc5 De5 42.Dxc2 Dxc5+ 43.Dxc5 Txc5 44.Td3 g5 45.Td8+ Rg7 46.Ta8 b5 47.hxg5 Rg6 48.Ta5 Rxg5 49.Txb5 Txb5 50.Fxb5 ½–½

(7) Persson,Conny (2605) - Maliangkay,Rudolf J (2559) [B97]
World Championship 23 Final ICCF, 31.12.2007
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Dd5 18.c4 Fxd4 19.Txd4 Da5+ 20.Td2 0–0 21.Fd6 Td8 22.Fe7 Te8 23.Fa3 Cc6 24.0–0 Cde5 25.Fb2 Td8 26.Fc3 Dc7 27.Txd8+ Dxd8 28.Dg3 f5 29.Fxe5 Cxe5 30.Dxe5 fxe4 31.Dxe4 Db6+ 32.Tf2 Dc6 33.Df4 De8 34.Fd3 e5 35.De4 g6 36.c5 Ff5 37.Fc4+ Rh8 38.Dxb7 Tc8 39.Dxa6 Tc6 40.Da5 Dd7 41.Td2 De7 42.Td5 Rh7 43.Da3 e4 44.De3 Tc7 45.Fe2 Dg7 46.h4 Fe6 47.Td4 Txc5 48.Txe4 ½–½

( Geenen,Marc (2626) - Hoeven,David A. van der (2647) [B97]
World Championship 23 Final ICCF, 31.12.2007
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 Cfd7 13.Ce4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 f5 21.Fxf8 Cxf8 22.Cd6 Cbd7 23.0–0 Dc5 24.Dd4 b5 25.Tb1 Tb8 26.Tb3 Dxd4+ 27.Txd4 Cf6 28.Td1 Fd7 29.Ta3 Tb6 30.Ff3 b4 31.Cc4 Tb5 32.Txa6 Tc5 33.Ce3 Tc3 34.Td3 Txd3 35.cxd3 Fb5 36.Td6 Rf7 37.d4 C8d7 38.Fc6 Fxc6 39.Txc6 f4 40.Cc4 Cd5 41.Ta6 Rf6 42.Ta7 C7b6 43.Cxb6 Cxb6 44.Rf2 g5 45.Rf3 Cd5 ½–½

(9) Gutsche,Dieter (2530) - Schmidt,Theo (2572) [B97]
WCCC28CT02 ICCF, 30.06.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Fc5 16.Cxe6 Fb4+ 17.c3 Dxe6 18.cxb4 0–0 19.Fe2 Db6 20.Dxb6 Cxb6 21.Fe7 Te8 22.Cd6 Txe7 23.Cxc8 Cxc8 24.Td8+ Rh7 25.Txc8 Txe5 26.Rd2 a5 27.Fd3+ g6 28.Tf1 Te7 29.bxa5 Txa5 30.Txb8 Ta2+ 31.Fc2 Tc7 32.Tc1 Rg7 33.Td8 Tc4 34.Rd1 Th4 35.h3 Tf4 36.Re2 Tc4 37.Td2 f5 38.Fd3 Txd2+ 39.Rxd2 Txc1 40.Rxc1 Rf6 41.Rd2 g5 42.Re3 Re5 43.Fc4 h5 44.Fb5 Re6 45.Fd3 ½–½

(10) Pezzica,Giuseppe (2523) - Siikaluoma,Auno (2547) [B97]
ICCF Olympiad 18 Preliminaries - Sectio ICCF, 10.09.2009
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 h6 12.Fh4 Cfd7 13.Ce4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.0–0 Tf8 25.Fd6 Cd4 26.Fg4 Cf5 27.Fxf5 exf5 28.Cc3 Te8 29.Cd5 Te2 30.Ce7+ Txe7 31.Fxe7 Db6+ 32.Rh1 Rh7 33.Df4 Db5 34.Tb1 De5 35.Dxf5+ Dxf5 36.Txf5 f6 37.Ta5 Ce5 38.Fc5 Ff5 39.Txb7 Tc8 40.Fd4 Fe4 41.Tb1 Txc2 42.Fxe5 Txg2 43.Tb4 Ta2+ 44.Txe4 Txa5 45.Fd6 ½–½

(11) Hoeven,David A. van der (2649) - Cesetti,Claudio (2545) [B97]
ICCF Olympiad 17 Final ICCF, 10.09.2009
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Fd1 Tf8 24.0–0 f5 25.Fd6 Tf6 26.Cxf6+ Dxf6 27.Ff3 Df7 28.Te1 Rh7 29.Fxc6 bxc6 30.Df3 Cf8 31.Fxf8 Dxf8 32.Dxc6 Tb8 33.Dd6 Dxd6 34.Txd6 Tb2 35.Te2 Tb7 36.Rf2 Tc7 37.Re3 a5 38.Rd3 Rg6 39.c4 a4 40.Rd4 Rf7 41.g3 Ta7 42.Ta2 Re7 43.Tb6 Ta8 44.h4 ½–½

(12) Voll,Aleksei Borisovich (2558) - Sferle,Miron (2500) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 h6 12.Fh4 Cfd7 13.Ce4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.Fxd8 Db4+ 25.Cd2 Cxd8 26.c3 De7 27.0–0 Cc6 28.Cc4 Cf6 29.Cb6 Tb8 30.Txf6 Dxf6 31.Dc7 Dxc3 32.Cxc8 De5 33.Dxe5 Cxe5 34.Cb6 Rf8 35.Rf2 Re8 36.Re3 g6 37.Rd4 Cd7 38.Tb1 Td8 39.Cxd7 Txd7+ 40.Re5 Re7 41.Tb6 g5 42.h3 Td5+ 43.Re4 Td7 44.Re5 ½–½

(13) Bescós Anzano,Manuel Jesús (2519) - Ollmann,Hans-Paul (2540) [B97]
Spain - Germany ICCF, 15.09.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Cc6 21.0–0 f5 22.Fxf8 Cxf8 23.Cd6 De5 24.Dxe5 Cxe5 25.Tb1 Cfd7 26.Cxc8 Txc8 27.Txb7 Cc5 28.Ta7 a5 29.Txa5 Rf7 30.Td6 Ce4 31.Tb6 Rf6 32.Taa6 Cc5 33.Ta2 Ce4 34.Tab2 Cc3 35.Ff1 Cd5 36.Tb8 Tc5 37.Tf8+ ½–½

(14) González Freixas,Alberto (2530) - Kunzelmann,Dr. Fred (2503) [B97]
WCCC27CT04(WS) ICCF, 30.08.2007
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Te8 21.0–0 f5 22.Fh5 Td8 23.Fe7 fxe4 24.Ff7+ Rh8 25.Fxd8 Dxd8 26.Td6 Dg5 27.Dc3 Cf8 28.Dxc8 Cbd7 29.Dxb7 Dc5+ 30.Rh1 Tb8 31.Dxa6 Cb6 32.Tdd1 Cd5 33.Tb1 Td8 34.Db5 Dxc2 35.Db2 Dc7 36.g3 De7 37.Fh5 ½–½

(15) Ljubicic,Ing. Leonardo (2516) - Cesetti,Claudio (2543) [B97]
RCCA-Gold 2008 ICCF, 15.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.0–0 Tf8 25.Fd6 Cd4 26.Fg4 Cf5 27.Fxf5 exf5 28.Cc3 Te8 29.Cd5 Te2 30.Ce7+ Txe7 31.Fxe7 Dxc2 32.Fb4 Rh7 33.Td6 f6 34.Te1 Ce5 35.Txe5 f4 36.Dxf4 fxe5 37.Txh6+ ½–½

(16) Schneider,Wolfgang (2530) - João,Névio (2573) [B97]
World Championship 24 Final ICCF, 10.06.2009
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 Cfd7 13.Ce4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Fc5 16.Cxe6 Fb4+ 17.c3 Dxe6 18.cxb4 0–0 19.Fe2 a5 20.b5 Cxe5 21.Td6 Cc4 22.Txe6 Cxe3 23.Cf6+ gxf6 24.Txe3 f5 25.0–0 Fe6 26.Ff3 a4 27.Fe7 f4 28.Te4 Te8 29.Fa3 Cd7 30.Txf4 Ce5 31.Fxb7 Tab8 32.Fa6 Fc4 33.Tc1 Fxb5 34.Fxb5 Txb5 35.Txa4 Rh7 36.h3 h5 37.Tc3 ½–½

(17) Pugh,John (2540) - Sferle,Miron (2500) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 h6 12.Fh4 Cfd7 13.Ce4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.Cd6 Tf8 25.Cxc8 Taxc8 26.Txd7 Dxc2 27.Ff4 Tfd8 28.Txd8+ Txd8 29.Fxh6 Db1+ 30.Rf2 Df5+ 31.Ff3 Dc2+ 32.Fe2 Df5+ 33.Ff3 Dc2+ 34.Fe2 ½–½

(18) Serner,Dr. Arpad (2559) - Lounek,Jan (2523) [B97]
WCCC27CT02(WS) ICCF, 10.05.2007
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Df5 22.Fe5 Dg6 23.Dh4 Cc6 24.0–0 f5 25.Fh5 Dh7 26.Fb2 fxe4 27.Tf7 Tf8 28.Txg7+ Dxg7 29.Fxg7 Rxg7 30.Dg4+ Rh8 31.Dg6 Tf6 32.De8+ Tf8 33.Dg6 Tf6 34.De8+ Tf8 ½–½

(19) Toro Solís de Ovando,Guillermo F (2585) - Chacon,Paulo Edison Terres (2598) [B97]
CADAP XX Zonal Etapa Final ICCF, 25.11.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.Fxd8 Db4+ 25.Cd2 Cxd8 26.0–0 Cc6 27.Cc4 Dc5+ 28.Rh1 Ce7 29.Cd6 Cf5 30.Cxf5 exf5 31.Fh5 f4 32.Fxf7+ Rxf7 33.Db3+ Rg6 34.Txf4 Cf6 ½–½

(20) Blanco Gramajo,César Augusto (2572) - Chacon,Paulo Edison Terres (2598) [B97]
CADAP XX Zonal Etapa Final ICCF, 25.11.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Te8 21.0–0 f5 22.Dg3 Tf8 23.Fh5 Rh8 24.Td3 Cc6 25.Fxf8 Cxf8 26.Cd6 Fd7 27.Rh1 Rh7 28.Cxb7 Db4 29.Cd6 a5 30.Tb3 Dc5 31.Tc3 Db4 32.Tb3 Dc5 33.Tc3 Db4 ½–½

(21) Sferle,Miron (2500) - Saenko,Oleg (2526) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 h6 12.Fh4 g5 13.exf6 gxh4 14.Fe2 h3 15.0–0 Da5 16.Ff3 Cd7 17.Cd5 Dc5 18.Tfe1 Fd6 19.Rh1 Fe5 20.Cxe6 fxe6 21.Cb6 Tb8 22.Ted1 Th7 23.Fh5+ Rd8 24.Fg6 hxg2+ 25.Dxg2 Th8 26.Ff7 Fd6 27.Cxc8 Txc8 28.Fxe6 Dc6 29.Fd5 Dxc2 30.Fe4 Dxg2+ 31.Fxg2 Fe5 32.Txb7 ½–½

(22) Silva,António Augusto M (2554) - Daubenfeld,Nico (2503) [B97]
ICCF Olympiad 18 Preliminaries - Sectio ICCF, 10.09.2009
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 Cd5 13.Cxd5 exd5 14.e6 Fxe6 15.Txb7 Fc5 16.Cxe6 fxe6 17.Rd1 0–0 18.De1 De3 19.Fd3 Cc6 20.Dxe3 Fxe3 21.Te1 Fg5 22.Fxg5 hxg5 23.Tb6 Cd8 24.Te5 Tf4 25.Txg5 Ta4 26.Tg3 Txa2 27.Td6 Ta4 28.Td7 Cf7 29.Te7 e5 30.Fg6 Tf4 31.Fxf7+ Txf7 32.Txe5 Tc8 ½–½

(23) Jacot,Laurent (2522) - Riccio,Eros (2556) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 g5 13.exf6 gxh4 14.Fe2 Da5 15.0–0 Cd7 16.Rh1 Dg5 17.Tf4 e5 18.Cd5 exd4 19.Ff3 Fd6 20.Dxd4 Ce5 21.Ce7 Cxf3 22.Dxd6 h3 23.g3 De5 24.Cxc8 Txc8 25.Db4 a5 26.Dxb7 0–0 27.Dxf3 Txc2 28.Dg4+ Dg5 29.Dd1 Dc5 30.Dg4+ Dg5 31.Dd1 Dc5 ½–½

(24) Siigur,Jüri (2520) - Cesetti,Claudio (2543) [B97]
RCCA-Gold 2008 ICCF, 15.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.c3 Te8 25.Tf1 f5 26.Tf2 Da3 27.Fd6 Da4 28.Tf4 Db3 29.Th4 fxe4 30.Tg4 ½–½

(25) Grigoryev,Valery Borisovich (2530) - Vayser,Vladimir Abramovich (2533) [B97]
8th Baltic Sea Team Tournament ICCF, 01.03.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.f5 Cc6 11.fxe6 fxe6 12.Cxc6 bxc6 13.e5 dxe5 14.Fxf6 gxf6 15.Ce4 Fe7 16.Fe2 h5 17.c4 f5 18.Tb3 Da4 19.Cd6+ Fxd6 20.Dxd6 Da5+ 21.Rf2 Rf7 22.c5 Rf6 23.Te3 e4 24.Tb1 Ta7 25.Dd4+ e5 26.Dd6+ Fe6 27.Fc4 Te7 28.Tb6 Da4 29.Tb7 Dc2+ ½–½

(26) Pugh,John (2540) - Jacot,Laurent (2522) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 Cfd7 13.Ce4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.Cd6 Tf8 25.Cxc8 Taxc8 26.Txd7 Dxc2 27.Ff4 Tfd8 28.Txd8+ Txd8 ½–½

(27) Kalinin,Aleksandr Vladimiro (2546) - Müller,Gerhard (Osnabrück) (2603) [B97]
Ragozin Memorial ICCF, 01.05.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.Cd6 Tf8 25.Cxc8 Taxc8 26.Txd7 Dxc2 27.Ff4 ½–½

(28) Rubinas,Pavel (2557) - Riccio,Eros (2556) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 g5 13.exf6 gxh4 14.Fe2 Da5 15.0–0 Cd7 16.Rh1 Dg5 17.Tf4 e5 18.Cd5 exd4 19.Ff3 Fd6 20.Dxd4 Ce5 21.Ce7 Cxf3 22.Dxd6 h3 23.g3 De5 24.Dxe5 Cxe5 25.Te4 Fe6 26.Txe5 b5 27.Rg1 ½–½

(29) Schneider,Wolfgang (2532) - Petrolo,Mauro (2522) [B97]
European TC VII, Final ICCF, 31.12.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.c3 Tf8 25.Fd6 Td8 26.Fc7 ½–½

(30) Serner,Dr. Arpad (2559) - D'Adamo,Ettore (2553) [B97]
WCCC27CT02(WS) ICCF, 10.05.2007
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 Cfd7 13.Ce4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Da1+ 22.Td1 Da5+ 23.Td2 Da1+ 24.Td1 Da5+ 25.Td2 Da1+ ½–½

(31) Blanco Gramajo,César Augusto (2572) - Oliveira,Márcio Barbosa de (2543) [B97]
CADAP XX Zonal Etapa Final ICCF, 25.11.2008
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.Cd6 ½–½

(32) Geenen,Marc (2626) - Winckelmann,Thomas (2562) [B97]
World Championship 23 Final ICCF, 31.12.2007
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 dxe5 11.fxe5 Cfd7 12.Ce4 h6 13.Fh4 Dxa2 14.Td1 Dd5 15.De3 Dxe5 16.Fe2 Fc5 17.Fg3 Fxd4 18.Txd4 Da5+ 19.Td2 0–0 20.Fd6 Td8 21.Dg3 Cc6 22.Fc7 Da1+ 23.Td1 Db2 24.Cd6 Tf8 ½–½

(33) Rubinas,Pavel (2557) - Vayser,Vladimir Abramovich (2568) [B97]
1000 years to Lithuania ICCF, 01.01.2009
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.e5 h6 11.Fh4 dxe5 12.fxe5 Cd5 13.Cxd5 exd5 14.Fc4 Fe7 15.Fxe7 Dxe7 16.Fxd5 Dxe5+ 17.Ce2 0–0 18.0–0 Cc6 19.Cf4 Ce7 20.Tbe1 Dg5 21.h4 Dxh4 22.Db4 Fe6 23.Fxe6 ½–½

(34) Bokar,Dr. Jason (2571) - Mražík,Ing. Lubomír (2518) [B97]
ICCF Olympiad 17 Preliminaries - Sectio ICCF, 10.01.2006
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.f5 Cc6 11.fxe6 fxe6 12.Cxc6 bxc6 13.Fe2 Fe7 14.0–0 0–0 15.Tb3 Dc5+ 16.Fe3 De5 17.Fd4 Da5 18.Fb6 De5 19.Fd4 ½–½

(35) Craciuneanu,Viorel (2510) - Plomp,Michiel P (2600) [B97]
ICCF Olympiad 17 Final ICCF, 10.09.2009
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Db6 8.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.f5 Cc6 11.fxe6 fxe6 12.Cxc6 bxc6 13.Fe2 Fe7 14.0–0 0–0 15.Tb3 Dc5+ 16.Fe3 De5 17.Fd4 Da5 18.Fb6 ½–½

[mani]

Je pense aussi qu'elle ne donne rien. (Ce n'est que mon avis )
Néanmoins, c'est un bon test pour voir si les noirs suivent aveuglément Rybka.
Si tel est le cas, ils sont morts.
Je suis quand même surpris du nombre de joueurs (certains avec un classement plus que flatteur) qui sont tombés dans le piège.
Cela montre qu'il y en a quand même pas mal qui jouent sans vraiment réfléchir.

[photophore]

[Event "Luciano Cámara memorial "]
[Site "ICCF"]
[Date "2007.09.30"]
[Round "?"]
[White "Winkler, Dr. Thorsten"]
[Black "Dothan, Yoav"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2619"]
[BlackElo "2589"]
[PlyCount "115"]
[EventDate "2007.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2
Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. e5 dxe5 11. fxe5 Nfd7 12. Ne4 h6 13. Bh4 Qxa2 14. Rd1 Qd5
15. Qe3 Qxe5 16. Be2 Bc5 17. Bg3 Bxd4 18. Rxd4 Qa5+ 19. Rd2 O-O 20. Bd6 Rd8 21.
Qg3 Qf5 22. Be5 Qg6 23. Qh4 Nc6 24. Bh5 Qf5 25. Bxg7 Nc5 26. Nxc5 Kxg7 27. Rf1
Qe5+ 28. Ne4 Qa1+ 29. Rd1 Rxd1+ 30. Bxd1 Bd7 31. Rf6 Qe5 32. Qxh6+ Kg8 33. Rf4
f5 34. Rh4 Rd8 35. Rh3 Qxe4+ 36. Kf1 Qe5 37. Rg3+ Qxg3 38. hxg3 Be8 39. Bf3 Rd6
40. g4 fxg4 41. Be4 Rd7 42. Qxe6+ Kf8 43. Qxg4 Nd8 44. Qh3 Rf7+ 45. Kg1 Bc6 46.
Qh8+ Ke7 47. Qe5+ Ne6 48. Bd3 Rf8 49. g4 Rg8 50. Bf5 Bd7 51. Qe3 Bc8 52. c4 Rf8
53. Qb6 Rg8 54. Kf2 Kf7 55. c5 Kf6 56. Bxe6 Bxe6 57. Qxb7 a5 58. Qa6 1-0

[Event "1000 years to Lithuania"]
[Site "ICCF"]
[Date "2009.01.01"]
[Round "?"]
[White "Rubinas, Pavel"]
[Black "Antonenko, Vladimir Georgievich"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2557"]
[BlackElo "2464"]
[PlyCount "81"]
[EventDate "2009.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2
Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. e5 h6 11. Bh4 dxe5 12. fxe5 Nfd7 13. Ne4 Qxa2 14. Rd1 Qd5
15. Qe3 Qxe5 16. Be2 Bc5 17. Bg3 Bxd4 18. Rxd4 Qa5+ 19. Rd2 O-O 20. Bd6 Nc6 21.
O-O f5 22. Bxf8 Nxf8 23. Nd6 Qe5 24. Qxe5 Nxe5 25. Rb1 b5 26. Ra1 b4 27. Rd4
Rb8 28. Ra4 Bd7 29. Raxb4 Ra8 30. Rb7 a5 31. Nc4 Nxc4 32. Rxc4 Bc8 33. Rb6 Bd7
34. Rc7 a4 35. Rbb7 Kh7 36. Ra7 Rxa7 37. Rxa7 e5 38. c4 e4 39. c5 Bc6 40. Bc4
a3 41. Ra6 1-0

[Event "1000 years to Lithuania"]
[Site "ICCF"]
[Date "2009.01.01"]
[Round "?"]
[White "Rubinas, Pavel"]
[Black "Antonenko, Vladimir Georgievich"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2557"]
[BlackElo "2464"]
[PlyCount "81"]
[EventDate "2009.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2
Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. e5 h6 11. Bh4 dxe5 12. fxe5 Nfd7 13. Ne4 Qxa2 14. Rd1 Qd5
15. Qe3 Qxe5 16. Be2 Bc5 17. Bg3 Bxd4 18. Rxd4 Qa5+ 19. Rd2 O-O 20. Bd6 Nc6 21.
O-O f5 22. Bxf8 Nxf8 23. Nd6 Qe5 24. Qxe5 Nxe5 25. Rb1 b5 26. Ra1 b4 27. Rd4
Rb8 28. Ra4 Bd7 29. Raxb4 Ra8 30. Rb7 a5 31. Nc4 Nxc4 32. Rxc4 Bc8 33. Rb6 Bd7
34. Rc7 a4 35. Rbb7 Kh7 36. Ra7 Rxa7 37. Rxa7 e5 38. c4 e4 39. c5 Bc6 40. Bc4
a3 41. Ra6 1-0

[mani]

Dothan n'avait pas l'antidote à cette époque

[photophore]

Il ne savait pas encore que 20...Td8 perd par force et qu'il faut sacrifier la qualité par 20...Cc6 , mais que meme ça n'est pas suffisant pour garantir la nulle , comme le montre la dernière partie

[Gillou]

C'st pour ca que 12....g5 a pris le relais

[Lion_aile]

Je croyais qu'il fallait jouer 10. f5

[Gillou]

C'est pour ca que 12....g5 a pris le relais

[admin]

Pour quelqu'un qui n'a jamais joué la Najdorf ni du côté noir ni du côté blanc tout cela est bien obscur et imprécis.
Si j'en crois Socrate et les nombreuses parties qu'il donne 10.f5 est assez récent, mais amène nulle quand même.
10.e5 est beaucoup plus joué et c'est là que 12...g5 au lieu de 12...Cfd7 serait prometteur pour les noirs.
J'ai bon, ô Gillou qui parle par énigmes ?

[Gillou]

Yesssss, mais bon 12...Cd5 est bon aussi.

Sinon 8.Dd3 au lieu de Dd2 permet de dérouter les noirs également...

[kaspat]

Yesssss, mais bon 12...Cd5 est bon aussi.

C'est sans doute le meilleur. Et après ce coup, ce sont les blancs qui doivent faire attention !

[Lion_aile]

Bref pourquoi joue t on autant la najdorf si cela amene a la nulle?

[mani]

Bref pourquoi joue t on autant la najdorf si cela amene a la nulle?

Gagner avec les noirs n'est pas facile

Tu as une autre ouverture à proposer ?

[Lion_aile]

ouaip la macho grob
;-)

NB je pensais aux blancs

[photophore]

Dans la Sicilienne Ouverte les Blancs ne peuvent éviter la Najdorf
Au 6ème coup un choix s'impose :
Soit ils la jouent positionnelle "à la Karpov" par exemple 6 Fe2 , mais permettent 6...e5
Soit ils empechent e5 , et jouent 6 Fg5 ( Keres et Kasparov) ou 6 Fc4 (Fischer)

[mani]

Dans la Sicilienne Ouverte les Blancs ne peuvent éviter la Najdorf
Au 6ème coup un choix s'impose :
Soit ils la jouent positionnelle "à la Karpov" par exemple 6 Fe2 , mais permettent 6...e5
Soit ils empechent e5 , et jouent 6 Fg5 ( Keres et Kasparov) ou 6 Fc4 (Fischer)

Tu oublies 6.Fe3 qui est beaucoup joué.
Je trouve la Najdorf tellement forte que çà m'incite à ne plus jouer 1.e4

[photophore]

Je n'ai pas oublié 6 Fe3 , mais pour moi ce n'était qu'un des coups qui autorisent 6...e5
Sinon , j'aurais du , meme s'ils sont moins usuels , accorder une place spéciale à 6 f4 , 6 g3 et 6 h3

[Contenu sponsorisé]