Critter 1.4 est sorti !

[Invité]

Et pour le télécharger c'est ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En avant pour les tests

[photophore]

Quand j'aurai réussi à le créer dans chessprogram12
pour l'instant , quand j'essaie j'ai un message d'erreur :
"chessprogram12 a cessé de fonctionner"

[maximer]

premier test blitz 5 minutes
houdini 2 vs critter 1.4 : 5.5 - 4.5
houdini is the best

[Invité]

Et pour le télécharger c'est ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En avant pour les tests

Pour les tester (win 64 sse, non sse, 32) encore faudrait-il qu'ils démarrent. Impossible chez moi. Je suis curieux d'autres expériences.

Quand j'aurai réussi à le créer dans chessprogram12
pour l'instant , quand j'essaie j'ai un message d'erreur :
"chessprogram12 a cessé de fonctionner"

A peu près pareil chez moi, sur deux dual core x64 sauf que la GUI Fritz 11 reste muette.

premier test blitz 5 minutes
houdini 2 vs critter 1.4 : 5.5 - 4.5
houdini is the best

Bon pas la peine de s'emmerder avec ces trucs.

[Invité]

Premier succès avec la Gui Tarrasch mais CB9 n'en veut pas non plus.

[Mikael Pellen]

Criiter semble plus fort que Komodo mais moins qu'Houdini 32.5 _17.5
Apparemment il y aurait des problèmes d'installation avec GUI Fritz mais pas avec Aquarium

[Invité]

Plus fort que Komodo c'est normal (mp contre sp pour le moment)

[Invité]

Apparemment il y aurait des problèmes d'installation avec GUI Fritz mais pas avec Aquarium

Avec la gui fritz 11 et 12 et avec chessbase 9.
J'y ai vu une "runtime error" je ne sais plus combien.
En revanche ça "réfléchit" sur Tarrasch et sans doute sur Arena.

[Invité]

Sur Shredder GUI aucun problème.

Houdini 2.0C vs Critter 1.4 en cadence ccrl 40/40 = 5 - 5

Il semble bon dans des contrôles plus long.

[Invité]

Sur Shredder GUI aucun problème.

Oui c'est vraiment avec la firme Chessbase que ce Critter a des problèmes.

[maximer]

en 15 minute KO contre houdini 2 : houdini gagne contre critter 1.4 : 9 à 1 !

[photophore]

Je n'ai que Houdini1.5
A combien peut-on évaluer le progrès de Houdini2 par rapport à Houdini 1.5 ?
Et peut-on le compenser par une augmentation de profondeur?

[maximer]

j'ai entendu dire qu'houdini 2 n'est pas meilleur qu'houdini 1.5 sur les longs controle de temps. Je ne sais pas si c'est vrai.

[Invité]

Je n'ai que Houdini1.5
A combien peut-on évaluer le progrès de Houdini2 par rapport à Houdini 1.5 ?
Et peut-on le compenser par une augmentation de profondeur?

j'ai entendu dire qu'houdini 2 n'est pas meilleur qu'houdini 1.5 sur les longs controle de temps. Je ne sais pas si c'est vrai.

En l'absence de SSE4.2, de 6 cores et de 8 go de mémoire vive, je ne peux constater la différence de traitement des informations entre houdini 1.5 et houdini 2 qu'à travers les ccrl, cegt et consorts. Or que nous disent-ils ces testeurs ?
Dans la liste complète 40/40 que la différence est peu significative :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans la liste 40/4 c'est même 1.5 le meilleur :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et pour cegt (40 coups/20 minutes) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le site CEGT ne teste plus la cadence 40 coups/2 heures depuis mars 2010, c'est pourtant celle qui nous intéresserait le plus.

[photophore]

Houdart promettait des progrès en finales
Est-ce vrai , et dans QUELLES finales?
Il est vrai que celles que j'obtiens son généralement à matériel hétérogène , et sont plutot des milieux de jeu prolongés : je n'ai presque jamais la canonique finale de tours qui clot si souvent les GD orthodoxes

[admin]

Il n'y a pas de finales analysées avec une certaine sûreté sans accès à des tablebases, gaviota ou nalimov. De ce point de vue Komodo est à la traîne. La morue aussi mais curieusement j'ai parfois l'impression que le programme se défend bien. Parce qu'il atteint très vite les profondeurs trentenaires ?

[maximer]

sur les finales avec que des pions houdini se trompe rarement ! non ?

[Invité]

sur les finales avec que des pions houdini se trompe rarement ! non ?

Je vais étudier ça, avec ou sans Nalimov, à partir du livre de Maizelis 309 pages. A+

[admin]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans cette position où les blancs peuvent fauter et risquer la nulle avec 4.Rh2 ?, La morue est plus immédiatement catégorique qu'houdini (les deux sans Nalimov)

A la prochaine.

[admin]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans cette lutte pour l'opposition éloignée Houd et Stoc avec les Noirs se défendent bien. Ils évitent en tout cas le piège de la nulle 5...Rc7 ?? 6.h5 et gagnent tous les deux mais Stoc est toujours plus catégorique (sans Nalimov).

[admin]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ils envisagent quelques secondes Rf6 mais ils se reprennent vite. Coude à coude avec palme pour Stockfish.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le bon coup tout de suite.

[admin]

Critter 1.4 fixed for CB est sorti

[admin]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Moi je mets "everywhere" au paramètre tablebases.

[photophore]

Je l'ai opposé à Houdini1.5 : après 2 semi-slaves et 2 Tarrasch (toutes = ) , j'ai eu une Est-Indienne : la voici
[Event "CLAUDE-PC, Blitz 15m+5s"]
[Site "Microsoft"]
[Date "2011.12.29"]
[Round "5"]
[White "Critter 1.4 64-bit SSE4"]
[Black "Houdini 1.5a x64"]
[Result "1-0"]
[ECO "E70"]
[Annotator "Stockfish 2.1.1 JA 64bit (30s)"]
[PlyCount "63"]

{E70: King's Indian: Miscellaneous lines with 4 e4, including 5 Nge2 and 5 Bd3
0-0 6 Nge2} 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Bd3 O-O 6. Nge2 {last
book move. Black has a cramped position} Nfd7 (6... Nc6 7. O-O $11) 7. b3 (7.
Bc2 e5 $14) 7... c5 (7... Nc6 8. Be3 $14) 8. d5 {White wins space} Ne5 9. Rb1
a6 {Consolidates b5} (9... Nxd3+ 10. Qxd3 Nd7 11. O-O $11) 10. a4 (10. Bc2 b5
$14) 10... Nbd7 (10... Nxd3+ $5 11. Qxd3 Nd7 $11) 11. Bc2 $14 {Black's piece
can't move: c8} Qc7 (11... Nb8 12. O-O $14) 12. O-O $16 Re8 13. f4 Ng4 14. Qd3
Ngf6 15. Bb2 b6 16. Rbd1 Bb7 17. Qg3 Rf8 18. Rd2 Rfd8 (18... Ne8 19. Qh4 $16)
19. Qh4 Re8 20. g4 h6 (20... Bc8 21. h3 $16) 21. Ng3 $18 b5 (21... Nh7 $5 22.
Nd1 e5 23. dxe6 Rxe6 24. Bxg7 Kxg7 $18) 22. e5 (22. cxb5 Qa5 23. Rdf2 Nh7 $18)
22... dxe5 23. g5 bxc4 24. gxh6 (24. gxf6 $6 Bxf6 25. Qg4 e4 $18) 24... Bh8 25.
Nce4 (25. bxc4 $142 Nh7 26. f5 $18) 25... cxb3 $2 (25... Nh7 26. f5 g5 27. Nxg5
Bf6 $18) 26. h7+ Nxh7 27. Nf5 Bg7 $2 (27... bxc2 28. Nh6+ Kf8 29. Nxf7 Ndf6 30.
fxe5 c1=R 31. Bxc1 Bg7 32. exf6 exf6 33. Qxh7 Qxf7 $18) 28. Nxg7 bxc2 (28...
Qb6 29. a5 Qxa5 30. Nxe8 bxc2 31. fxe5 Qxd2 32. Nxd2 Bxd5 33. Qxe7 Ba2 $18) 29.
Qh6 Qb6 30. Nh5 (30. Nxe8 Rxe8 31. f5 Nhf8 (31... Qxb2 {is not to be advocated
because of the following mating combination} 32. fxg6 fxg6 33. Qxg6+ Kh8 34.
Qxe8+ Ndf8 35. Rxf8+ Nxf8 36. Qxf8+ Kh7 37. Qxe7+ Kh8 38. Qh4+ Kg8 39. Rg2+ Kf8
40. Qd8+ Kf7 41. Nd6#) 32. fxg6 c4+ 33. Kh1 Nxg6 (33... Qxg6 $4 34. Rg1 $18)
34. Rxf7 Kxf7 35. Ng5+ Kf6 36. Nh7+ Kf7 37. Ng5+ Kf6 38. Nh7+ Kf7 39. Ng5+ $11)
30... gxh5 31. Rg2+ Qg6 32. Rxg6+ (32. Rxg6+ fxg6 33. fxe5 $18) 1-0
La partie Houdini-Critter avec la meme variante a été nulle

[admin]

Le match organisé par Photophore en html
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'aime bien les annotations de la morue : 27...Fg7? [27...bxc2 28.Ch6+ Rf8 29.Cxf7 Cdf6 30.fxe5 c1T 31.Fxc1 Fg7 32.exf6 exf6 33.Dxh7 Dxf7+- ]
Fg7 c'est pas bon mais bxc2 c'est pas mieux !!

24.gxh6 [24.gxf6?! Fxf6 25.Dg4 e4+- ]
24.gxf6 c'est douteux mais ça gagne deux fois plus vite !!

25...cxb3? [25...Ch7 26.f5 g5 27.Cxg5 Ff6+- ]
25...cxb3 c'est vraiment pas bon mais 25...Ch7 pas besoin de dire que c'est pire !!

Critter 1.4 64-bit SSE4 - Houdini 1.5a x64 [E70]
CLAUDE-PC, Blitz 15m+5s Microsoft (5), 29.12.2011
[Stockfish 2.1.1 JA 64bit (30s)]

E70: King's Indian: Miscellaneous lines with 4 e4, including 5 Nge2 and 5 Bd3 0-0 6 Nge2

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Fg7 4.e4 d6 5.Fd3 0-0 6.Cge2 last book move. Black has a cramped position

6...Cfd7 [6...Cc6 7.0-0= ]

7.b3 [7.Fc2 e5+/= ]

7...c5 [7...Cc6 8.Fe3+/= ]

8.d5 White wins space

8...Ce5 9.Tb1 a6 Consolidates b5 [9...Cxd3+ 10.Dxd3 Cd7 11.0-0= ]

10.a4 [10.Fc2 b5+/= ]

10...Cbd7 [10...Cxd3+!? 11.Dxd3 Cd7= ]

11.Fc2+/= Black's piece can't move: c8

11...Dc7 [11...Cb8 12.0-0+/= ]

12.0-0+/- Te8 13.f4 Cg4 14.Dd3 Cgf6 15.Fb2 b6 16.Tbd1 Fb7 17.Dg3 Tf8 18.Td2 Tfd8 [18...Ce8 19.Dh4+/- ]

19.Dh4 Te8 20.g4 h6 [20...Fc8 21.h3+/- ]

21.Cg3+- b5 [21...Ch7!? 22.Cd1 e5 23.dxe6 Txe6 24.Fxg7 Rxg7+- ]

22.e5 [22.cxb5 Da5 23.Tdf2 Ch7+- ]

22...dxe5 23.g5 bxc4 24.gxh6 [24.gxf6?! Fxf6 25.Dg4 e4+- ]

24...Fh8 25.Cce4 [>=25.bxc4 Ch7 26.f5+- ]

25...cxb3? [25...Ch7 26.f5 g5 27.Cxg5 Ff6+- ]

26.h7+ Cxh7 27.Cf5 Fg7? [27...bxc2 28.Ch6+ Rf8 29.Cxf7 Cdf6 30.fxe5 c1T 31.Fxc1 Fg7 32.exf6 exf6 33.Dxh7 Dxf7+- ]

28.Cxg7 bxc2 [28...Db6 29.a5 Dxa5 30.Cxe8 bxc2 31.fxe5 Dxd2 32.Cxd2 Fxd5 33.Dxe7 Fa2+- ]

29.Dh6 Db6 30.Ch5 [30.Cxe8 Txe8 31.f5 Chf8 (31...Dxb2 is not to be advocated because of the following mating combination 32.fxg6 fxg6 33.Dxg6+ Rh8 34.Dxe8+ Cdf8 35.Txf8+ Cxf8 36.Dxf8+ Rh7 37.Dxe7+ Rh8 38.Dh4+ Rg8 39.Tg2+ Rf8 40.Dd8+ Rf7 41.Cd6# ) 32.fxg6 c4+ 33.Rh1 Cxg6 (33...Dxg6?? 34.Tg1+- ) 34.Txf7 Rxf7 35.Cg5+ Rf6 36.Ch7+ Rf7 37.Cg5+ Rf6 38.Ch7+ Rf7 39.Cg5+= ]

30...gxh5 31.Tg2+ Dg6 32.Txg6+ [32.Txg6+ fxg6 33.fxe5+- ] 1-0

[Invité]

Critter 1.4 fixed for CB est sorti

Merci pour l'info ...

[photophore]

Premières impressions :Il arrive aux memes conclusions qu'Houdini , parfois à profondeur moindre , mais il est plus lent pour arriver à la meme profondeur
Il est vrai que je ne l'ai pas testé dans des situations critiques

[Invité]

En voulant tester Critter 1.4 sse4 64, j'ai eu un résultat plutôt surprenant (ou pas), sachant que Strelka est un hybride entre Houdini et Rybka et que la version MP va être dévastatrice. Par contre je suis déçu par critter et komodo en dernière version. Mes tests en cours sur les longs temps de contrôle donnent Strelka et Houdini (1.5a) quasi à égalité, laissant Critter et Rybka au même seuil en 3ème et 4ème position... Sans compter Komodo 4 qui est derrière Fritz13 (si si) et juste devant houdini 2.0c...

Voici un test aux conditions ccrl 40/4, ponder off, shredder book (qui reste un des must avec atlantis 7., 64 bits.

Test NM01

Rang	Nom	Str	Hou	Dee	Cri	Kom	Hou	Dee	Points	S-B	%	Perf
1	Strelka 5.1 (3000)	XXXX	1½01	1½0½	0½11	½110	11½½	101½	15.0 / 24	169.75	62.50%	3088
2	Houdini 1.5a x64 [egtb4C0] (3000)	0½10	XXXX	½1½½	½½11	0011	½011	111½	15.0 / 24	164.75	62.50%	3088
3	Deep Rybka 4.1 x64 [MP] (3000)	0½1½	½0½½	XXXX	0101	½½11	0½1½	1111	14.5 / 24	154.50	60.42%	3073
4	Critter 1.4 64-bit SSE4 [egtb4C] (3000)	1½00	½½00	1010	XXXX	1½11	½1½1	½110	13.5 / 24	147.00	56.25%	3043
5	Komodo64 SSE Version 4 (3000)	½001	1100	½½00	0½00	XXXX	½½½1	111½	11.0 / 24	117.25	45.83%	2971
6	Houdini 2.0c x64 [egtb4C0] (3000)	00½½	½100	1½0½	½0½0	½½½0	XXXX	10½½	9.0 / 24	108.50	37.50%	2912
7	Deep Shredder 12 x64 [4C] (3000)	010½	000½	0000	½001	000½	01½½	XXXX	6.0 / 24	73.75	25.00%	2810

84 de 84 parties sont jouées


Niveau de jeu: 40 coups en 4 min

[Lion_aile]

c'est quoi Strelka ?
Plus d'info sur un lien, classement, interface, finale svp??

[Invité]

Sur les tests affichés des utilisateurs de Chess2u, ainsi que les derniers tests CCRL. Critter 1.4 est donné à la même force de jeu que Houdini 2.0c.

L'alternative gratuite existe bel et bien, mais je suis un peu déçu... Car Critter 1.4 en long temps de contrôle affiche toujours le même résultat de variante qu'Houdini à partir de Depth 25...

[Invité]

Critter 1.4 en long temps de contrôle affiche toujours le même résultat de variante qu'Houdini à partir de Depth 25...

Une légère interversion avec cricri en spectateur et houdini en analyste sur la gui Fritz :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Exemples et contre-exemples seront les bienvenus.

[Invité]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Moi je choisis 22.Th6 à cause de g5 qui est dans les tuyaux.

[Invité]

cricri persiste et est rejoint par houdini, cricri a vu "juste" plus tôt et plus vite. "Juste" de mon point de vue et dans une position donnée que les deux moteurs ont découvert en même temps et qu'ils n'ont pas fabriquée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Houdini 2 analysant sur la gui Fritz avec critter 1.4 (et tb gaviota) comme spectateur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Dans les Depth 25+, ils choisissent tous les 2 les mêmes coups. Stockfish et Strelka diffèrent de temps en temps dans les longs temps de contrôle, mais pas forcément à tort.

On en revient à l'époque du dilemme sur le coup à choisir, enfin pas exactement, tout dépend de la valeur affichée

[Lion_aile]

Peux tu stp Hervé donner plus de détail sur Strelka ?

Le programme fonctionne t il seulement en simple processeur ou non?
accepte t il les bases de finale?

est il adapatable sur n'importe qu'elle interface? CB?

[Invité]

Alors Strelka est un module d'analyse hybride pompé sur houdini et rybka, son auteur Russe l'a clairement annoncé. C'est un module monoprocesseur supportant au maximum 1024 mo de hash table size.

Il s'adapte sur tous les GUI existants actuels sous windows et linux.

C'est un module très puissant, capable de battre régulièrement houdini et rybka, même critter et stockfish dernières versions. Il est assez bon en positions fermés, mais en depth profond Houdini et Critter voient mieux le gain. En position désavantageuse par contre, Strelka arrivera à annuler plus facilement voir à rattraper la position (ça m'est arrivé 2 fois).

Voilà j'espère ma réponse assez complète

[Invité]

Dans les Depth 25+, ils choisissent tous les 2 les mêmes coups.

Encore un contre-exemple . Je n'ai pas eu la patience d'attendre que la tortue houdini affiche la profondeur 25.
Les deux affichent la profondeur sélective 68. La position est désespèrée pour les noirs mais les deux moteurs divergent sur la façon de succomber.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[photophore]

[Event "CLAUDE-PC, Blitz 90m+30s"]
[Site "Microsoft"]
[Date "2012.01.31"]
[Round "6"]
[White "Critter 1.4 64-bit SSE4"]
[Black "Houdini 1.5a x64"]
[Result "1-0"]
[ECO "C99"]
[Annotator "0.23;0.14"]
[PlyCount "123"]
[TimeControl "5400+30"]

{Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz 3392 MHz W=22.4 plies; 11 842kN/s;
BEV2.ctg B=22.4 plies; 10 951kN/s; BEV2.ctg} 1. e4 {B 0} e5 {B 0} 2. Nf3 {B 0}
Nc6 {B 0} 3. Bb5 {B 0} a6 {B 0} 4. Ba4 {B 0} Nf6 {B 0} 5. O-O {B 0} Be7 {B 0}
6. Re1 {B 0} b5 {B 0} 7. Bb3 {B 0} O-O {B 0} 8. c3 {B 0} d6 {B 0} 9. h3 {B 0}
Na5 {B 0} 10. Bc2 {B 0} c5 {B 0} 11. d4 {B 0} Qc7 {B 0} 12. Nbd2 {B 0} cxd4 {
B 0} 13. cxd4 {B 0} Nc6 {B 0 Both last book move} 14. Nb3 {0.23/23 232} a5 {0.
14/23 177} 15. Be3 {0.27/24 225} a4 {0.17/23 437} 16. Nbd2 {0.23/24 181} Bd7 {
0.18/23 201 (Be6)} 17. Rc1 {0.27/23 176} Rac8 {0.16/23 172} 18. Qe2 {0.30/24
453 (Bd3)} Qb8 {0.17/23 144} 19. Bd3 {0.27/24 529} Nb4 {0.18/23 228} 20. Bb1 {
0.28/25 155} Rc6 {0.21/23 138} 21. Nf1 {0.28/24 170 (Rxc6)} Rfc8 {0.19/24 120}
22. Ng3 {0.23/23 342} h6 {0.27/22 96 (Rxc1)} 23. Rc3 {0.30/23 127} Bd8 {0.21/
23 198 (Rc4)} 24. Rd1 {0.42/22 151 (Bd2)} Rxc3 {0.35/22 209} 25. bxc3 {0.42/20
0} Nc6 {0.27/24 162} 26. Bd3 {0.45/24 277} Na5 {0.30/24 350} 27. Rb1 {0.50/24
138} Rxc3 {0.38/23 107} 28. Kh2 {0.46/23 135} b4 {0.35/23 101} 29. Bd2 {0.59/
23 131} exd4 {0.40/23 84} 30. Nxd4 {0.59/21 1} Rc7 {0.38/23 112} 31. Bxb4 {0.
57/22 128} Rb7 {0.38/21 0} 32. a3 {0.57/23 125} Nc6 {0.43/22 86} 33. Nxc6 {0.
57/21 0} Bxc6 {0.42/21 0} 34. Qc2 {0.55/22 122 (f4)} Rb6 {0.45/23 133} 35. f4 {
0.62/22 119} Bd7 {0.45/22 77} 36. Qf2 {0.58/21 116 (Qd2)} Bc7 {0.37/22 214} 37.
Rc1 {0.61/20 113} Qb7 {0.43/22 122 (Ne8)} 38. Qe2 {0.60/22 143} Qb8 {0.40/22 73
} 39. Qe3 {0.62/21 119 (Qf3)} Rb7 {0.47/21 98 (Be6)} 40. Qf3 {0.68/23 103} Qa7
{0.53/22 114 (Ne8)} 41. Bb1 {0.70/20 100 (Bc4)} Be6 {0.44/22 101} 42. Qd3 {0.
87/23 98 (Bc2)} Ne8 {0.54/22 108 (Rb8)} 43. Rf1 {1.07/21 95 (Rc6)} Kf8 {0.73/
22 249 (Qb8)} 44. Bc2 {0.87/23 176 (f5)} Rb8 {0.63/22 113} 45. Rf3 {0.99/21
100 (Qd1)} Ba5 {0.66/22 81 (Bc8)} 46. f5 {1.32/21 80 (Bxd6+)} Bd7 {1.20/22 205
(Bb3)} 47. f6 {1.95/21 83} Bxb4 {1.72/23 334} 48. fxg7+ {1.61/18 1} Nxg7 {1.94/
22 117} 49. axb4 {2.00/20 73} Qc7 {2.15/20 74} 50. Qd2 {2.13/21 81} d5 {2.21/
20 67} 51. exd5 {2.36/20 79 (Qxh6)} Rb6 {2.38/21 50} 52. Kh1 {2.36/19 0} f5 {
2.63/22 174} 53. Qe3 {2.87/20 64 (Ne4)} Kg8 {2.47/22 47 (Rf6)} 54. Nxf5 {3.45/
22 67} Nxf5 {3.51/25 269} 55. Bxf5 {3.45/21 0} Bxf5 {3.25/23 0} 56. Rxf5 {4.15/
22 45} Qd7 {3.86/23 99} 57. Rf3 {4.53/22 135 (Qf2)} Rg6 {4.35/22 72} 58. Qe4 {
4.52/23 146} Rg7 {4.43/23 69 (Rg5)} 59. Rf6 {5.48/21 23 (b5)} Re7 {9.32/21 198}
60. Qc4 {5.82/22 69} Re5 {12.97/22 205 (Rf7)} 61. Qf4 {10.34/21 37} Qe8 {15.85/
24 161} 62. d6 {11.63/21 30} 1-0

[photophore]

Et refuse de démarrer
Mais rien n'y fait , meme de tout redémarrer
Que faire?

[Invité]

Bon ben après beaucoup de tests, j'adopte Critter 1.4 comme moteur principal

Je le trouve plus réaliste dans les variantes qu'houdini.

[Invité]

"Critter 1.4a 64-bit SSE4"
Qu'en pensez-vous ?
Où puis-je, éventuellement, le télécharger SVP.
Merci

[Invité]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Critter 1.4a 64-bit SSE4 est dans le dossier compressé pour win et chessbase.

[caraibe]

Bonjour à tous...

Je suis nouveau et je tiens à le dire pas du tout un PRO aux échecs ...
Mais passionné d'informatique, j'ai programmé quelques jeux (pas d'echecs ..je précise..bien que le défit me tentait et il n'aurait été pas difficile peut-être de faire un programme qui me gagne ..rire)

J'ai abandonné la programmation pour être comme beaucoup un simple utlisateur de PC.
Particulièrement montage Vidéo HD

Ceux qui parcourent le REPAIRE me reconnaitront .

J'ai donc vu qu'il était possible de télécharger GRATUITEMENT des moteurs (avec des forces ELO à faire rougir Gasparov ..Mais ça c'est plus discutable)

J'ai voulu entrer dans un forum Il y a 1 ou 2 semaines, MAIS nom prénom N° de tel exigé !!!!
INCROYABLE !!! j'ai pas l'habitude de donner comme cela toutes mes coordonnées aux vues de tout le monde !!!

ICI ça me parait plus sympa !!!

Trève de baratin ...

J'ai mis à l'épreuve Houdini 1.5 et Critter 1.4 64 bit SSE4 dans un tournois Blitz 3/1 avec ARENA (Module avec leur réglage par défaut et utilisation de la biblio d'ouverture ABK d'Arena)
Tournoi fait sur un i7 2600k @4.43 Ghz ...Donc sur un Core 2 duo E6600 ça correspond je pense à un Blitz 10/3 voire 12/4

Voici les résultats:

Module
1: Critter_1.4_64bit_sse4 29,0/50
==1==1==1===1001=1=0===00==10=0=====1==111=1=1=1=1 609,00
2: Houdini_15a_x64 21,0/50
==0==0==0===0110=0=1===11==01=1=====0==000=0=0=0=0 609,00
50 parties jouées / Tournoi fini

Il s'agit d'UN test avec son protocole (qui peut être discutable) bien entendu ....

Mais que vallent donc ces ELO(s), Houdini évalué par exemple à PLUS de 3200.... Alors que les champion du monde n'atteignent pas les 2900 ???
Il est facile de partir d'une valeur arbitraire pour un moteur ..Les autres découlant de celle ci ...

Un de ces moteurs (je teste actuellement Houdini 1.5, Critter 64 SSE4, Srelka 5.1, Firebird 1.1, Stockfish 222 64 ja, et Spike 1.4 Qui sont je crois les meilleurs modules du moment) a-t-il été confronté à un GMI pour un base d'évaluation ..J'en doute...????

Mon test va durer un certain temps (mon i7 est plus à vocation vidéo que test jeux d'échecs)
Mais si les résutats vous interessent je peux faire un CR final avec les évaluations que donneront Elostat et Bayeselo.

J'ai entendu parler de "bugg" sur Houdini 2.0 ici ..Que penser d'un moteur qui annonce MAT en 26 par exemple, puis en le laissant réfléchir un peu plus (option temps infini, pas recherche de mat) le mat en 26 se transforme en Mat 36 par exemple ...
Houdini 1.5 est capable de ce truc assez illogique....Critter aussi je crois ?????

Quelque chose me choque la dedans !!!!

Merci de m'avoir lu

Bien cordialement
André

[photophore]

Quels sont les débuts favorables à Critter et ceux favorables à Houdini?

[admin]

Mais passionné d'informatique, j'ai programmé quelques jeux (pas d'echecs ..je précise..bien que le défit me tentait et il n'aurait été pas difficile peut-être de faire un programme qui me gagne ..rire)

Moi ça me tente toujours de programmer un jeu d'échecs pour comprendre un peu comment ça marche et comment on peut le faire progresser.
Si la vocation te revient parle nous-en !
Les résultats de tes tests bien sûr qu'on les lira mais il y en a des centaines et ce n'est décidément pas significatif pour le JPC.
J'utilise Gaviota 0.84, qui doit être classé "2600", en finale, parce qu'il vaut mieux s'adresser au Bon Dieu qu'à ses saints et il se fera écrabouiller en blitz=tout ce qui n'est pas au dessus de 24 h/1 coup.

[caraibe]

Quels sont les débuts favorables à Critter et ceux favorables à Houdini?

Alors la..... ...J'ai pas surveillé les parties ...Je dormais
mais si tu veux le .pgn ..
Tu me dis
le premier tournoi je m'étais planté (j'avais laissé 10 rondes ) Il avaient fait jeu égal !!!

j'ai du en faire un autre plus significatif avec 50 rondes

Mais quelle est la signification des forces ELO de ces moteurs (que j'ai trouvé sur plusieurs sites dans le net) / à un joueur humain???

A+
André

[caraibe]

Moi ça me tente toujours de programmer un jeu d'échecs pour comprendre un peu comment ça marche et comment on peut le faire progresser.
Si la vocation te revient parle nous-en !

Bonsoir admin

Non elle ne me reviendra pas ...J'ai donné ....et des nuits j'ai passé pour résoudre des problèmes de programmation.
Désolé

Félicitation pour ton site (j'ai cru comprendre à ton pseudo que tu étais administrateur) ..Plus ouvert que certains !!!

[caraibe]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Essayez Houdini 1.5 et Critter 1.4 64bit SSE4 sur cette position, les blancs en premier ..temps 1s par coup avec le i7 2600k à 4.43Ghz, faites plusieurs essais. C'est rarement IDEM
Normal les algorithmes de recherches doivent avoir leur "aléatoire" sans cela toute les parties seraient les mêmes !!!!
Pour moi ils sont aux coudes à coudes ces 2 modules.

Difficile la comparaison des modules je pense, certaines options de tournois pouvant aussi avantager l'un ou l'autre....

Question idiote:
Les module "Payants" sont-ils meilleurs ???

[admin]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il ne faut pas prendre une position à 5 pièces mais à 7 ou 8 pour que ce soit intéressant.

[Contenu sponsorisé]