Un nouveau schéma d'attaque ?

[photophore]

Je viens de gagner une partie avec les N contre le SM Jens Andersen (ça fait 2 fois , il doit commencer à se poser des questions )
[Event "WS/M/346"]
[Site "ICCF"]
[Date "2011.09.30"]
[Round "?"]
[White "Andersen, Jens"]
[Black "LePage, Claude"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2156"]
[BlackElo "2352"]
[Annotator "Microsoft"]
[PlyCount "50"]
[EventDate "2011.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 g6 4. Bxc6 dxc6 5. h3 e5 6. d3 f6 7. Nc3 Nh6 8. Be3
Nf7 9. O-O Be6 10. Qe2 b6 11. a4 a5 12. Nd2 Bg7 13. Nc4 Qc7 14. b3 f5 15. exf5
gxf5 16. Rae1 O-O-O 17. Bd2 Kb7 18. Qh5 Rhg8 19. Ne2 Bh8 20. Ng3 Qd7 21. Kh2 (rensen
21. Bc3 f4 22. Nxe5 Nxe5 23. Bxe5 fxg3 24. fxg3 Bxe5 25. Qxe5 Bd5 {-+}) 21...
Rg6 22. Qxh7 Rdg8 23. Rg1 Ka6 24. Nh5 Bd5 25. f3 Qd8 0-1

On remarquera que le schéma est le meme que pour ma partie contre Soerensen , que je redonne ici pour plus de clarté
[Event "WS/MN/076"]
[Site "ICCF"]
[Date "2011.10.10"]
[Round "?"]
[White "Sørensen, Michael D. F"]
[Black "LePage, Claude"]
[Result "0-1"]
[ECO "E94"]
[WhiteElo "2321"]
[BlackElo "2358"]
[Annotator "Microsoft"]
[PlyCount "104"]
[EventDate "2011.??.??"]

1. d4 Nf6 {B} 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Be2 O-O 6. Nf3 e5 7. O-O Na6 8.
Be3 Ng4 9. Bg5 Qe8 10. dxe5 dxe5 11. h3 f6 12. Bd2 Nh6 13. Be3 c6 14. c5 Nf7
15. Bxa6 bxa6 16. Qa4 Rb8 17. Rab1 f5 18. exf5 gxf5 19. Rfe1 a5 20. Qa3 Rb7 21.
Ne2 f4 22. Bd2 Re7 23. Bc3 e4 24. Bxg7 Kxg7 25. Nh4 f3 26. Nd4 Ng5 27. Qe3 Qh5
28. Nhxf3 Rxf3 29. Nxf3 Nxf3+ 30. gxf3 Bxh3 31. Qd4+ Kf7 32. Qd6 e3 33. Qf4+
Kg8 34. Qb8+ Re8 35. Qd6 (35. Qg3+ Kh8 36. Rxe3 Rg8 37. Rbe1 Rxg3+ 38. fxg3)
35... Kg7 36. Qg3+ Kh8 37. Rxe3 Rg8 38. Rc1 Bd7 39. Rc4 Rxg3+ 40. fxg3 Qh3 41.
f4 Be6 42. Rcc3 Kg7 43. a3 Bd5 44. Re2 Qh1+ 45. Kf2 h5 46. a4 Bg2 47. Rd3 Qf1+
48. Ke3 Qc1+ 49. Kf2 Qf1+ 50. Ke3 Bh3 51. Rdd2 Bg4 52. Rf2 Qg1 0-1

On remarquera qu'il y a des éléments communs , qui concourent de façon essentielle à l'attaque :
-La phalange mobile e5-f5
-le doublement des TN sur la colonne g , cotre un RB confiné en h1
Pourtant les 2 parties proviennent de débuts différents: dans un cas , Sicilienne Rossolimo , dans l'autre Est-Indienne classique 7...Ca6
Cela pourrait aussi se produire dans une Sveshnikov
J'en appelle aux érudits de ce forum
Quelqu'un pourrait-il me fournir des précédents

[Lion_aile]

OK cela confirme: je suis con
J'ai joué le même début mais je suis allé dans une voie beaucoup plus plate: 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 g6 4.Bxc6 dxc6 5.h3 Bg7 6.d3 Nf6 7.Nc3 O-O 8.Be3 b6 9.O-O e5 10.Qd2 Nh5

J'ai longuement hésité a jouer Nh6 a la place de Nf6 mais je n’étais pas sur de moi donc ...

Pour le reste, je ne sais pas
si je trouve un exemple je le mettrais

[photophore]

Non , Lionel , tu n'es pas con , mais tu 'es fié à ton bouquin ( Palliser ? ) où les parties commentées comportent Cf6 donné sans explication
Ch6 peut etre précédé ( ou suivi ) de f6 préparant Cf7
Toute cette maneuvre est classique dans l'Est-Indienne avec 7...Ca6 ( cf la partie contre Soerensen )

[Lion_aile]

exact

mais j'avais identifie Ch6-f6-Cf7 comme plan possible mais j'avais pas eu le courage de mes idées...

[maximer]

claude je me suis permis de te piquer ton schéma : j'ai 2 svechnikov où j'ai une position similaire. J'ai aussi joué une est-indienne avec Ca6 même variante que la tienne. Dans cette dernière ça se passe bien pour moi. Je vous donnerais des nouvelles de ces parties.

[photophore]

Tu as bien fait : si j'ai c'éé ce sujet , c'est pour etre imité par des membres de l'AJEC

[Contenu sponsorisé]