Re: Houdini 3.0

[Lion_aile]

est ce que par de faut vous utilisez la fonction learn?
perso je ne l'utilise pas

[Invité]

C'est non pour moi, je ne pérennise pas non plus mes bibliothèques.
Seul le seuil de sauvetage "learning threshold" reste par défaut à 10 mais comme je ne n'étudie (learn) rien ni ne sauve rien...

[caraibe]

Merci de vos réponses

Mais ça reste un mystère (encore) pour moi car je ne trouve pas où il sauve ces données
Une recherche du fichier learn001.dat dans tout mon PC ne donne rien

J'ai essayé effacer Hash et reboot du PC bien sûr

[Invité]

Essaye juste learn.dat ^^

[Invité]

Une recherche du fichier learn001.dat dans tout mon PC ne donne rien

C'est toi qui dois lui dire où ! A full file name is required ! A la place d'"empty"
On peut sans doute spécifier c:\ ou d:\ ou z:\ selon dispo.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On peut enregistrer et charger des paramètres personnalisés, par exemple une grille pour la tactique, une pour le zugzwang, une pour l'apprentissage d'ouvertures, une pour les fins de partie, une pour piquer les cavaliers adverses surestimés (configurateur nécessaire, passer la valeur à dame )...etc. Mais à chaque reset du programme les paramètres par défaut reviennent alors que, de la créature 1.6a, on peut créer plusieurs avatars en ajoutant un repère quelconque, lettre ou chiffre.

[caraibe]

Oui

Cela j'ai bien compris, je suis pas expert aux échecs mais l'informatique je connais un peu, j'ai laissé empty pour ce test donc aparemment je ne lui ai indiqué aucun emplacement pour sauvegarder "ce qu'il apprend" ..Et je ne sais toujours pas où il le met.
Hervé , Pas de learn (tout court) non plus sur mes 3 DD.
Il cache bien son jeu Houdini
D'ailleur il devrait y avoir 2 options : 1 apprendre et 2 utiliser apprentissage.
Un brin de soupçon, sans y croire, j'ai regardé l'éxécutable:
L'EXE est du 02 11 2012, donc il ne modifie pas le code source executable, J'ai fait de la programmation mais je n'ai pas encore vu de code modifiable (le TOP de l'IA)

[Invité]

Et je ne sais toujours pas où il le met.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est le processeur qui garde ça. Et peut-être le fichier d'échange dont la taille est définie automatiquement par windows sur le disque dur ou manuellement. Mais comment parcourir les 6021 Mo de ce paging file ? Mystère et boule de gomme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Facile Caraibe. Enclenche l'option "learning" sur houdini. Laisse le analyser n'importe quoi durant 3 minutes et va voir dans "mes documents"

[Invité]

Jean c'est pareil pour Houdini, il faut juste que tu dupliques le learn.dat, que tu le renommes et que tu vides ses infos pour en faire un nouveau personnalisé
Et bien sûr que tu redonnes un nouveau chemin à ton logiciel.
Perso pour plus de simplicité je recrée un fichier de paramètres sous Fritz ou Shredder.

[Invité]

Je ne m'occupe pas de learn.
Je ne demande à Houdini que de mettre son grain de sel dans mes vieilles bases de données sans rien apprendre d'elles ni leur apprendre quoi que ce soit que je ne leur indique pas.
Et quant aux tests de positions je recherche toujours l'environnement le plus pur, j'apprends donc ici par caraibe qu'il faut aussi redéfinir le fichier d'échange pour cela et je fuis l'apprentissage furtif comme la peste.

[Invité]

Jean c'est pareil pour Houdini, il faut juste que tu dupliques le learn.dat.

Je ne coche pas learn, jamais, nada, nothing, voilou...Donc je n'ai jamais de learn.dat.
Je ne confonds pas un fichier de paramètres .param avec un fichier .dat
Si un learn.dat est la solution pour automatiser un changement de paramètres sur un houdini renommé houdini 3x ça ne marchera pas chez moi. Tant pis.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'houdiconfig 1.7 ne sauve pas non plus de fichier .dat mais un fichier .exe , sauf erreur car je ne l'ai jamais utilisé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[caraibe]

...........Je ne coche pas learn, jamais, nada, nothing, voilou...Donc je n'ai jamais de learn.dat.
..............

Je sais pas si tu n'as pas raison
Car quand tu lui a appris quelque chose, je n'ai pas trouver encore comment le lui faire oublier, si ce n'est décocher learn
Hervé Je vais comme tu le dis surveiller ...Mais c'est quoi ce genre de mettre des trucs sans demander LOL dans mon SSD ?
Mes documents c'est sur mon SSD système de 64 GO et je n'y touche jamais ..Un SSD moins on y écrit mieux ça vaut !!

Heu bossu J'ignore comment Houd a programmé son moteur (j'en serais FIER) mais je peux te garantir que le processeur ne garde rien "en conserve" surtout dans sa mémoire cache (et que ce soit L1, L2 ou L3 car 3 niveaux en principe) qui ne sert qu'à stocker des données très volatiles auxquelles le processeurs a besoin d'un accés TRES RAPIDE de l'ordre de la nano seconde

[caraibe]

Bizarre cette fonction learn...j'ai un fichier learn en promenade parfois dans Arena > Engine > houdini, parfois dans Mes documents ..Une logique de promenade qui m'échappe encore

Mais Hervé tu as raison il le met par défaut dans mes documents (dossier système de mon SSD que je n'utilise jamais) D'ailleurs Aréna n'est pas installé sur le SSD (je n'y ai installé que les programmes lourds comme EDIUS ou CS5)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur cette position un peu folle dont j'avais parlé précédemment, Houd 3 réagit rapidement mais curieusement (Mat en 23 par exemple) ...J'ai réussi je ne sais comment (pour le fun et essayer de comprendre la logique de fonctionnement du moteur) avec l'aide de Houd 1.5a à lui faire "apprendre" Mat 18 !!

Regardez un peu combien il trouve chez vous, sur cette position Houd 3 ...Faut pas des plombes ..Max 5 mn même avant (mais quand il a trouvé MAT en 20 22 ou 23 très satisfait de lui il a l'air de s'en contenter)

Et Si "ROBERT" le voit jouer comme ça, en avançant un pion juste pour passer le temps ..Il risque de s'arracher les tiff..Il en a plus que moi

Pour le FUN grace à cette fonction il trouve presto de chez presto le MAT 22 en mettant le ROI en e3 pour position de départ (donc pas obligé de trouver la postion pile poil pour utiliser sa base de coups appris) ...Mais bon en partie pas trop utile ..

La démarche de bossu est bonne je pense

[Invité]

En 28 secondes
Mes processeurs n'ont même pas eu le temps de chauffer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[admin]

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nouvelle partie"]
[Black "Deep Rybka 4.1 x64"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[PlyCount "1"]

{2048MB, Fritz11.ctg} 1. Kg1 {#21/36 157} *

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Pour ce mat le paramètre contempt doit être (doit, non ! A été) placé au maximum (2) et les tablebases déconnectées. Sinon c'est plus long.

[Invité]

J'étais en contempt 0 (le contempt n'influence que très peu le jeu initial). Et Scorpio tablebases.

La seule chose qui influence réellement la force du logiciel, c'est la puissance que tu lui donnes au niveau matériel.

[admin]

params standards sauf tactical mode coché :

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Nouvelle partie"]
[Black "Houdini 3 x64v"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "6b1/5p2/1p3Bp1/1P3pP1/5P2/pp1B4/pr4P1/k6K w - - 0 2"]
[PlyCount "1"]

{2048MB, Fritz11.ctg} 2. Kg1 {#23/34 118} *

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[admin]

La seule chose qui influence réellement la force du logiciel, c'est la puissance que tu lui donnes au niveau matériel.

Je suis à 200% contre ça. La folie du hardware !

[Invité]

Heu... Mon image le démontre... Quand je balance le hardware en 16 cores et que j'ai une analyse à depth 40, elle sera légèrement plus fiable qu'à depth 30...

Là l'exemple de mon image est sur un simple i7 4 cores (laptop de surcroît) non couplé au Xeon 16. Et rien que sur lui, en 28 sec il trouve un mat en 19.

Donc imagine sur un 16 cores ce que ça donne. C'est une réalité, c'est comme ça, c'est tout...

[admin]

Le problémiste assisté=testeur de logiciel sur positions ne sera pas content si mat 18 n'est pas affiché.
Le joueur des blancs moyennement équipé sera ravi de voir mat 23 en moins de 2 minutes sur son treubeu , que cela confirme une stratégie gagnante ou que cela constitue un coup de tonnerre dans un ciel serein et une heureuse surprise, et il enverra Roi g1 sans piper mot sur le webserveur.
Dans le cas précis un 4 cores ne donne aucune avance significative sur la compréhension de la partie. Le saut quantitatif se produit autour de la minute même avec un dual.
Je veux écrire cela en réaction aussi à cette assertion de Michel concernant le test où les moteurs sont censés perdre les pédales

Le test est intéressant car il donne les parts respectives de progression entre logiciel et PC
3 coups entre houdini 1.5 et houdini3
7 coups mon PC et une grosse machine

Ici c'est zéro coup, et compter en nanosecondes n'a aucun sens sauf pour un testeur pur.
Je voudrais bien que l'on présente ne serait-ce qu'un test stratégique difficile avec pour seule solution satisfaisante une avance de 1 pion cinquante et on verra si la carcasse et la quincaillerie sont toute la réalité.

[caraibe]

Salut Hervé

Le coup des 28s, je sais pas si il me l'a fait.

de mes premières observation j'aurais tendance à tirer la conclusion suivante:

Moins "propre" que Houd 1.5a qui varie entre 18 et 21(il me semble) lui il va jusqu'à 23 ou 24 (suis moins sûr) ..Mais bien plus rapide en moyenne.

je dis en moyenne car les temps de recherche d'un mat sont extrémement variable avec même PC même moteur même config moteur, cela dépendant de l'aléatoire de sa recherche.

28s du premier coup tu as eu du bol !!!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ne me dis pas que tu as fait ce test sur un 486 DX33 des années 90 je te croirais pas.. mdr..

[Invité]

Non Caraibe, c'est sur un Comodore 64 avec disquette mémoire

[caraibe]

Pour aller dans le sens de Admin, je dirais que Gasparov a été mal mené par un super calculateur arrivant à 200 Millions de Nots /s

Nos PC donne entre 10 Millions et 20 Millions pour les plus rapides. Houd 3 le malmènerait autant avec un Petit i7 4 cores 8 threads qu'est ce qui a changé ..L'intelligence de l'abre de recherche surtout !!

Pour gagner 1/2 coup en profondeur il faut multiplier par 20 ou 50 la puissance du processeur !!!

[caraibe]

Non Caraibe, c'est sur un Comodore 64 avec disquette mémoire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu vas pas sortir pour ça !!!

Oui j'ai joué aux échecs avec le commodore 64...J'avais quelques chances de gagner ..Mais c'est parceque j'étais plus jeune et l'esprit plus vif ..surement

[Invité]

Non Caraibe, c'est sur un Comodore 64 avec disquette mémoire petard.gif jesorsmauve.gif

Ah mince ! Et moi qui viens de donner ma disquette psion sur atari 520 ST à Emmaüs ! Quel balot je fais.

[Invité]

Jean tu viens de blasphémer le dieu Atari pour au moins 5 générations. Tu es condamné à au moins 2 bénédicités à l'envers

[caraibe]

Non Caraibe, c'est sur un Comodore 64 avec disquette mémoire petard.gif jesorsmauve.gif

Ah mince ! Et moi qui viens de donner ma disquette psion sur atari 520 ST à Emmaüs ! Quel balot je fais.

Mince la tu débloques lol ....Il était bien ce jeu sur le 520 ST ...J'ai connu aussi ...Y a que sur les TO et MO 7 8 et autres que j'ai pas essayé ..rire...

[Indulgent]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

57s #19 P34/65 réglage standard.

Même si Hou 3 avais mis 1H00 pour trouver ce mat, je prends quand même ! On n'est pas là pour faire la course !!!

[Invité]

Pourrait-on revenir, pour commencer, à cette position sur les ordis qui ont participé à cette intéressante discussion ?
Trait aux noirs.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Celle-ci aussi trait aux noirs :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'intérêt de ces deux derniers dragrammes est de savoir si un ordi sous-puissant risque de passer, par impatience ou inconscience de l'opérateur lol, à côté d'un coup gagnant sans qu'il s'agisse d'un mat, par comparaison avec un ordi sur-puissant.(prenons un écart de 5000 KN/s si possible, 4000 contre 9000 ou 3000 contre 8000 etc.)
Il y aura d'autres diagrammes sans mats à moyen terme ou à court terme à la clé.

[Invité]

Je suis pour l'idée du hardware suffisant d'abord parce que le fait de disposer d'un monstre comme assistant a tendance à nous rendre feignants et à nous faire éviter de réfléchir méthodiquement (cet adverbe est capital).
Je pense que l'ICCF devrait fournir le même accès à tous les acteurs de la finale WCC en cours, à un super-ordinateur de centaines de processeurs parce que seuls les plus forts joueurs JPC peuvent s'en affranchir, ne pas en être les serviteurs.
Quant aux joueurs débutants les plus fortes machines devraient leur être interdites, boutade bien sûr et paradoxe polémique !
Il est interdit d'interdire (Mai 68)

[Invité]

Je pense que l'ICCF devrait fournir le même accès à tous les acteurs de la finale WCC en cours, à un super-ordinateur

même si cela augmente les facteurs chance, jeunesse, santé, disponibilité...
Au poker on peut connaître par coeur les probabilités d'une main alliée à des centaines de tirage, il y a d'autres facteurs de victoire que ce savoir...

[Invité]

Dans certaines positions de parties réelles ou d'étude il faut penser à un coup non évident pour le moins. Qu'est ce qui peut nous y faire penser sinon un seuil qu'on donne arbitrairement au moteur d'analyse, par exemple une heure d'examen jusqu'à depth 32, ou sinon une méthode liée au jugement d'une position et de ses marqueurs tactiques et stratégiques ? Rien, pas d'autre alternative. Le secrétariat voué trop souvent à la nulle ou la maîtrise des données, la vraie.

[photophore]

Le choix débutal (suivant le mot cher à Tartacover ) joue un role trop souvent négligé , si ce n'est oublié
S'il n'y a pas "de grain à moudre" , on fera nulle , meme avec 64 cores
Idem si tout est forcé quelle que soit la profondeur
L'idéal est un début touffu , où plusieurs statégies sont envisageables, avec pour chacune des conséquences à long terme
à ce point de vue , par exemple , avec les N , la Saemisch est idéale beaucoup plus que la Mar del Plata ( mais 6...Ca6 n'est pas mal non plus )
Après quoi , on peut " faire donner la cavalerie de Murat "

[caraibe]

Salut Bossu

Pour avec le même moteur avoir une analyse aussi performante en gagnant 1/2 coup en profondeur, il faut un ordinateur environ 50 fois plus rapide!!!
Doubler la puissance d'un PC ne fait gagner que quelques petits points Elo ...
Regarde donc le rating des moteurs en 1 2 et 4 CPU c'est éloquent !!

Quant au temps mis pour trouver le meilleur coup, ou le mat sur une position donnée:
Pour le même moteur, mêmes paramètres, même PC, les temps peuvent varier de 1 à 10 !!!!
Le Mat que j'ai mis précédemment m'a été trouvé en 16s !!!comme en 6 mn!

Si on utilise un PC pour faire de l'encodage vidéo ..En tirer le maximum, l'overclocker (sagement) est Bénéfique, cela se ressent tout de suite et invariablement!
Pour une utilisation Jeu d'échec, investir dans le dernier processeur pour gagner quelques Knots (voire les doubler), c'est je pense, mal connaître la façon dont une recherche se fait dans un moteur !!
L'intelligence de l'algorime de recherche est bien plus importante que les Ghz et le nombre de cores de ton PC.
La preuve les perfs de Houd 3 sont je pense bien équivalentes à deep blue (200 millions de nots /s) ..Si je me trompe qu'on me le fasse remarquer.

André [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[caraibe]

Re Salut!!

Sur la position "branquignole" car invraissemblable dans une partie que je vous ai laissé ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Critter 1.6, chez moi, bat systhématiquement Houd 3 Pro (avec les blanc of course) . Houd 3 ne gagne pas une seule fois !!

Niveau Blitz 5/20 ....Une faiblesse de Houdini 3 ??? Un effet de bord ??

Pas obligé de faire ce test ..Je ne me vexerais pas, Mais j'aimerais connaître vos avis de spécialistes. Config par défaut ou personnalisé du moteur, mais pas d'utilisation de base de données bien sûr.

Si on change le niveau en temps par coup, ça change tout !! 30s par coup, c'est bon il arrive à s'en sortir

Ce qui m'étonne: C'est la différence de perspicacité de Houd sur cette position suivant le niveau de jeu Blitz 5/20 ou 30s par coup ..peut être avez vous une réponse ?? Car que Critter soit plus efficace sur une position particulière cela peut se comprendre!

La gestion du temps me parait changer complètement la façon dont Houd fait son analyse

[caraibe]

Help me ...Si possible

J'ai compris pourquoi Houd 3 est une patate quand il ne joue pas avec l'option "temps par coup"

Il n'utilise pas le Hash (toujours 0%!!!) avec le niveau personnalisé temps pas coup oui et ça change la donne !!

Why ???

[Invité]

Sur la position "branquignole" car invraissemblable dans une partie que je vous ai laissé ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Critter 1.6, chez moi, bat systhématiquement Houd 3 Pro (avec les blanc of course)

Pardon mais je ne comprends pas. C'est une position de test que l'on a amplement donnée à nos ordis dans ce fil même. Ce n'est pas une partie entre modules. Une comparaison de réussites chrono ? Alors j'y reviendrai.

Help me ...Si possible

J'ai compris pourquoi Houd 3 est une patate quand il ne joue pas avec l'option "temps par coup"

Il n'utilise pas le Hash (toujours 0%!!!) avec le niveau personnalisé temps pas coup oui et ça change la donne !!

Why ???

Je ne comprends pas non plus. Je n'utilise que l'option "analyse en continu". La taille des hash est définie au lancement de la gui et le programme affiche "hash cleared" à chacun de ses lancements suivants. Il y a d'autre part une option avant de choisir analyse en continu c'est l'option "Force optimisée" qui définit le maximum de hash possible et enlève le multimedia.

[caraibe]

Salut Bossu

Hey je suppose que tu veux pas une capture d'écran

Je constate une bizarrerie aussi bien avec Houdini 1.5a qu'avec Houdini 3: (Rybka aussi ) pas Critter (en n'importe quel type de niveau la case Hash indique un pourcentage d'utilisation)

La case qui indique l'utilisation du Hash est toujours à 0% lors de son analyse, SAUF avec l'option niveau de jeu à temps par coups limité, mais Blitz tournois, 40/40 etc la case indiquant le pourcentage de Hash utilisé reste à 0 ...

Je soupçonne que ce soit cela qui le pénalise / Critter ...Mais je ne suis sûr de rien !

Est-ce plus clair ???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Est-ce plus clair ???

Non, tu ne précises pas la gui.
Aucune case de ce genre ( hash=) dans Fritz 11 qui est ma référence. Sauf dans la fenêtre "charger un module" qui se ferme ensuite, soit après "valider" soit après "annuler". Eh oui, comme je suis le seul qui répond je parle forcément de mes outils. Fritz 11 est la seule interface de jeu qui me cause et m'indique ce qu'elle a fait avant de laisser parler le module.
En plus j'use et abuse des copies d'écran et je ne vois pas pourquoi je n'en voudrais pas.

Il y a trois indications qui demeurent en tête de la feuille de notation, la cadence, la mémoire utilisée, la bibliothèque chargée, même si l'analyse est en continu et la bibliothèque non utilisée (voir usage de la bibliothèque).


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[caraibe]

Salut Bossu

Merci en tout cas de me répondre ..J'apprécie..

Je passe une grande partie de mon temps à aider (apprendre aussi, car en aidant on apprend ) dans un autre domaine (la vidéo HD) sur un autre forum. Les mentalités peuvent différées suivant les passions et hobbys. je connais le monde du tennis ..celui du fun board et de la planche à voile (où j'ai un peu levé le pieds)..Là encore DEUX mondes différents . Celui des passionnés d'echec je connais moins .

Le guy je sais pas ce que c'est par exemple ..A part celui que cueille Panoramix bien sûr ..lol

Mais on utilise pas la même interface, donc effectivement on ne peut se comprendre ...En tout état de cause il me semble bien avoir diagnostiqué une anomalie de fonctionnement dans ARENA avec les modules Houdini.

La plus belle fille ne peut donner que ce qu'elle a (ce qui est déja fort bien!!). Dans ton cas tu as fait ce que tu as pu !!! Merci encore [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[caraibe]

Pour illustrer le problème:

La je suis en blitz et Houdini n'utilise pas le Hash:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



En blitz ou autre niveau toujours 0% avec Houdini !!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai encadré le pourcentage de Houdini qui est a 0% mais si je prends niveau temps par coup ça fonctionne

[Invité]

Eh guy ! ta GUI (Graphical User Interface) a un problème ou alors c'est ton windows.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La je suis en blitz et Houdini n'utilise pas le Hash:

D'après ce que je vois il n'utilise pas le hash parce qu'il n'a pas le trait tout simplement. Tu n'as pas dû cocher "réflexion permanente" ou "ponder"=on. Ou alors il est déclaré en second module et le module principal s'accapare les ressources.
Drôle d'idée de faire s'affronter deux modules sur une position de recherche de mat, qui plus est en blitz. C'est contraire à toute déontologie.

[Invité]

Je note à présent que mes diagrammes n'ont fait lever aucun sourcil.
Malgré tous les facteurs qui tendent à égaliser les chances : machines ultra-rapides en particulier, temps de retraité, allure de sénateur...gagnera celui ou celle qui aura la meilleure conscience de sa partie/son tournoi dans un intervalle de temps donné.
Comme dit demesmeaker : Le livre avant le logiciel. Le logiciel avant la machine. La conscience avant la science. L'approximation avant le calcul. Toutes ces priorités sont à développer, notamment l'approximation qui est aussi précieuse à la partie d'échecs que l'hypothèse à la science.
Je pense que la question des machines a tenté de pourrir ce forum. Malgré moi qui y ai coupé un temps.
C'est certes plus facile de faire jouer à sa place un 16 cores que de lire et relire l'art de jouer les pions de Hans Kmoch.
Comment conduire une partie JPC en s'aidant de plusieurs moteurs d'analyse ? C'est l'explication de méthodiquement, méthode, méthodologie...
Il faut travailler en mode multi-variantes, au moins 4. Les recherches de mat en un temps record en kyrielle de processeurs cela n'a qu'un temps. Il faut revenir au JPC.
Il faut pousser à bout chacune de ces variantes y compris les sous-variantes et les sous-sous-variantes jusqu'à découvrir quelque chose, soit un truc à fuir soit un truc encore à creuser soit un truc favorable, en s'aidant de la fonction d'évaluation du programme. On ne découvre bien que ce qu'on a cherché (c'est là que se place l'art échiquéen). On peut se trouver devant une batterie monstrueuse avec menace d'échec double à la découverte (exemple monstrueux lui-même) , si on n'en connait pas la force on risque de passer à côté d'un gain et mourir d'indigestion après avoir gobé des figures adverses en n'ayant qu'une loi, la soustraction !

[Lion_aile]

+1

[Invité]

Rybka Cluster - Houdini 3 (Game 3 - 2012/12/04): 1/2-1/2
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. c4 d6 6. Be2
Nxd4 7. Qxd4 Nf6 8. Nc3 Bg7 9. Be3 O-O 10. Qd2 Qa5 11. f3
Be6 12. Rc1 Rfc8 13. b3 a6 14. Na4 Qxd2+ 15. Kxd2 Nd7
16. g4 Re8 17. h4 h6 18. Nc3 Nc5 19. b4 Nd7 20. Nd5 a5
21. b5 Rac8 22. f4 Bf6 23. b6 Bb2 24. Rc2 Bxd5 25. exd5 Ba3
26. h5 e5 27. hxg6 exf4 28. Bxf4 Re4 29. gxf7+ Kxf7
30. Bxh6 Nxb6 31. Kd3 Rexc4 32. Rxc4 Nxc4 33. Bf4 Kg7
34. Ke4 Re8+ 35. Kf3 Ne5+ 36. Kg3 Rc8 37. Rb1 Rc3+ 38. Kh4
Bb4 39. Rc1 Ng6+ 40. Kg5 Nxf4 41. Rxc3 Bxc3 42. Kxf4 a4
43. a3 Bb2 44. Kf5 Bxa3 45. Bb5 Bc1 46. Bxa4 Bd2 47. Be8
Bc3 48. g5 Bd4 49. Kg4 Be5 50. Bb5 Kg6 1/2-1/2.

Houdini 3 - Rybka Cluster (Game 4 - 2012/12/05): 1-0
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 e5 5. Nb5 d6 6. N1c3
Nf6 7. Bg5 a6 8. Na3 Be6 9. Nc4 Rc8 10. Bxf6 Qxf6 11. Nb6
Rb8 12. Ncd5 Qg6 13. Qd3 Be7 14. Nc7+ Kd8 15. Ncd5 f5
16. Qc3 fxe4 17. O-O-O Bxd5 18. Nxd5 Rc8 19. Kb1 Rf8
20. Qb3 b5 21. Qa3 Qg4 22. f3 exf3 23. Nxe7 Kxe7 24. Qxd6+
Kf7 25. gxf3 Qf5 26. Qd5+ Kf6 27. Bd3 Qe6 28. Qe4 g6 29. h4
Rcd8 30. a3 Rd7 31. h5 g5 32. h6 Nd4 33. Rhg1 Rfd8 34. Qe3
Rg8 35. Rde1 Qd5 36. Rg4 Qc5 37. Rg2 Qd5 38. Qg1 Qf7
39. Qf2 Rd5 40. c3 Ne6 41. Bc2 Nf4 42. Rg3 Rd7 43. Qe3 Qd5
44. Ka1 Re8 45. Rg4 Ne6 46. Bb1 Rc7 47. Ba2 Qc5 48. Qe4 Qd6
49. Rg2 b4 50. axb4 Nf4 51. Bb1 Qd7 52. Rd2 Qa4+ 53. Ba2
Qc6 54. Qc2 Rd7 55. Rxd7 Qxd7 56. Rd1 Qc7 57. Bb1 e4
58. Qa4 Qb8 59. Qd7 Re7 60. Rd6+ Ne6 61. Qc6 Qb5 62. Qxe4
Qe5 63. Qd3 Ra7 64. Rc6 a5 65. b5 Re7 66. b6 a4 67. Qd8 Kf7
68. Qc8 1-0.

[Contenu sponsorisé]