Re: Fritz 13 GUI

[Invité]

Ce qui m'inquiète, c'est que Deep Fritz 13 à de meilleures analyses que Houdini. 7 des analyses de DF13 se sont révélées meilleures sur 10 coups (cette semaine), dont une où il me donne carrément le coup décisif contre Julian Corfield (IM). Et en double analyse, Houdini tombe d'accord uniquement sur 3 coups forcés...

[Lion_aile]

Deep Fritz 13 est rentré directement à la 10ème place au CCRL 40. Dans le Live il est actuellement 2ème devant Stockfish 2.2.2. Est-ce que Deep Fritz 13 sera la grosse surprise de l'année ?

Dans mes tests, il est équivalent à Houdini. Mais je vais créer un tournoi l'intégrant, pour voir où il en est.

Ce que je peux vous dire, c'est que le monsieur est drôlement rapide en calcul

Meme si tu dis la vérité, il faudrait rappeler la relativité de la 10e place qui se comptabilise comme ca:

1 Houdini 2.0c 64-bit 4CPU 3368
Houdini 1.5a 64-bit 4CPU 3359
2 Stockfish 2.2.2 64-bit 4CPU 3307
3 Rybka 4.1 64-bit 4CPU 3305
Rybka 4 64-bit 4CPU 3303
4 Critter 1.2 64-bit 4CPU 3302
Critter 1.4 64-bit 4CPU 3302
Critter 1.6a 64-bit 4CPU 3301
Houdini 1.5a 64-bit 3293
Stockfish 2.0.1 64-bit 4CPU 3282
Houdini 2.0c 64-bit 3278
Rybka 3 64-bit 4CPU 3266
Rybka 3 Human 64-bit 4CPU 3266
5 Komodo 5 64-bit 3265
Stockfish 2.1.1 64-bit 4CPU
Stockfish 1.9.1 64-bit 4CPU 3256
6 Vitruvius 1.11C 64-bit 4CPU 3255
IvanHoe 9.46h 64-bit 4CPU 3254
7 Strelka 5.5 64-bit 3250
Rybka 4 64-bit 2CPU 3247
Stockfish 1.8 64-bit 4CPU 3247
Strelka 5.1 64-bit 3247
Komodo 4 64-bit 3246
Stockfish 1.7.1 64-bit 4CPU 3245
Komodo 3 64-bit 3242
Critter 1.4 64-bit 3238
Houdini 2.0c 32-bit 3237
Rybka 4.1 64-bit 3234
Critter 1.2 64-bit 3231
Critter 1.01 64-bit 4CPU 3229
Houdini 1.5a 32-bit 3226
Critter 1.6a 64-bit 3225
Strelka 5.1 32-bit 3225
Stockfish 1.8 64-bit 2CPU 3222
Critter 0.90 64-bit 4CPU 3221
Rybka 4 64-bit 3221
Stockfish 2.2.2 64-bit 3219
Vitruvius 1.11C 64-bit 3218
Strelka 5.5 32-bit 3212
Stockfish 2.2 64-bit 3211
Critter 1.6a 32-bit 3209
Critter 1.4 32-bit 3206
IvanHoe 9.46h 64-bit 3202
8 Naum 4.2 64-bit 4CPU 3199
Stockfish 2.1.1 64-bit 3195
9 Chiron 1.1a 64-bit 4CPU 3193
Critter 1.6 32-bit 3192
Rybka 3 64-bit 2CPU 3192
Stockfish 1.7.1 64-bit 2CPU
Komodo 2.03 64-bit 3186
Komodo 5 32-bit 3185
Naum 4.1 64-bit 4CPU 3183
Critter 1.01 64-bit 3181
Komodo 2.01 64-bit 3179
Critter 1.2 32-bit 3176
Stockfish 2.2.2 32-bit 3176
Critter 0.90 64-bit 3172
DeepSaros 3.0 64-bit 3172
Naum 4 64-bit 4CPU 3168
Rybka 3 64-bit 3167
Stockfish 1.9.1 64-bit 3164
Critter 0.80 64-bit 4CPU 3162
Stockfish 2.0.1 64-bit 3160
Stockfish 1.6.3 64-bit 4CPU 3156
Rybka 4.1 32-bit 3147
Komodo 4 32-bit 3146
Bouquet 1.4 64-bit 4CPU 3145
10 Deep Fritz 13 4CPU 3145
IvanHoe 9.46h 32-bit 3145
Rybka 3 32-bit 2CPU 3145

Il est tellement fort DeepFrtitz 13 4CPU que sa valeur actuel correspond a celle de Rybka 3 32-bit 2CPU !

Je reste songeur mais perso je préfère encore Houdini 2.0c a quelque 200 points au dessus!

[Invité]

C'est toujours pareil, on en pince pour une belle, on raconte à tout le monde qu'on est amoureux et un matin on la voit en mules à ponpon et en bigoudis et là la magie ne marche plus.

[Lion_aile]

[Indulgent]

C'est toujours pareil, on en pince pour une belle, on raconte à tout le monde qu'on est amoureux et un matin on la voit en mules à ponpon et en bigoudis et là la magie ne marche plus.

MDR, Jean ! Mais tout est dis...

[admin]

Let's chek activé : on a la surprise de découvrir qu'un coup original, joué par soi-même dans une partie originale, a été "découvert" par un autre. Le compteur de visite indique 1. Donc l'adversaire a communiqué.
Copie d'écran à suivre.

[Invité]

Non Jean, Ca signifie simplement que ton coup original a déjà été joué

[Invité]

D'ailleurs dans nos 2 parties, j'ai mis mes analyses publics, donc, tu trouveras toutes les possibilités que j'ai envisagé

Tu peux aussi ne pas activer le serveur pour tes analyses, dans ce cas elles ne figureront pas dans le Cloud public.

[Invité]

Ah oui dernier point, tu peux aussi retrouver certains coups rares dans le livebook selon ton paramétrage ^^

[admin]

Non Jean, Ca signifie simplement que ton coup original a déjà été joué

Pas d'accord. S'il s'agissait d'une autre partie il y aurait une suite, or pas de découverte indiquée.

[Invité]

Ça arrive, dans le cas où l'adversaire n'a pas joué le coup de réponse attendu

[Invité]

Où que l'adversaire a bloqué les analyses publiques.

[Invité]

Mais tu peux aussi avoir raison

[admin]

Je ne suis pas sûr d'avoir toutes les fonctionnalités.
Je ne vais pas acheter Fritz 13 pour le tester !
Je cherche simplement à savoir si le let's chek est compatible avec, entre autres, l'article 13 live display of games.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Le problème majeur est que c'est invérifiable... Un joueur s'inscrivant sur le Cloud sous un pseudo, et l'utilisant pour des parties en cours ne pourra pas être confondu...

Moi-même je ne suis pas inscris sous mon vrai nom sur le Cloud, et ce que je vais dire pourra me porter préjudice, mais je l'utilise aussi bien en privé comme en public, cela dépend de la position que je joue.

Car je considère que le Cloud, n'est pas une publication. Simplement parce que c'est un diagramme à un moment donné avec une évaluation machine. Il est rare que sur cette même position/diagramme tu trouves un commentaire, une analyse ou un plan. Ce dernier cas constituerait une violation des règles, car ce serait une aide extérieure. L'analyse machine, aussi puissante soit-elle, n'est pas considéré par l'ICCF comme une violation des règles...

[admin]

Car je considère que le Cloud, n'est pas une publication.

S'il s'agit bien d'une partie en cours estampillée par le dernier coup "découvert par untel" c'est une publication et sans retard de 3 demi-coups.

[admin]

[Event "WC33/sf03"]
[Site "ICCF"]
[Date "2009.07.20"]
[Round "?"]
[White "Robson, Nigel"]
[Black "Banet, Jean"]
[Result "1-0"]
[ECO "B48"]
[WhiteElo "2472"]
[BlackElo "2469"]
[Annotator "let's chek"]
[PlyCount "107"]
[EventDate "2009.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nc3 Qc7 6. Be3 a6 7. Qd2 Nf6 8.
O-O-O Bb4 9. f3 {0.17/28} Ne5 {0.32/38} (9... Ne5 10. Bf4 d6 {0.17/28 Houdini
1.5 w32}) (9... Ne5 10. Nb3 b5 {0.39/23 Deep Fritz 13}) (9... Nxd4 10. Qxd4
Bxc3 {-0.16/13 Fritz 6}) 10. Nb3 {0.14/18} (10. Nb3 b5 11. Qd4 {0.32/38
Stockfish 2.2.2 SE}) (10. Bf4 O-O 11. a3 {0.12/28 Houdini 2.0 x64}) (10. Bf2
O-O 11. a3 {0.34/26 Deep Fritz 13}) 10... b5 {0.32/31} (10... b5 11. a3 Be7 {
0.14/18 Deep Rybka 4 x64}) (10... b5 11. Qd4 Nc6 {0.34/19 Deep Fritz 12}) (
10... b5 11. Bd4 Bb7 {0.32/24 Deep Fritz 13}) 11. Qe1 {0.25/24} (11. Qd4 Nc6
12. Qb6 {0.32/31 Fritz 13}) (11. Qd4 Nc6 12. Qb6 {0.38/28 Fritz 13}) (11. a3
Be7 12. Qf2 {0.44/25 Deep Fritz 13}) 11... Be7 {0.09/24} (11... Rb8 12. a3 Be7
{0.25/24 Deep Fritz 13}) (11... Rb8 12. h3 O-O {0.15/22 Fritz 13}) (11... Rb8
12. Kb1 O-O {0.05/21 Deep Rybka 4.1 x64}) 12. f4 {0.04/28} (12. f4 Ng6 13. e5 {
0.09/24 Houdini 2.0 x64}) (12. f4 Ng6 13. e5 {0.00/25 Stockfish 2.2}) (12. f4
Ng6 13. e5 {0.43/24 Deep Fritz 13}) 12... Nc4 {0.70/23} (12... Ng6 13. e5 Ng4 {
0.04/28 Stockfish 2.2}) (12... Ng6 13. e5 Ng4 {0.42/25 Deep Fritz 13}) (12...
Nc4 13. e5 {0.06/26 Houdini 1.5 x64}) 13. e5 {0.33/17} (13. e5 Ng4 14. Bd4 {0.
70/23 Deep Fritz 12}) (13. e5 Ng4 14. Bd4 {0.13/18 Deep Rybka 4 x64}) (13. e5
Ng4 14. Bd4 {0.23/17 Deep Rybka 4.1 x64}) 13... Ng4 {0.09/17} (13... Ng4 14.
Bd4 O-O {0.33/17 Deep Rybka 4 x64}) (13... Ng4 14. Bd4 O-O {0.36/25}) (13...
Ng4 14. Bd4 O-O {0.33/16 Rybka 3}) 14. Bd4 {0.49/24} (14. Bd4 Bb7 15. Qg3 {0.
09/17 Rybka 3}) (14. Bd4 Bb7 15. Bxc4 {0.23/19 Deep Rybka 4.1 x64}) (14. Bd4
Bb7 15. Bxc4 {0.12/25 Houdini 2.0 x64}) 14... Bb7 {0.10/17} (14... O-O 15. Bxc4
bxc4 {0.49/24 Deep Fritz 13}) (14... Bb7 15. Bxc4 bxc4 {0.08/17 Deep Rybka 4.1
x64}) (14... O-O 15. Bxc4 bxc4 {0.00/23 Houdini 1.5 x64}) 15. Bxc4 {0.16/26} (
15. Bxc4 bxc4 16. Nd2 {0.10/17 Rybka 3}) (15. Bxc4 bxc4 16. Nd2 {0.15/27
Houdini 2.0 x64}) (15. Bxc4 bxc4 16. Nd2 {0.09/15 Rybka 3}) 15... bxc4 {0.44/24
} (15... bxc4 16. Nd2 Nh6 {0.16/26 Stockfish 2.2.2}) (15... bxc4 16. Nd2 Nh6 {
0.13/17 Deep Rybka 4 x64}) (15... bxc4 16. Nd2 f5 {0.55/21 Deep Fritz 12}) 16.
Nd2 {0.22/19} (16. Nd2 f5 17. h3 {0.44/24 Deep Fritz 13}) (16. Nd2 Nh6 17. Qe2
{0.13/23 Houdini 1.5 x64}) (16. Nd2 O-O 17. Qe2 {0.36/25 Stockfish 2.2.2 SE})
16... Nh6 ! {0.14/23} (16... Bxg2 $2) (16... Nh6 17. Qe2 Nf5 {0.22/19 Deep
Rybka 4 x64}) (16... Nh6 17. Qe2 {0.16/22 Houdini 2.0 x64}) (16... Nh6 17. Qe2
Rc8 {0.41/15 Fritz 13}) 17. Qe2 {0.20/22} (17. Qe2 {0.14/23 Houdini 1.5 x64}) (
17. Rg1 Nf5 18. Bf2 {0.35/19 Deep Fritz 12}) (17. Qf2 O-O 18. Nde4 {0.40/17
Deep Fritz 12}) 17... Rc8 {0.74/22} (17... Rc8 18. Nde4 {0.20/22 Houdini 1.5
x64}) (17... Rc8 18. Nde4 O-O {0.11/14 Houdini 1.5 w32}) 18. Nde4 {0.80/23} (
18. Nde4 O-O 19. g4 {0.74/22 Fritz 13}) (18. Nde4 O-O 19. g4 {0.12/14 Houdini
1.5 w32}) 18... O-O {0.73/21} (18... O-O 19. g4 Rb8 {0.80/23 Fritz 13}) (18...
O-O 19. g4 Rb8 {0.06/15 Houdini 1.5 w32}) 19. g4 {0.82/21} (19. g4 Rcd8 20.
Rhg1 {0.73/21 Fritz 13}) 19... Rcd8 {0.72/23} (19... Bc6 20. Rhf1 Rb8 {0.82/21
Fritz 13}) 20. Rhg1 {0.72/22} (20. Rhg1 d5 21. Ng3 {0.72/23 Fritz 13}) 20... d5
{0.72/21} (20... d5 21. Ng3 Bc5 {0.72/22 Fritz 13}) 21. Ng3 {1.09/20} (21. Ng3
Bc5 22. f5 {0.72/21 Fritz 13}) 21... Kh8 {1.38/25} (21... Rfe8 22. Nh5 Bc5 {1.
09/20 Fritz 13}) 22. g5 {1.43/24} (22. g5 Nf5 23. Nxf5 {1.38/25 Fritz 13})
22... Nf5 {1.40/27} (22... Nf5 23. Nxf5 exf5 {1.43/24 Fritz 13}) 23. Nxf5 {1.
40/25} (23. Nxf5 exf5 24. Rg3 {1.40/27 Fritz 13}) 23... exf5 {1.39/24} (23...
exf5 24. Rg3 Bc5 {1.40/25 Fritz 13}) 24. Rg3 {1.40/22} (24. Rg3 Bc5 25. Qf2 {
1.39/24 Fritz 13}) 24... Bc5 {1.40/24} (24... Bc5 25. Qe3 Rc8 {1.40/22 Fritz 13
}) 25. Qf2 {1.39/23} (25. Qf2 Bxd4 26. Qxd4 {1.40/24 Fritz 13}) 25... Bxd4 {1.
39/22} (25... Bxd4 26. Qxd4 Rfe8 {1.39/23 Fritz 13}) 26. Qxd4 {1.30/24} (26.
Qxd4 Kg8 27. h4 {1.39/22 Fritz 13}) 26... Rfe8 {1.41/23} (26... Qc6 27. h4 Qg6
{1.30/24 Fritz 13}) 27. h4 {1.38/24} (27. h4 Re6 28. h5 {1.41/23 Fritz 13})
27... Re6 {1.38/24} (27... Re6 28. h5 Kg8 {1.38/24 Fritz 13}) 28. h5 {1.36/22}
(28. h5 Kg8 29. h6 {1.38/24 Fritz 13}) 28... Qb6 {1.55/21} (28... Kg8 29. h6 g6
{1.36/22 Fritz 13}) 29. Ne2 {1.50/20} (29. Ne2 Rf8 30. Qg1 {1.55/21 Fritz 13})
29... Rde8 {1.96/26} (29... Bc8 30. Qxb6 Rxb6 {1.50/20 Fritz 13}) 30. h6 {2.06/
24} (30. h6 gxh6 31. Rh1 {1.96/26 Fritz 13}) 30... gxh6 {1.93/23} (30... g6 31.
Nc3 Rd8 {2.06/24 Fritz 13}) 31. Rh1 {1.94/23} (31. Rh1 Bc8 32. Rgh3 {1.93/23
Fritz 13}) 31... hxg5 ?! +- {3.04/25} (31... Bc8 32. Rgh3 Qxd4 {1.94/23 Fritz
13}) 32. Rgh3 {3.08/24} (32. Rgh3 Kg8 33. Rxh7 {3.04/25 Fritz 13}) 32... h6 {
3.36/26} (32... Kg8 33. Rxh7 Kf8 {3.08/24 Fritz 13}) 33. Rxh6+ {3.29/24} (33.
Rxh6+ Rxh6 34. Qxb6 {3.36/26 Fritz 13}) 33... Rxh6 {3.17/26} (33... Rxh6 34.
Qxb6 Rxh1+ {3.29/24 Fritz 13}) 34. Qxb6 {3.26/25} (34. Qxb6 Rxh1+ 35. Kd2 {3.
17/26 Fritz 13}) 34... Rxh1+ {3.34/23} (34... Rxh1+ 35. Kd2 Bc8 {3.26/25 Fritz
13}) 35. Kd2 {3.48/22} (35. Kd2 Bc8 36. Qf6+ {3.34/23 Fritz 13}) 35... Bc8 {3.
43/24} (35... Bc8 36. Qf6+ Kg8 {3.48/22 Fritz 13}) 36. Qf6+ {3.42/23} (36. Qf6+
Kg8 37. fxg5 {3.43/24 Fritz 13}) 36... Kg8 {3.34/22} (36... Kg8 37. fxg5 Rh2 {
3.42/23 Fritz 13}) 37. fxg5 $1 {3.31/20} (37. Qxg5+ $2) (37. fxg5 Rf8 38. g6 {
3.34/22 Fritz 13}) 37... Rh2 {3.21/23} (37... d4 38. Nxd4 Rh2+ {3.31/20 Fritz
13}) 38. g6 {3.47/22} (38. g6 fxg6 39. Qxg6+ {3.21/23 Fritz 13}) 38... fxg6 {
3.45/24} (38... fxg6 39. Qxg6+ Kf8 {3.47/22 Fritz 13}) 39. Qxg6+ {3.45/23} (39.
Qxg6+ Kf8 40. Qf6+ {3.45/24 Fritz 13}) 39... Kf8 {3.49/23} (39... Kf8 40. Qf6+
Kg8 {3.45/23 Fritz 13}) 40. Qf6+ $1 {3.47/21} (40. Qd6+ $2) (40. Qf6+ Kg8 41.
Ke3 {3.49/23 Fritz 13}) 40... Kg8 {3.11/21} (40... Kg8 41. Ke3 Rh1 {3.47/21
Fritz 13}) 41. Ke3 {3.17/21} (41. Ke3 c3 42. Nxc3 {3.11/21 Fritz 13}) 41... d4+
{3.83/23} (41... Rh1 42. Qg6+ Kf8 {3.17/21 Fritz 13}) 42. Nxd4 {3.84/22} (42.
Nxd4 f4+ 43. Qxf4 {3.83/23 Fritz 13}) 42... f4+ {3.84/21} (42... f4+ 43. Qxf4
Rg2 {3.84/22 Fritz 13}) 43. Qxf4 {3.70/19} (43. Qxf4 Rg2 44. Qf6 {3.84/21
Fritz 13}) 43... Rh5 {3.91/22} (43... Rh7 44. Qe4 Rg7 {3.70/19 Fritz 13}) 44.
Nf3 {3.97/22} (44. Nf3 c3 45. bxc3 {3.91/22 Fritz 13}) 44... c3 {3.90/21} (
44... c3 45. bxc3 Rf8 {3.97/22 Fritz 13}) 45. b4 {3.49/22} (45. bxc3 Rf8 46.
Qc4+ {3.90/21 Fritz 13}) 45... Rf8 {3.35/22} (45... Rf8 46. Qc4+ Kh7 {3.49/22
Fritz 13}) 46. Qg3+ {3.41/23} (46. Qg3+ Kh8 47. Nh4 {3.35/22 Fritz 13}) 46...
Kh8 {3.33/22} (46... Kh8 47. Nh4 Re8 {3.41/23 Fritz 13}) 47. Nh4 {3.33/20} (47.
Nh4 Re8 48. Kd4 {3.33/22 Fritz 13}) 47... Rf7 {4.13/22} (47... Re8 48. Kd4 Rg8
{3.33/20 Fritz 13}) 48. Kd3 {4.25/21} (48. Kd3 Rh6 49. a3 {4.13/22 Fritz 13})
48... Rg7 {4.54/22} (48... Rh6 49. a3 Rc6 {4.25/21 Fritz 13}) 49. Qf4 {4.58/20}
(49. Qf4 Be6 50. Qf6 {4.54/22 Fritz 13}) 49... Bg4 {4.58/23} (49... Bd7 50.
Kxc3 Bg4 {4.58/20 Fritz 13}) 50. Qf6 {4.58/22} (50. Qf6 Kh7 51. Kxc3 {4.58/23
Fritz 13}) 50... Kh7 {4.44/21} (50... Kh7 51. Kxc3 Rh6 {4.58/22 Fritz 13}) 51.
Kxc3 {4.50/20} (51. Kxc3 Rh6 52. Qf2 {4.44/21 Fritz 13}) 51... Rh6 {4.53/21} (
51... Rh6 52. Qf2 Be6 {4.50/20 Fritz 13}) 52. Qf2 {4.53/19} (52. Qf2 Be6 53. a3
{4.53/21 Fritz 13}) 52... Rc6+ {4.75/22} (52... Rb7 53. Ng2 Rc6+ {4.53/19
Fritz 13}) 53. Kb2 {4.67/21} (53. Kb2 Rh6 54. Ng2 {4.75/22 Fritz 13}) 53...
Rgc7 (53... Rh6 54. Ng2 Rh5 {4.67/21 Fritz 13}) 54. Ng2 (54. Ng2 Rxc2+ 55.
Qxc2+ Rxc2+ {5.28/21 Fritz 13}) 1-0


Une analyse let's chek qui a pris quelques heures et qui n'apporte rien.
L'analyseur l'ami Fritz se paie même le luxe de donner un ! au 16ème coup noir.
Il confirme globalement les coups noirs dans une partie perdue sauf le 31ème hxg5 affublé de ?! +-
Après jusqu'à la fin l'analyse est inutile.
Le "cloud fritz 13 let's chek analyse" ne mentionne pas le coup de Judith Polgar en 2009 (0-1 mais après erreurs des blancs) et Macieja (1-0 en 2005) auquel j'ai renoncé en son temps : 18...Nf5 à cause de 19. g4 Nxd4 20. Rxd4 O-O (21.g5?!) Mieux à mon avis 21. Rhd1 Qb6 ?! 22. Rxd7 Rb8 23. Nd6 Bxd6 24. R1xd6 Bc6 25. Nd1 c3 26. b3 Rfc8 27. Qc4 +-

[Invité]

Tu confonds, le let's check est une soumission de position pour que les autres l'analyse pour toi...

[admin]

Je ne confonds rien du tout.
C'est une histoire d'appellation.
J'ai demandé une "let's chek analyse" (sic) et l'ai obtenue et l'ai mise en exemple. La copie de la notation ne donne pas les dates qui étaient à l'écran après les noms de module.

[Invité]

Tu peux poster le diagramme de la position qui apparaissait dans le cloud ? je vais essayer de te trouver les infos

[admin]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hypothèse : il y a une autre partie que la nôtre où 19.Fb2 a été inventé et/ou joué par DarkReflet mais alors où est la suite ?

Il y a une analyse de 20.Ce2 le 24/08 mais Ce2 ne sera pas joué.

S'il y a une partie antérieure avec 19.Fb2, c'est dans une base, pas de problème.
Si 19.Fb2 est bien unique dans une partie unique en cours, c'est de la publication, petit problème que je ne fais que poser pour commencer à répondre à Philippe Tombette "woodpusher".

[admin]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'analyse 20.Ce2 du 24/08 n'a pas bougé
L'analyse d'aujourd'hui (que je fais faire à Fritz 13 1 cpu en ce moment) a encore évolué.

[admin]

Mon adversaire dans le champ du JPC et pour son intérêt même, ce n'est pas le hardware, ce n'est pas le logiciel commercial, c'est le cloud, non pas qu'il permette de vaincre sans péril et de triompher sans gloire, mais parce qu'il célèbre cette manie, cette plaie, qu'est la transparence "nécessaire" dans nos motivations et actions. Vaincre en effet ce n'est pas fait (!) avec ces "conseils" hâtifs et multipliés en réseau, ces jugements péremptoires et non documentés. C'est pourquoi je ne milite plus pour le live, je faisais erreur sur ce point.
Quant à la légalité de ce cloud dans le champ du JPC je laisse aux instances le soin d'en discuter. Pour ma part j'ai décidé de ne pas l'utiliser, ce qui accessoirement et désormais m'enlève tout poste d'observation sur l'utilisation par d'autres.
A noter que l'interface de Fritz 13 est la même que Fritz 12 mis à part les fenêtres let's chek et l'onglet Livebook.

[admin]

Amateurs d'intoxications à vos avatars !

J'ai trouvé ceci dans le pdf du cloud fritz 13

Manipulierbare Bewertungen/Kommentare?
Weil Let‘s Check offen für alle Engines sein soll, ist es möglich, dass alte, schlechte, oder manipulierte Engines verwendet werden. Destruktives wird passieren, so wie es immer passiert, wenn Menschen in irgendeiner Form Beiträge zu einer Netzgemeinschaft leisten. Weil Hardwareleistung und Rechenzeit im Ranking von Varianten eine Rolle spielen, wird es eher mühselig und langweilig, einzelne Varianten zu fälschen, auch wenn die Engine selbst tapfer tiefste Hauptvarianten meldet. Im Let’s Check-Fenster steht weiterhin, wie oft eine Variante von andern Benutzern bestätigt wurde. Das System ist selbstreinigend, unbestätigte Varianten werden mit der Zeit verdrängt und auch überholte Ergebnisse alter Engines verschwinden nach und nach.


Evaluations / commentaires manipulables ?
Parce que Let's chek doit être ouvert à tout module, il est possible que de vieilles lignes, ou des mauvaises, ou des manipulations soient utilisées ou faites. Il y aura toujours du négatif quand des personnes rendent des contributions à une communauté de réseau sous une forme quelconque. Parce que l'usage du matériel et le temps de calcul jouent un rôle dans le classement des variantes, cela devient plutôt pénible et ennuyeux de falsifier les variantes isolées bien que le module lui-même annonce courageusement les variantes principales les plus profondes. Dans le Let's chek la fenêtre indique combien de fois une variante a été confirmée par d'autres utilisateurs. Le système est auto-purifiant, les variantes non confirmées sont évincées avec le temps et les résultats dépassés d'un vieux module disparaissent peu à peu.

Je n'ai pas tout compris mais je livre cette traduction à ceux et celles qui ne maîtrisent pas la langue de Goethe.
A méditer.
L'idée que le JPC va devenir une gigantesque partie majoritaire m'effraie.

[Lecroq]

Pour une fois je suis tenté de dire que cela ne m'effraie pas. Cela ressemble à une chienlit.
Trop d'informations tue l'information.
Une analyse rondement menée sur un logiciel performant et supervisée par un joueur éclairé est bien plus redoutable.

[Invité]

Cela ressemble à une chienlit.
Trop d'informations tue l'information.

Je suis d'accord avec cela, donc je précise : je suis si peu effrayé par le cloud fritz 13 que je le teste assez largement pour ce forum.
Non je suis effrayé que cela effraie=j'ai peur que cela appauvrisse le jpc, que cela fasse fuir les joueurs comme un second choc pétrolier après l'arrivée de Rybka et consorts, j'ai peur que cela sectuarise et sanctuarise encore plus les joueurs éclairés par rapport à la masse qui serait dans la chienlit.

[Lecroq]

Très bonne remarque , cela peu avoir un effet dissuasif il est vrai.
Pour moi il s'agit surtout d'une affaire commerciale. Fritz n'étant plus tout à fait au niveau des meilleurs logiciels , on met des trucs en plus.

[Indulgent]

Entièrement d'accord avec Michel, seul la performance de l'analyse faite avec beaucoup de sérieux par un joueur et son module sont à prendre en compte... Certains joueurs sont incapables de contredire leurs logiciels, regardez parfois le temps pris pour les réponses lors de l'analyse...

[Lion_aile]

Ouaip d'accord aussi

[admin]

Alors pour vos parties sérieuses ne donnez-pas à mâcher à la bête, désactivez le let's chek avant que la logorrhée ne vienne sur votre fenêtre : "Tartampion a trouvé une position", "Machin a gagné une variante"...

[Indulgent]

Pas de danger, je ne possède pas le let's chek, j'ai fritz 12 comme interface, donc la bête ne prendra pas de poids avec moi

[Lion_aile]

Et ben moi j'ai CB10 donc inconnu aux bataillons également.

Je m'en sors tres bien avec meme si je ne peux pas augmenter ma hash table au dela de 2400 alors que j'ai depuis peu 8 de RAM.... (je precise c'est pas un nouvel ordi mais j'ai rajouté une barrette de plus)

Donc je suis en train de me demandé si je désintallais CB10 pour le réinstaller, il verrait peut etre que j'ai 8 RAM de présent?

[Invité]

Il y a sous la gui Fritz 11 une fenêtre de messages techniques fort utile qu'on ne trouve pas sous les suivantes, Fritz 12 ou Fritz 13 ni sous la gui chessbase. (?) Ce n'est que de l'information mais si on a gardé Fritz 11.. un homme averti en vaut deux. En revanche la gui Fritz 12 confirme le nombre de cpu.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[admin]

Et ben moi j'ai CB10 ... je suis en train de me demandé si je désintallais CB10 pour le réinstaller, il verrait peut etre que j'ai 8 RAM de présent?

deux copies d'ecran :
Je suis bien sous cb9
J'ai les messages techniques que j'aime
J'ai 4 go de ram
Il m'en laisse 3.2
j'inscris ~10% en hash
pourquoi réinstaller ? Un reset à froid devrait suffire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si ton cb10 ne reconnaît pas 8 go c'est peut-être que tu es en environnement 32 bit.

Ta ram est d'abord reconnue par le système

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[tof]

Entièrement d'accord avec Michel.

[Lion_aile]

ok mais toujours pas compris comment afficher le message technique????

[admin]

Il s'affiche tout seul automatiquement au chargement de module et je suis surpris de le voir dans cb9.
Cela ne concerne pas tous les modules, crafty et stockfish ne réagissent pas à la boite de messages techniques et pourtant toto la morue est UCI. Donc cela dépend des paramètres propres au module.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Bref ! Malgré les « progrès », nous en sommes toujours au même point !

Est-il plus intéressant de jouer soi-même avec les « conseils de secondants » tels que : notre expérience acquise au fil des tournois et parties ; un minimum de théorie livresque ; quelques CD spécifiques sur ses ouvertures favorites ou encore une base de données offerte au grand public ?

Est-ce plus intéressant que de s'enquiquiner à disséquer des « analyseurs robotisés » (dont certaines ont un coût non négligeable) équivalents à des tiers très forts joueurs pour faire analyser (sous traiter en quelque sorte) nos parties, voire jouer à notre place, ni vu ni connu je t’embrouille ?
D’aucuns, adouberont prestement en prétendant ne faire « que » vérifier, avant envoi, si le coup envisagé est correct... Eh ben voyons !

Franchement, ça commence à saturer ! Toutes ces démonstrations embrouillent le seul intérêt que me procure le jeu d'échecs, c'est-à-dire : le plaisir intellectuel de mettre en œuvre le véritable niveau de mes analyses et plans personnels, dans la mesure où ils ne me rendent pas trop ridicules aux yeux de mes adversaires !

Maintenant, dès lors où c'est toujours le cerveau humain qui, dans son insondable créativité, s’ingénie à réaliser des robots de plus en plus puissants accouplés à des logiciels capables d’analyses très performantes, le progrès échiquéen est perpétuellement en marche : j’admire.

Malgré tout, si l'orgueil humain y trouve son compte, le jeu d'échecs n'y perd-il pas un peu (beaucoup) de son âme intrinsèque si fascinante due à son caractère justement insondable ?

Or, il est encore du pouvoir de notre volonté d'entretenir le plaisir personnel, l'enchantement, voire la « volupté créatrice » inhérente à ce jeu millénaire, lors d'un « simple tête à tête », sans apport extérieur outrancier - somme toute illégal selon les règlements de base - avec, pour champ de manoeuvre, une petite aire délimitée par 64 cases lors des actions imbriquées de 32 figurines inertes.

Notre Geppetto de cerveau est à même de donner à cette aire circonscrite un espace quasi tridimensionnel et, en même temps, donner, à l'instar de Pinocchio, une quasi-existence vitale aux figurines (y compris le nez qui s'allonge si l'on ment...)!

Si l'on y regarde de près, ne trouve-t-on pas là une curieuse similitude (un reflet) avec notre propre existence dans ses joies et peines, ses angoisses et certitudes, ses réussites et échecs, etc. ?!

Aussi peut-on se poser la question de l'intérêt pour soi, dès lors où l'on donne contrat à un robot pour nous supplanter (robot lui-même rapidement supplanté par le robot suivant…), de cette vie éphémère là ?
Elle nous est extérieure, mais l'on est prompt à la revendiquer hypocritement si le robot nous y donne l’avantage !

A chacun ses joies et son droit de vivre !

Ainsi, dans une fausse mythologie, le dieu Mars, ne conquit-il pas autrement le cœur de la déesse Caïssa ?!

Tonton JEF


NB : On peut consulter, sur ce sujet, l'intéressant site du Sieur Nimzovinec.

[Lecroq]

Voilà une belle page de philosophie qui pose bien les problèmes.
J'aime bien les gens qui résolvent les problèmes; ils ne sont pas nombreux.
Ma joie en question est de gagner et surtout de ne pas perdre. On ne peut pas me battre seulement avec un robot. C'est pourquoi , quand je perds , je prends plaisir à féliciter mon adversaire car je sais qu'il y est pour quelque chose.

[admin]

D’aucuns, adouberont prestement en prétendant ne faire « que » vérifier, avant envoi, si le coup envisagé est correct... Eh ben voyons !

Ce persiflage commence à dater. Dix ans, quinze ans ?

Franchement, ça commence à saturer !

NB : On peut consulter, sur ce sujet, l'intéressant site du Sieur Nimzovinec.

C'est le sieur Nimzovinec qui a créé ici le sujet "matos de compétition". Etait-ce seulement pour s'en moquer ? Et ne point en parler ? Ou pour un peu s'informer sur l'adversaire ? C'est le tonton Jef qui a lancé un défi machine aux contributeurs de plusieurs pages de l'ancien site. Etait-ce pour couper court à tout débat ?
Je préfère à toutes ces questions de bons commentaires de parties.

[Invité]

Persiflage
nom masculin singulier, employé dans le sens de raillerie, dérision
Synonymes :
moquerie • sarcasme • plaisanterie • ironie • irrespect • irrévérence

Éluder :
éviter avec adresse, esquiver, escamoter (éluder une question)

Commenter : fournir des explications, pour un texte, gloser • donner une interprétation d'événements, de faits • faire des commentaires, des remarques, des observations
Synonyme : épiloguer • annoter

Donc aucun persiflage dans mes propos, dans lesquels j'ai voulu mettre plus de poésie que de philosophie...

Il s’agit bien du constat (une fois de plus n’est pas de trop) de faits connus qui semblent poser des problèmes « techniques », dans cette rubrique, à ceux qui font usage de robots.

J'ai une pensée pour leurs adversaires qui lisent leurs propos et qui ne disposent pas forcément ou ne pratiquent pas les mêmes démarches pour essayer, eux aussi, de gagner (faute, le plus souvent, d'un manque de moyens pécuniaires) !

Maintenant, me direz-vous, on peut toujours se tenir à l’écart et ne pas consulter cette rubrique du Forum...

Aussi n'est-il plus temps d'éluder.
C'est pourquoi j'attends moi aussi, sur ce site et avec impatience, des parties commentées !
(On pourra également les envoyer au CDE...).

Mais des parties commentées où le vainqueur (beaucoup plus rares sont ceux qui commentent leurs défaites), nous livrera, coup par coup, la part de ses analyses personnelles et celles issues de l'emploi de robot(s).
Y compris, surtout, dans les phases où la/les suite(s) adoptée(s) est/sont celle(s) dudit robot.
A chaque lecteur, ensuite, d'en déduire l'incidence sur le résultat final...

Je lance donc encore un défi ! Chiche, Messieurs !

Tonton JEF

[Invité]

Donc aucun persiflage dans mes propos, dans lesquels j'ai voulu mettre plus de poésie que de philosophie...

Le talent selon Devos c'est de s'attaquer à des valeurs qui résistent, non pas à des valeurs déchues. L'argument selon lequel on ne ferait "que" vérifier est abandonné depuis longtemps, c'est une valeur déchue et s'en moquer "Ben voyons !" est petit.

Il s’agit bien du constat (une fois de plus n’est pas de trop) de faits connus qui semblent poser des problèmes « techniques », dans cette rubrique, à ceux qui font usage de robots.

Mes captures d'ecran indisposent ?
J'aime l'informatique, j'aime encore plus les échecs, j'aime aussi la victoire dans tous les domaines et bien renseigner est une victoire. Je n'aime pas la dualité de jugement schizophrène , "poui la n'informatique, bons les échecs avec"

C'est pourquoi j'attends moi aussi, sur ce site et avec impatience, des parties commentées !

Des parties commentées il y en a déjà et il y en aura. Il y a une application, je veux dire un sujet, pour ça.
Je cite aussi Tof : Un commentaire n'est pas obligatoirement une suite de coups.
Des sensations au cours d'une partie, des idées valent largement des variantes compliquées de logiciel.

Mais des parties commentées où le vainqueur (beaucoup plus rares sont ceux qui commentent leurs défaites), nous livrera, coup par coup, la part de ses analyses personnelles et celles issues de l'emploi de robot(s).

le monitoring de l'ordi branché est constant sauf à n'utiliser l'ecran que pour soumettre les coups et les recevoir
Donc une analyse ne peut pas distinguer ce qui revient à l'un ou à l'autre mais ce que dit l'un sans explications et les explications de l'autre, oui, elle peut le montrer et pourquoi tel coup a été choisi plutôt que tel autre.

(On pourra également les envoyer au CDE...).

Il faudrait que le CDE reconnaisse le forum EL à sa valeur.

[maximer]

si j'ai bien compris le raisonnement quand tonton jef gagne une partie c'est dû à "ses analyses et ses plans personnels". quand il en perd une c'est dû au fait que son aversaire utilise un module d'analyse ce qui lui apporte une "aide extérieure outrancière - somme toute illégale selon les règlements de base".
si c'est illégal j'attend toujours que tu portes réclamation pour ma victoire contre toi où j'ai utilisé les conseils d'houdini. Un peu de courage que diable ! n'aie pas peur du ridicule.
Mais tonton jef utilise autant que tout le monde les modules d'analyse ! juste qu'il les utilise mal et il ne sait pas analyser correctement avec eux. C'est la raison pour laquelle son niveau stagne depuis des années. Donc il dénigre, il dénigre
c'est juste une réaction d'un mauvais joueur incapable d'accepter l'idée qu'il y a meilleur joueur que lui !
Au fait tu vas peut être gagner le tournoi A16, tu es bien parti ! je suppose que ce résultat est dû à ton génie et pas à houdini !

[Invité]

Bon ou mauvais joueurs, tout cela est relatif. Regarde dans mon cas personnel, des fois je choisis des variantes bizarres, des plans douteux, des ouvertures à contre-courant de la performance statistique... Des fois ça passe, des fois ça casse. Mais pour moi les échecs sont un art avec lequel je m'amuse.

Pourtant je ne me sens pas moins bon que toi si je joue dans les lignes statistiques qui sont accessibles à tous. Par contre je me sens moins fort que Jean, qui a quelque chose en plus dans sa vision du jeu.

Par contre il faut relativiser les choses. Concernant l'A16, il n'est absolument pas joué. J'ai des victoires en cours qui arrivent. Gatien est très bien partit, et Michel et moi n'avons encore aucun résultat.

Si je ne suis pas intervenu sur ce sujet, c'est que je trouve que c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Dans le contexte actuel, il y a les utilisateurs de logiciels qui analysent, les utilisateurs de logiciels qui optimisent, les utilisateurs de logiciels qui servent d'opérateurs de saisis. Quel est le point commun à tout ça ? Les utilisateurs de logiciels ^^

Qu'on utilise DF13 avec Cloud/Let's Check ou Houdini Aquarium ou Arena. Le résultat sera à 95% le même. Qu'on ai une analyse à depth 30 ou depth 50, dans de très très rares cas, cela change réellement quelque chose. La seule chose décisive, sera une connaissance du jeu suffisante qui fera que l'on va aller contre l'avis du programme et gagner...

Je suis moitié cerveau, moitié processeur... Je suis 100% joueur de JPC. Et j'assume

[maximer]

tu as raison a16 n'est pas joué loin de là. je ne me sens absolument pas meilleur que toi : tu joues pour explorer le jeu d'échecs et tu n'hesites pas à prendre des risques en ouverture. cela te joue des tours pour l'instant mais quand ce jeu sera au point ouille ouille ouille !
moi je prends le jeu comme un sport : j'essaye de choisir une ouverture qui maximise mes chances de gain. je suis très attaché à respecter les règlements. par contre je ne supporte pas qu'on insinue qu'utiliser un moteur d'analyse c'est tricher à ce jeu.

[Invité]

Pour préciser aussi un truc, ma partie France - Danemark avec les noirs je vais la commenter pour le CDE (si possible avant le 10 octobre, car je repars en long séjour à l'étranger). Mon temps est limité, vous avez tous dû remarquer que je joue beaucoup plus lentement. Et dernièrement j'ai même dû refuser un tournoi à Mathias pour ne pas me retrouver submergé (voir dépassé). Heureusement quelques parties vont se terminer bientôt et ça va me soulager.

2 raisons à cela :

- Un master class très difficile ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), avec un temps d'analyse sur chaque coup qui est largement supérieur au temps que je m'alloue d'habitude. Mais je veux le gagner pour passer au stade supérieur ^^

- Mon boulot qui me prend beaucoup de temps aussi.

[Lecroq]

Un jour peut être les joueurs d'échecs comprendont qu'ils sont victimes d'une agression extérieure: les logiciels.
On pourra alors cesser de se reprocher les comportements des uns et des autres et réfléchir sérieusement à ce qu'il convient de faire contre l'ennemi commun.
Dans l'attente j'invite les mécontents à s'exprimer sur les forums des concepteurs, s'il y en a.

[Invité]

Un jour peut être les joueurs d'échecs comprendont qu'ils sont victimes d'une agression extérieure: les logiciels.
On pourra alors cesser de se reprocher les comportements des uns et des autres et réfléchir sérieusement à ce qu'il convient de faire contre l'ennemi commun.
Dans l'attente j'invite les mécontents à s'exprimer sur les forums des concepteurs, s'il y en a.

Milan : "On tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde, on tourne en rond, merde." (le grand blond avec une chaussure noire)
Devos : un feu s'est éteint feu c'était un feu s'est éteint feu c'était un feu s'est éteint feu...

Pourtant on a tout pour être heureux , la COJELI pour jouer au loin , les échecs pendule avec les restrictions OTB pour jouer au près...

[maximer]

Dépêche AFP :
Les locaux de la multinationale cruxis.com qui a créé le célèbre programme d'échecs houdini viennent d'être pris d'assaut par une foule en délire réclamant l'interdiction du programme. Il semblerait que la manifestation ait dégénéré suite à une fatwa lancée par le président de l'ajec. Les autorités ont vainement lancé un appel au calme mais les services de police ont rapidement été débordé. Des éléments incontrolés provenant certainement de la cojeli ont rejoint la manifestation et menacent d'incendier le gratte-ciel. La tension est à son comble et il semblerait que plusieurs autres logiciels pourraient être visés. De plus amples informations dans notre prochaine édition.

[photophore]

Je ne me sens pas plus agressé par mes logiciels qu'un coureur de F1 par son bolide
D'ailleurs , ce sont toujours les memes coureurs qui cassent le moteur : Fangio ne cassait jamais
Personne n'a écrit comment s'en servir , et j'ai du le trouver tout seul
Si d'autres ne l'ont pas trouvé , à qui la faute? Qu'ils se remettent au boulot!!

[Contenu sponsorisé]