Re: Matos de compétition

[Invité]

Maintenant, il faut s'acheter un pc à 1000 euros tous les 2 ans.

Pour jouer au jpc ? Pas la peine!

Pour jouer aux derniers jeux vidéos? Oui, nécessaire!!

[Bocky]

Bonjour Hervé
je partage à 100% ton point de vue (en dehors de la m... et du pissenlit), et c'est exactement ce que j'argumente habituellement, mais la limite est vite atteinte quand on sort du cercle convenu.
Les erreurs de l'ordinateur sont (à haut niveau) en dehors de la compréhension des joueurs lambda, (et peut-être même de la plupart des autres).
Je répète (autrement) que le pb se pose quand on se coltine avec des joueurs aidés par l'ordinateur - mais je pense que tu as - comme tout le monde- bien compris où est le souci de ceux qui "débarquent" innocemment dans le JPC/JAD

[Bocky]

Bocky a écrit:
- Quel argument présentable aux nouveaux ? acheter le meilleur logiciel possible ?


Le meilleur logiciel ou l'égal des meilleurs est gratuit. Oui il faut s'aider d'un logiciel.

<

[Bocky]

De quel logiciel parles-tu, STP ?

[Invité]

En très fort gratuit tu as critter 1.6, houdini 1.5a, stockfish 2.2.2 JA

[Invité]

La morue (Stockfish 222 X64) ou la créature (critter 1.6 x64) ou l'arbalète (Strelka 5.5 x64), tous gratuits.

[maximer]

moi ce que je trouve dommage c'est que pour l'accueil des nouveaux (qui est très bien fait du reste), il n'y ait aucun conseil sur les logiciels gratuits à installer pour débuter par correspondance. que ce soit les moteurs ou les bd

[Invité]

moi ce que je trouve dommage c'est que pour l'accueil des nouveaux (qui est très bien fait du reste), il n'y ait aucun conseil sur les logiciels gratuits à installer pour débuter par correspondance. que ce soit les moteurs ou les bd

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]... pour le reste, il y a ce forum superbement administré où des gens très compétants se feront un plaisir d'aider ceux qui demandent de l'aide ...


Mais on s'éloigne un peu du sujet initial... faudrait pas tomber dans un troll

[maximer]

tu as raison yggdrasil moi j'ai commencé en utilisant le forum pour savoir quels programmes utiliser. J'ai été très bien accueilli et conseillé.

[Bocky]

Merci à tous de vos infos
Comme dit Yggdrasil, on s'éloigne du sujet. Je vais essayer d'ouvrir ailleurs un lien plus ciblé *
Merci encore

[Invité]

Oui un nouveau sujet sera le mieux... on s'y retrouve

[Invité]

L'humain n'est pas "has been " dans la compréhension du jeu . Il ne peut lutter avec la puissance de calcul informatique c'est tout. Seul on peut faire des plans justes et des analyses erronées , même en JPC.
Assisté , de plus en plus fortement, les erreurs d'analyses s'effacent et il devient de plus en plus difficile de valoriser son savoir faire.

Au lieu de parler de style, je préfère le vocable art de la guerre ou art du combat.

Avant l'informatique nous avions un curseur à deux pôles:

• la valeur 'intrinsèque' du joueur
  
• son art
  

Maintenant , avec l'informatique nous avons une nouvelle dimension... nous sommes dans un diagramme ternaire (un triangle) ou nous pouvons placer à chaque angle, les deux pôles d’antan et ajouter un troisième : le contexte informatique du joueur.

Le jpc est un peu comme une course de F1 ( ou de bateaux). Des pilotes, chacun avec son art sur des montures différentes.

L'arrivée de l'informatique induit un troisième pôle dans mon diagramme ternaire...
Cela implique que notre façon de jouer aux échecs avant et après cette "transformation/mutation" n'est plus la même.

Oui les modules calculent "normalement" mieux que notre cerveau humain...
Oui ils se "Vautrent" lamentablement parfois...
Oui leur fonction d'évaluation est "a la ramasse" dans un certain nombre de positions (asymétrie matériel la où la théorie des compensations joue à plein)


Non les échecs ne se réduisent pas au seul calcul des variantes...

La où je suis d'accord avec toi (partiellement cependant) c'est quand tu dis "il devient de plus en plus difficile de valoriser son savoir faire".

J'ai déjà écrit sur ce sujet dans le forum... mais je ne retrouve pas où...
La position de départ est pour moi égale => le résultat final d'une partie est donc 1/2.
On ne peut gagner que sur une erreur adverse. L'art de la guerre est dons d'amener l'adversaire a faire des erreurs...
C'est la que l'outil informatique (au sens large: modules, base de données, etc.) ne nous aide pas. Il faut bien reconnaître que bien utilisé l'informatique nous fait faire moins d’erreur...

Ayant concédé cela trois cas sont envisageables:

• je rencontre un joueur plus faible: il fera moins d'erreur... mais moi aussi... mais comme il est plus faible il en fera plus que moi
  
• je rencontre un joueur de mon niveau: il fera moins d’Erreur , comme moi
  
• je rencontre un joueur plus fort... cf premier item, en inversant les propositions.
  

[Invité]

J'ai déjà écrit sur ce sujet dans le forum... mais je ne retrouve pas où...

Peut-être [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Oui mon maître

[Invité]

"Si patrone !"

Dans "Frankenstein junior" le bossu loucheur fait hennir les chevaux en braillant Blücher. A voir d'urgence. Extrait :

[Lecroq]

@ Yggdrasil post de 19:43

D'accord sur le développement ,moins sur la conclusion.
Pour moi ,moins d'erreurs entraîne forcément plus de nulles. Evidemment si l'écart de force entre les deux joueurs est importante l'utilisation réciproque de logiciels ne suffira pas à compenser .

Nous pouvons toujours développer tous les deux de belles théories , encore faut il qu'elles rendent compte des résultats pratiques. Je ne t'apprendrai rien en disant que c'est un principe scientifique de base.

Pour moi le résultat pratique est qu'il m'est maintenant très difficile de gagner contre un joueur à 2400. Je peux même dire qu'il m'est assez indifférent de jouer un 2450 ou un 2650 . Je préfère le 2650 parce que c'est mieux pour moi en cas de nulle.
Avant les logiciels je gagnais beaucoup plus facilement contre des 2400
et j'étais en danger contre des 2650.
Il y a donc un sérieux changement dans mes résultats du au phénomène logiciel. Mon classement n'a pas varié car je choisis soigneusement mes tournois pour ne pas perdre trop de points en nulles.

De ces résultats pratiques je tire la conclusion que l'utilisation réciproque de logiciels avantage un 2400 par rapport à moi et m'avantage par rapport à un 2650.

[Invité]

Comme je l'ai dit a la réunion du cd, je ne nie pas ton ressenti. Mais a mon niveau je ne ressent pas la même chose.

Tu considère que l'informatique avantage un joueur plus faible contre toi et que inversement cela te favorise contre un joueur plus fort.
Comment ?
En faisant plus de nulles, donc le plus faible gagne des point et le plus fort en perd.

Mais c'est ici que les faits ne suivent pas...
Si ton raisonnement est bon, la moyenne elo des joueurs ICCF aurait du croitre (ou a minima l'écart type aurait du diminué). Et cette évolution n'est pas visible sur le classement comme Eric la précisé.

Voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Lecroq]

Ce n'est pas un ressenti , ce sont des résultats , les miens.
J'ai dis aussi en réunion que le problème touchait surtout les joueurs en haut de l'échelle .
Si tu as un classement élevé tu rencontres forcément plus souvent des joueurs avec ELO < que des joueurs avec ELO > au tiens.Dans le champ du monde il y a seulement 4 joueurs avec ELO> au mien. Ce qui veut dire que même dans un tournoi de cette importance je peux laisser quelques points sans perdre de partie.

Pour un joueur en pleine échelle , c'est à dire pour la grande majorité, il est assez logique de penser en effet qu'il est aussi souvent avantagé que désavantagé. Donc le fait que l'incidence globale sur le classement ICCF soit nulle ou négligeable ne me parait pas incompatible avec ce que je dis.

En 2000 on avait Berliner 2763;Timmerman 2747
En 2005 on avait Oosterom 2777 ;Andersson 2737
En 2012 on a Papenin 2715 ; Oosterom 2711

C'est curieux quand on sait que l'échelle ELO FIDE est inflationiste. Evidemment on ne peut en tirer de conclusion rigoureuse car il y a beaucoup moins de classés en JPC. Je constate que cela va plutôt dans le sens de ma thèse : tassement en tête.

[Invité]

La répartition des joueurs d’échecs effectif/eloICCF suit globalement une loie normale.

Cela implique que dès qu'un joueur se situe au delà du deuxième quartile, de façon mathématique il rencontrera plus de joueurs plus faibles que lui. Et cela sera encore plus vrai au delà du troisième quartile.

Plus on est fort, moins on est nombreux => on rencontre plus de joueurs de niveaux inférieurs => plus on perd de points si on fait nul.

Ce fait est indépendant de la présence ou non de l'informatique.

Si j'ai bien compris ta pensée, tu considère que ce fait est amplifié par l'informatique, c'est bien cela ?

Cela veut dire que l'informatique profite plus aux joueurs plus faibles qu'aux forts (a partir d'un certain seuil...), [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Lecroq]

Oui le raisonnement est bon et montre bien l'impact informatique justement.
1) Plus on est fort , plus on rencontre des joueurs avec ELO <; normal.
2) Avant informatique on a des gains , des pertes et nulles. L'impact des nulles est faible et on se trouve classé selon un ratio gains/pertes ; normal
3) Après informatique j'ai 0 pertes depuis 7 ans et quelques gains. Mon classement est gouverné par un ratio gains/nulles ce qui est un désavantage puisque je rencontre une majorité avec ELO <

A cela on peut répondre que je suis à mon classement normal et qu'il n' y a pas de raison que cela change .C'est oublier le plus important , l'aspect psychologique. Se maintenir à son niveau en alignant chaque année 90% de nulles est plutôt frustrant.
Chaque gain et chaque défaite me conduisait à des conclusions , variantes à améliorer, changer , conserver.
Maintenant je n'ai plus aucun plan de progrès car on peut faire nulle en ayant très bien joué .C'est ce qui se produit de plus en plus souvent avec l'aide des logiciels.
Conclusion , nous sommes trop assistés.

[admin]

Conclusion , nous sommes trop assistés.

Je ne sais pas encore si je suis de cet avis.
On devrait par hygiène de vie ne brancher le moteur qu'après 20 coups, mais c'est là ce que j'ai toujours dit, il faudrait ne pas consulter non plus les banques de parties, pourries d'analyses d'ordinateur.
Est-ce là une solution pour nous redonner du peps ? Voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Ok je comprend mieux maintenant !

Oui le raisonnement est bon et montre bien l'impact informatique justement.
1) Plus on est fort , plus on rencontre des joueurs avec ELO <; normal.
2) Avant informatique on a des gains , des pertes et nulles. L'impact des nulles est faible et on se trouve classé selon un ratio gains/pertes ; normal
3) Après informatique j'ai 0 pertes depuis 7 ans et quelques gains. Mon classement est gouverné par un ratio gains/nulles ce qui est un désavantage puisque je rencontre une majorité avec ELO <

Ok pour 1 et 2
Mais pour moi le 2=3 !
Mon espérance de gain est la même.

La question est donc: pourquoi une différence entre toi et moi ?

A cela on peut répondre que je suis à mon classement normal et qu'il n' y a pas de raison que cela change .C'est oublier le plus important , l'aspect psychologique. Se maintenir à son niveau en alignant chaque année 90% de nulles est plutôt frustrant.
Chaque gain et chaque défaite me conduisait à des conclusions , variantes à améliorer, changer , conserver.
Maintenant je n'ai plus aucun plan de progrès car on peut faire nulle en ayant très bien joué .

C'est hélas, a mon sens "normal"
Je m'explique.
Tu es un fort joueur et pour ne pas perdre de points en faisant 1/2 tu choisi tes tournois => tu rencontre également de forts joueurs... et plus la différence de elo est faible plus le nb de nulle augmente.

C'est ce qui se produit de plus en plus souvent avec l'aide des logiciels.
Conclusion , nous sommes trop assistés.

Une conclusion un peu rapide à mon sens...

En fait il semble bien qu'il y a confluence de deux phénomènes:

• la logistique informatique
  
• une problématique spécifique aux très forts joueurs
  

Mais alors... on est "presque" d'accord" !?

[Lecroq]

Ben oui mais cela ne résoud rien !

[admin]

Michel, si je comprends bien, ton souhait, et le mien aussi, est d'être le plus performant possible dans un sport-jeu-art universel. Mais le JPC l'a-t-il jamais été, universel, par rapport aux géants échecs à la pendule ? Un peu comme l'appel à quatre au tarot, confidentiel dans le Haut Doubs, face au jeu majoritaire à "la pousse" ?

[Lecroq]

Dans une activité de compétition la recherche de la performance va de soi.
Universel ou pas la recherche de la performance était possible et permanente sans modules dans le JPC.Sinon je ne serais pas là!

[Invité]

Ben oui mais cela ne résoud rien !

Oui et non...

Bien comprendre un problème est capital et essentiel.

Hélas je ne vois pas de solution à ton problème lié à ta spécificité de joueurs a très fort Elo.
Pour ne pas perdre de pions il faut jouer entre soi... et admettre un fort pourcentage de nulle...

[admin]

@Michel
A chaque fois je vois se télescoper le dépit amoureux et le sentiment sous-jacent que le JPC est de moins en moins universel. Qu'est ce qui est premier là-dedans, la perte de plaisir personnel ou la perte d'adhérents dans un sport confidentiel ? Cette perte d'adhérents est-elle établie pour toujours, et si grande que cela ? L'intérêt pour l'informatique futée n'est-il pas, amusant paradoxe, de nature à inverser la baisse tendantielle du taux d'adhérents ?

[Invité]

L'intérêt pour l'informatique futée n'est-il pas, amusant paradoxe, de nature à inverser la baisse tendantielle du taux d'adhérents ?

[Lecroq]

Pour avoir une chance de trouver une solution il faut en effet avoir parfaitement compris le problème.
Ce n'est pas mon problème , c'est le problème de la compétition en JPC .Je m'utilise comme exemple pour justifier mes propos .
Pour le moment je ne vous demande pas de trouver une solution, je vous demande de prendre conscience de l'impact très négatif de la culture informatique dans notre activité. Ce serait déja pas mal.

Ce n'est pas non plus un problème de dépit amoureux ou d'universalité.
Ce qui m'intéresse c'est d'essayer d'être le meilleur de ceux qui ont la même passion que moi.
Ceux qui veulent être champions de plusieurs millions de pratiquants doivent rechercher une autre discipline. Ce n'est pas mon problème.

Le nombre d'adhérents c'est surtout une question de viabilité à la fois administrative et échiquéenne. Nous rencontrons déja des difficultés pour compléter les équipes...

Vous avez l'air de considérer que le JPC avec ou sans informatique , de toutes façons c'est sans importance.

[Invité]

En toute honnêteté Michel, si j'étais certain qu'en face, mon adversaire n'utilise rien. Je n'utiliserais même pas de logiciel d'échecs...

[admin]

je vous demande de prendre conscience de l'impact très négatif de la culture informatique dans notre activité. Ce serait déja pas mal.

Comme position d'un problème cela a quand même des allures de pétition de principe, de référence circulaire (je sais qu'Yggdrasil va discutailler et chamailler sur ces termes)
S'il est donné par principe que la culture informatique a un impact très négatif sur notre activité, pourquoi ne pas l'éradiquer tout simplement et entrer en masse à la COJELI, car nous devons nous identifier à notre activité et ne pas en pratiquer une autre sous couvert de la première ?
Je veux bien prendre conscience de certaines choses, que je ne nommerai plus "dépit amoureux" face à ce nouveau ménage à trois (joueur, échecs, ordinateur), mais à côté de cette supposée négation ou perte de l'objectif, il y a des joueurs qui se donnent un mal de chien pour se dépasser, pour gagner 50 points elo et pour qui leur activité a encore du sens même s'ils ne sont pas dans le top 100 ou le top 1000 ou le total 5000. Le dernier classé de L'ICCF s'il gagne des points en ayant joué tout seul (retour à la règle absolue) n'a pas battu quelqu'un d'autre mais s'est dépassé lui-même. Je m'arrête car je vais devenir lyrique.

[admin]

En toute honnêteté Michel, si j'étais certain qu'en face, mon adversaire n'utilise rien. Je n'utiliserais même pas de logiciel d'échecs...

Honnêtement, pas moi ! Mais peut-être ai-je été un des premiers nuisibles !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Ca y ait, j'ai encore loupé un wagon dans le raisonnement !!




Que les forts joueurs, ne voulant pas perdre des points elo en rencontrant des joueurs plus faibles, en arrivent à jouer entre eux et forcement rencontrent un pourcentage de nulle très élevé cela je le comprend...

Que ce % de nulles soit du a l'apport dissymétrique de l'informatique envers le plus faible reste pour moi à démonter...

Mais de la a dire

je vous demande de prendre conscience de l'impact très négatif de la culture informatique dans notre activité. Ce serait déja pas mal.

il y a un "gap", une sorte de saut quantique...

[Lecroq]

@ Hervé

Idempour moi, c'est toute la question qui se pose depuis 10 ans.
Cependant je me demande si je serai capable maintenant d'analyser seul .Quand on a pris de mauvaises habitudes...

@Jean

Tu t'acharnes sur l'expression ,dépit amoureux, qui est hors sujet.
La Cojeli a largement fait la preuve de son ingérablité. Il faut être conscient que la situation actuelle n'est pas satisfaisante mais que nous n'avons pas pu trouver mieux.
Heureusement qu'il y a encore beaucoup de joueurs motivés.Je pense que sans ce problème il y en aurait beaucoup plus.Les non motivés s'en vont en fait

@ Yggdrasil

C'est faux , le % de nulles ne doit pas forcément être très élevé parce que les forts jouent entre eux.Regarde l'évolution dans les championnats du monde. Il y a bien un autre phénomène que cette histoire de joueurs forts.

[Invité]

@ Yggdrasil

C'est faux , le % de nulles ne doit pas forcément être très élevé parce que les forts jouent entre eux.

Désolé mais cette phrase n'est pas vraie... au sens mathématique.
Plus la différence de ELO est faible entre 2 joueurs, plus la probabilité de gagner diminue... voir par ici...
Donc moins de gain/perte => plus de 1/2...

[Invité]

Je veux bien prendre conscience de certaines choses, que je ne nommerai plus "dépit amoureux" face à ce nouveau ménage à trois (joueur, échecs, ordinateur)

@Jean

Tu t'acharnes sur l'expression ,dépit amoureux, qui est hors sujet.
La Cojeli a largement fait la preuve de son ingérablité.

Il faut prendre le temps de lire ses consultants ou alors ils deviennent ses contradicteurs. C'est vrai à la fin. Si vraiment les mots ont un sens, si la culture informatique (expression inventée par JPC -ça ne s'invente pas !-dans les années 80) est si néfaste au jeu d'échecs par correspondance, si elle est un mal absolu, il faut être cohérent et courageux, entrer institutionnellement à la Cojeli, quitte à la gérer, ou en faire une gérable.

P.S. COJELI=COnfrérie des Joueurs d'Echecs Libres de l'Informatique.

[Lecroq]

Cohérent oui, courageux , je ne sais pas, lucide surtout.
Le système Cojeli c'est introduire officiellement la triche.

Ce n'est pas parce qu'il y a un problème apparamment sans solution qu'il faut l'ignorer.
Des économistes étrangers disent ,à tort ou à raison, que les français sont dans le déni de la crise.
C'est exactement ce que je ressent ici.
Les faits trancheront cette discussion.

[photophore]

Il ne faut pas prendre l'effet pour la cause (et lycée de Versailles , comme dirait Bérurier ) :
Les points Elo ne sont pas une fin en soi , mais le moyen de comparer 2 joueurs , et aussi d'apprécier a priori l'intéret d'une partie à l'analyse
Pour une de mes parties en cours , la position s'est présentée plusieurs fois entre des joueurs à 2000 , mais sutout entre Topalov et Gelfand : c'est cette partie que j'étudie à fond
Les plus forts veulent jouer entre eux , quoi de plus naturel , et pour cela l'Elo n'est qu'un moyen

[admin]

Les faits trancheront cette discussion.

Oui observons ! Mais observons quoi ? 10 pages internet pour ne pas savoir quoi observer !
Je propose d'observer ce que j'ai mis en observation dans la vitrine du forum (le portail) et à d'autres endroits (l'entête) en commençant par le live qui n'est pas la pente naturelle du JPC mais qui en est son espoir.

[photophore]

Michel a raison , en ce sens que l'essentiel est d'identifier le problème
Mais si l'on regarde d'un point de vue plus philosophique (ça fera plaisir à Jean ) et historique , on s'aperçoit qu'il faut remonter bien avant 1980 (naissance des PC )
L'essentiel n'est pas le mode de transmission des coups ( le match par cable USA-URSS de 1945 c'est encore de l'OTB ) , mais l'acceptation du recours à des sources extérieures (à l'exclusion du recours à un autre humain )
En ce sens on pourrait remonter à l'invention de l'écrture , refusée par les druides , ancetres de la COJELI
Déjà , dans les années 70 , il y avait eu la polémique autour des revues russes et des brochures bulgares
à suivre ( quand j'aurai mangé !)

[Invité]

En ce sens on pourrait remonter à l'invention de l'écrture , refusée par les druides , ancetres de la COJELI

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Déjà , dans les années 70 , il y avait eu la polémique autour des revues russes et des brochures bulgares
à suivre ( quand j'aurai mangé !)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Lecroq]

Observer l'évolution du % de nulles, des effectifs, de l'outil informatique.
Observer c'est aussi être passif et cela peut conduire à réagir trop tard.

Bien identifier le problème est la 1ère tâche, le résoudre en est une autre.
Quand il y aura un clair consensus sur le fait l'outil informatique pose problème, nous pourrons passer à l'étape suivante...

[maximer]

moi ce qui m'a surpris c'est qu'il n'y ait pas de tournoi à 5 joueurs (non classé) avec une charte sans ordi d'organiser par l'ajec. au début, il y en aurait très peu mais si cela devient impossible de jouer avec ordi, on se rabattrait inévitablement sur les tournoi sans ordi
cela éviterait de massacrer un joueur qui joue sans ordi avec houdini : cela m'est arrivé et ce n'est pas drole.
on pourrait même envisager d avoir un classement sans ordi (joseph est auchomage depuis peu....)

[Invité]

@maximer

Tu ne fais pas de courses de F1 sans voitures... ni de courses de bateaux sans bateaux...

[maximer]

j'ai regardé quelques parties jouées sur la cojeli, elles sont effectivement jouées sans ordi vu leur faible niveau.
je pense qeu c'est possible d'organiser de tels tournois : il y a déjà 3 volontaires michel hervé (désignés d'office) et moi même. Il nous en manque 2 (michel est archi favori quoiqu'un peu rouillé depuis 5 ans qu'il joue avec ordi). Je propose mêmede les jouer en live différés de 5 coups pour voir mon massacre en direct

[admin]

Bien ça, le live !

[admin]

il y a déjà 3 volontaires michel hervé (désignés d'office) et moi même.

Avec la champion's league ça va pas faire trop pour Hervé et toi, parce que là on peut dire que les ordinateurs volent en escadrille et opèrent des frappes chirurgicales en rase-mottes ?

[photophore]

Voici donc la suite
L'autre point important consiste dans le rapport étroit que le JPC entretient avec l'analyse
Le JPC n'est pas seulement un moyen de s'éviter de mémoriser les tabiyat
en s'engageant dans une partie , on espère trouver des coups meilleurs que ce qu'il y a dans la "littérature" ( livres + databases )
Cette activité de chercheur n'est pas du gout de tout le monde
elle devrait attirer les étudiants , notamment en mathématiques , mais ceux-ci sont trop occupés ( cf JC Yoccoz )
On les retrouve quelquefois , devenus professeurs et proches de la retraite
Mais cela fait une base de recrutement un peu étroite
Les jeunes préfèrent la décharge d'adrénaline procurée par le jeu OTB

[Lecroq]

@ maximer

Cela s'est déja fait.Nous avons abandonné faute de combattants!

@Claude

L'activité de recherche est en effet un aspect important du JPC. Il faut veiller à ce que cela n'efface pas la compétition

[Invité]

L'activité de recherche est en effet un aspect important du JPC. Il faut veiller à ce que cela n'efface pas la compétition

Il y a bien longtemps... je pense que c'était dans un livre d'Assiac Plaisir des Echecs... il y décrivait deux type d’échecs:

• les échecs pour le plaisir
  
• les échecs pour le sang (la compétition)
  

Au sein de l'Ajec nous avons les deux (du moins je l'espère !)...
J'ajoute de suite que les deux "divisions" ne sont pas exclusives.

[Contenu sponsorisé]