Re: Matos de compétition

par photophore 18.06.12 17:06

comment cela pourrait-il nuire à la compétition?
Si mon nouveau coup (ou mon nouveau plan ) est bon , mon adversaire doit se défendre , sinon il doit tenter de le réfuter
Dans les 2 cas , il y a du Spiel et , j'espère , du fun

par **Lecroq** 18.06.12 17:29

Cela peut nuire à la compétition si les outils de recherche sont trop puissants.C'est précisément ce dont on discute depuis 10 pages.

par photophore 18.06.12 17:44

C'est ce que j'appelle le fun et le spiel , mais il me faut les 2
Sans fun , je peux quand meme etre content du résultat ( gain difficile ou nulle improbable )
Sans spiel , j'ai joué tout seul , c'est trop facile

par photophore 18.06.12 18:00

Nuire à la compétition?
Juste provoquer la mort de la variante jouée :
Soit pour cause de nulle forcée
Soit pour cause de gain forcé
Et pourtant il y en a toujours pour tomber dans le piège Hebels
le Jeu n'est pas infini , mais il est si vaste !

par Invité 18.06.12 22:26

Lecroq a écrit:
Des économistes étrangers disent ,à tort ou à raison, que les français sont dans le déni de la crise.
C'est exactement ce que je ressent ici.

Mais y a t il vraiment crise? albino

Je prend comme hypothèse que cette conjonction informatique/forts _joueurs_qui jouent_entre_eux intervient vers 2475 ELO ICCF.
La courbe find your position nous donne une population concernée de 500 joueurs sur 6300 environ soit 8% de la population totale ICCF. clown

Michel comment veut tu que les 92 % que nous sommes admettent cette crise comme un mal absolu. jocolor

Ce qui vient d'être dit ne remet pas en cause la situation spécifique des très forts joueurs. smiley19.abgif.gif

par photophore 18.06.12 23:18

Je vois les choses autrement :
Dans mon échiquier de la Coupe du Danube , sur 41 parties terminées , il y en a une (!) de décisive , alors que j'ai 2 gains "en portefeuille"
Aucun joueur n'est 2475+ , mais très peu prennent des risques (ils ont peur , s'ils perdent , de se faire engueuler par leur équipe )
L'informatique est comme le sabre de Joseph Prudhomme ( qui sert à défendre nos institutions et au besoin à les combattre )
Elle sert aussi à attaquer!

par Invité 18.06.12 23:25

« Je jure de soutenir, de défendre nos institutions et au besoin de les combattre. »

bounce

par **Lecroq** 18.06.12 23:35

C'est intéressant comme question.

On peut être d'accord sur le fait qu'une bonne partie des 92% ambitionne d'arriver un jour dans les 8%.
Alors on peut imaginer le dialogue entre un 92% et un 8%:
-C'est comment là haut?
-Reste là ou tu es , ici c'est l'impasse je vais arrêter.
Super motivant.
C'est toute une chaine de valeurs qui s'effrite. Il y a des forts joueurs qui arrêtent de temps en temps, j'en connais un.
Il y en a qui arrêtent bien avant d'être dans les 8% évidemment.

Je peux aussi poser des questions
Tu te sens capable d'expliquer aux non adhérents et notamment aux jeunes que la compétition JPC c'est super avec bases, PC logiciel et tables bases ? Moi pas.

par photophore 18.06.12 23:51

Je leur montrerai ma partie contre Flor Trejo dans France-Cuba en masquant les indication de joueurs et de tournoi , et je leur demanderai s'ils savent qui a joué ça
Et je leur dirai : voilà ce que 2 joueurs , meme pas titrés , peuvent jouer avec le JPC moderne

par Invité 19.06.12 0:25

Il me semble clair que la motivation des "élites" (il n'y a la rien de péjoratif) ne peut plus être le classement ELO "en soi et pour soi"...

Cette question se pose dans tous les sports... mais ils ont mis en place des compétitions de très hauts niveaux très régulièrement (championnat du monde, jeux olympiques...).
Les titres... voila peut-être une motivation...

Lecroq a écrit:Tu te sens capable d'expliquer aux non adhérents et notamment aux jeunes que la compétition JPC c'est super avec bases, PC logiciel et tables bases ? Moi pas.

Michel, nous devons tous être capable d'expliquer à un jeune non adhérent le plaisir que l'on ressent dans le JPC. Les échecs sont divers: analyse, recherche , echecs pour le plaisir, echecs pour le sang...

Je l'ai fait quand, il y a bien longtemps, j’étais président d'un club d'échecs où on analysait ensemble (jeunes, moins jeunes) des parties over the board bien sur, mais déjà avec de la n'informatique (un par-exellence, je m'en souviens encore !!!). On partageait notre plaisir... bien loin de notion comme compétition...

J'ai toujours pensé que la pratique d'une activité ne se réduit pas à la seule compétition de très haut niveau.
Oui il faut de la compétition car c'est l'âme même d'un sport, mais pas que cela.
Les forts "entraînent" les plus faibles, mais chacun doit trouver son plaisir quelque soit son niveau.

"Vendre" l'informatique dans le jpc est un faux problème à mon sens. Les jeunes sont nés avec un pc dans leurs couches-culottes et se brossent les dents avec un i-phone.

Leur vendre le plaisir est sans doute plus difficile dans l'absolu, mais comme nous sommes tous des passionnés je ne vois pas la de difficultés majeures.

Je sais on va me traiter d'idéaliste... mais je reste persuadé que c'est une voie permettant de lutter contre la baisse de nos effectifs... et paradoxalement (et avec un brin de provocation) bien utilisé la n'informatique est peut être un atout de "propagande" formidable.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par **Lecroq** 19.06.12 9:39

La motivation de l'élite , c'est gagner comme tout le monde.
Le ELO c'est un outil pour rester dans l'élite,pas une motivation.

Puisque tu as l'air de bien savoir ce qu'il faut faire , n'hésite pas à nous ramener des adhérents.L'accueil est prêt à encaisser une surchauffe.

Réduire un problème a un petit groupe est un bon moyen de botter en touche. Je devrais gérer l'AJEC comme cela pour voir.
T'es tout seul avec ton problème, reviens quand vous serez nombreux.

Nous tournons en rond. Dans la mesure ou je n'ai rien de concret à proposer je pense que nous pouvons briser là.
Qui vivra verra...

par Invité 19.06.12 9:54

Lecroq a écrit:
Réduire un problème a un petit groupe est un bon moyen de botter en touche. Je devrais gérer l'AJEC comme cela pour voir.
T'es tout seul avec ton problème, reviens quand vous serez nombreux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Mycroft Holmes 19.06.12 10:09

Un argument pour aucune groupe seulement un exemple
Tournoi des officielles ICCF cat 2:
65 de 105 parties terminées
taux de non nulles (actuelle) 31 %
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Demi-finale 2 17ème WC
cat. 5 21 de 36 parties terminées
taux de non-nulle 29 %
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **Lecroq** 19.06.12 10:22

Je crois que l'on peut montrer facilement que le % de nulles augmente en fonction du niveau ,indépendamment des outils.C'est assez logique.

Pour montrer l'influence des outils il faut regarder la variabilité à un même niveau dans le temps. Cela a été fait fait pour le championnat du monde. Il serait intéressant de le faire à d'autres niveaux.

par Mycroft Holmes 19.06.12 10:28

Je crois cet après-midi (début soirée) je vais avoir un peu de temps et je vais essayer pour les semis du WC.

par Invité 19.06.12 10:43

Ausone a écrit:Je crois cet après-midi (début soirée) je vais avoir un peu de temps et je vais essayer pour les semis du WC.

J'aime bien tes allusions perfides. J'en ai d'autres :

par Mycroft Holmes 19.06.12 11:09

J'aime bien tes allusions perfides
dans ma langue maternelle
Ich mag Ihre gefälschten Referenzen
version Shakespeare
I like your phony references
Les 2 j'aime pas vraiment donc je ne le fais pas

par Invité 19.06.12 11:16

Pourquoi ne tentez-vous pas de court-circuiter les bases de données le plus vite possible?

En jouant très rapidement un coup qui n'a pas été joué ou peu joué, vous forcez votre adversaire à "réfléchir" puisqu'il n'a rien dans sa base.
Il ne peut plus "réciter" (parfois cela peut atteindre jusqu'à la finale).

par **admin** 19.06.12 11:16

Ausone a écrit:
Les 2 j'aime pas vraiment donc je ne le fais pas

Tu ne pensais pas au foot-balle ? Sorry !
Alors bon travail pour la bonne cause !

par **admin** 19.06.12 11:21

DG a écrit:Pourquoi ne tentez-vous pas de court-circuiter les bases de données le plus vite possible?

En jouant très rapidement un coup qui n'a pas été joué ou peu joué, vous forcez votre adversaire à "réfléchir" puisqu'il n'a rien dans sa base.
Il ne peut plus "réciter" (parfois cela peut atteindre jusqu'à la finale).

Pour jouer un coup qui n'a pas été joué il faut avoir ratissé plusieurs banques de données et fait ensuite un certain nombre de simulations, mais effectivement la recherche de coups inconnus et qui ne sont pas indiqués en premier par les moteurs est un préalable à la reconquête.

par **admin** 19.06.12 11:31

Autrefois j'avais tendance à jouer des ouvertures peu claires (huit horizontal) pour pièger les ordinateurs, aujourd'hui compte tenu de leur force grandissante et compte tenu qu'entre eux les ordis ont un gros facteur chance ou incertitude je crois qu'il faut jouer des ouvertures où leur apparait vite le signe = pour qu'ils pédalent dans la semoule.
Mais on ne terrassera pas l'ordinateur sans l'aide de l'ordinateur.

par photophore 19.06.12 12:20

Dans l'ancien forum , j'avais lancé un fil "la mort de l'infini" , où je disais que ces séquences allaient disparaitre grace aux logiciels
Avec les progrès effectués c'est encore plus vrai aujourd'hui
Ce qui peut etre intéressant , c'est quand le jugement des livres ne coincide pas avec celui des modules à grande profondeur , ou avec celui de la DB (entre 2500+ )

par Invité 19.06.12 12:30

photophore a écrit:
Ce qui peut etre intéressant , c'est quand le jugement des livres ne coincide pas avec celui des modules à grande profondeur , ou avec celui de la DB (entre 2500+ )

Curieux... perso cela m'arrive tout le temps.

santa

par **Lecroq** 19.06.12 12:36

photophore a écrit:Dans l'ancien forum , j'avais lancé un fil "la mort de l'infini" , où je disais que ces séquences allaient disparaitre grace aux logiciels
Avec les progrès effectués c'est encore plus vrai aujourd'hui
Ce qui peut etre intéressant , c'est quand le jugement des livres ne coincide pas avec celui des modules à grande profondeur , ou avec celui de la DB (entre 2500+ )

C'est exactement ce que je pense. Les logiciels épuisent le jeu et la notion d'infinies possibilités s'effondre.

Attention aux jugements des livres !! Un GM vient de perdre une partie pour avoir suivi un jugement de livre.

par Mycroft Holmes 19.06.12 12:52

admin a écrit:
Ausone a écrit:
Les 2 j'aime pas vraiment donc je ne le fais pas
Tu ne pensais pas au foot-balle ? Sorry !
Alors bon travail pour la bonne cause !

Foot ? Moi ?
22 millionnaires qui courent après un seul ballon.
Et quand on les touche ils pleurent.
J'en ai meilleur à faire avec mon temps
même si 2-1 contre les caravanes Very Happy

s

par photophore 19.06.12 13:21

@Michel
C'est ce que disait Capablanca (sauf pour les logiciels ) , mais il est mort sans avoir joué une Najdorf ni une Mar Del Plata

par Invité 19.06.12 13:32

Le nombre de Shannon, soit 10^120 (10 à la puissance 120 !!!), est une estimation de la complexité du jeu d'échecs, c'est-à-dire du nombre de parties différentes, ayant un sens échiquéen, possibles. Un estimation récente donne 10^123

Une estimation du nombre d'atomes dans l'univers observable est comprise entre 4×10^78 et 6×1^79 (4*10 a la puissance 78 et 6*10 a la puissance 79)

affraid

par Mycroft Holmes 19.06.12 17:27

15. WC tous cat.5 (2009-2011)
SF01 66 parties 27 non nulles (=40%)
SF02 78 parties 25 non nulles (=32%)
SF03 78 parties 27 non nulles (=34%)
SF04 78 parties 30 non nulles (=38%)
SF05 78 parties 33 non nulles (=42%)*
SF06 78 parties 23 non nulles (=29%)
SF07 78 parties 27 non nulles (=34%)
*= 12 défaites par défaut

par Mycroft Holmes 19.06.12 18:29

14. WC 2007-2009
SF1 55 parties 24 non nulles (=43%)
SF2 55 parties 18 non nulles (=32%)
SF3 55 parties 30 non nulles (=55%)
SF4 55 parties 24 non nulles (=43%)
SF5 55 parties 20 non nulles (=36%)
SF6 55 parties 28 non nulles (=51%)
SF7 55 parties 21 non nulles (=38%)
cat 4 sauf 5 et 6 qui sont cat 5

par **admin** 19.06.12 23:49

intempestif a écrit:

Oui eh bien les suédois nous en ont foutu une belle !
Le but de Zlatan Ibrahimovic !! est dans le dvd. Impensable et tellement prévisible à la fois depuis quelque temps.

par Loujine 19.07.12 21:55

Yggdrasil a écrit:Le nombre de Shannon, soit 10^120 (10 à la puissance 120 !!!), est une estimation de la complexité du jeu d'échecs, c'est-à-dire du nombre de parties différentes, ayant un sens échiquéen, possibles. Un estimation récente donne 10^123

Une estimation du nombre d'atomes dans l'univers observable est comprise entre 4×10^78 et 6×1^79 (4*10 a la puissance 78 et 6*10 a la puissance 79)

Je cite le Professeur Wikipedia :
"Il y aurait donc (30×30)↑40 soit environ 10↑120 (un 1 suivi de 120 zéros) parties d'échecs possibles."
Je suis dubitatif.

par Invité 20.07.12 5:12

Plus les miennes !! smiley166.abgif.gif

par photophore 21.07.12 16:39

Il y a un point sur lequel on n'a pas insisté : c'est le temps qu'on gagne
Une situation typique et fréquente : j'ai un pion non défendu
je sens que l'adversaire ne devrait pas le prendre , mais sait-on jamais
Avant , je passais des heures à chercher une réfutation
aujourd'hui , si ce coup ne figure pas dans ses réponses plausibles , je n'ai pas à m'en soucier

par photophore 24.07.12 19:50

A ceux qui craignent l'appauvrissement possible du jeu par le filtrage des logiciels , je ferai remarquer que , depuis ma reprise il y a 6 ans , j'ai vu apparaitre dans mes parties quelques variantes ignorées des livres et promises à un bel avenir
La plupart des livres sont aujourd'hui obsolètes

par mani 24.07.12 23:26

Je trouve que l'utilisation des livres en JPC est dangereuse.
Beaucoup de livres sont écrits par des joueurs qui n'utilisent pas l'ouverture dont ils vantent les mérites.
Dans le meilleur des cas, les variantes sont valables à un instant t et sont désamorcées très rapidement.
Je n'utilise jamais de livres, et vous autres?

par **Lion_aile** 24.07.12 23:36

photophore a écrit:A ceux qui craignent l'appauvrissement possible du jeu par le filtrage des logiciels , je ferai remarquer que , depuis ma reprise il y a 6 ans , j'ai vu apparaitre dans mes parties quelques variantes ignorées des livres et promises à un bel avenir
La plupart des livres sont aujourd'hui obsolètes

entièrement d'accord

par **Lion_aile** 24.07.12 23:39

mani a écrit:Je trouve que l'utilisation des livres en JPC est dangereuse.
Beaucoup de livres sont écrits par des joueurs qui n'utilisent pas l'ouverture dont ils vantent les mérites.
Dans le meilleur des cas, les variantes sont valables à un instant t et sont désamorcées très rapidement.
Je n'utilise jamais de livres, et vous autres?

Oui c'est dangereux (a mon sens)
mais cela sert de base et si celui ci est bien écrit me permet de comprendre l'objectif de telle ou telle ouverture

Du coup je continue a acheter des livres (moins qu'avant il est vrai car je les trouve d'un moins bonne qualité que certains vieux livres....) mais je complète grâce au BDD

par Aladin 27.08.12 21:15

Et un AMD Phenom(tm) 8600 Triple-Core,
3 Go mémoire vive
Nvidia GeForce 6150SE nForce 430

C'est classé où, svp, M. le Bossu ?

par Aladin 27.08.12 21:17

Je compte racheter un ordinateur portable (ou un de bureau), que me conseillez-vous ?

par mani 27.08.12 21:44

Aladin a écrit:Et un AMD Phenom(tm) 8600 Triple-Core,
3 Go mémoire vive
Nvidia GeForce 6150SE nForce 430

Tu veux acheter cet ordinateur ?

Quel est le budget ?

par Aladin 27.08.12 22:02

Non, je ne veux pas acheter cet ordinateur... Je l'ai déjà.
Je veux acheter plus puissant...

par mani 27.08.12 22:04

OK et quel est ton budget ?

par Aladin 27.08.12 22:13

On va dire : 1) <750€
2) 750-1000
3) 1000-1250
4) 1500
5) 2000

par **admin** 27.08.12 23:49

Aladin a écrit:Et un AMD Phenom(tm) 8600 Triple-Core,
3 Go mémoire vive
Nvidia GeForce 6150SE nForce 430

C'est classé où, svp, M. le Bossu ?

Un peu plus bas que le milieu

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si j'avais moins de 500 de budget je taperais dans les core i5-2300 sur ebay.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si j'avais moins de 700 je taperais dans les i7-2600 sur ebay (45ème rang mais c'est bon, ça suffit avec mes copies d'ecran !!)

par Aladin 27.08.12 23:56

Waooo !
Pourriez-vous mettre toute la liste, svp ?
En portable, avec 750€ ?

par **admin** 28.08.12 0:10

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les noms des processeurs pour portable finissent souvent par la lettre m

A performance égale les portables sont 2 à 3 fois plus chers qu'un bon PC de gamer. Donc l'équivalent portable d'un animé par i5-2300 risque d'être dans les 1000 €.

par Aladin 28.08.12 0:15

Et avoir 8Go de mémoire vive ou 16, ça change beaucoup pour le calcul par rapport à 4 Go ?

par **admin** 28.08.12 0:16

J'ai ce qu'il vous faut, la dacia sandero des ordinateurs !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par Aladin 28.08.12 0:23

Et ça pour 1000€, ça vaut le coup ?

R900VM-YZ100V - Ordinateur Portable 18,4'' Full HD - Intel Core i7-3610QM (2,3 GHz) - 3 To - RAM 16 Go - NVIDIA GeForce GT 630M - Graveur Blu-ray - Windows 7 Home Premium

par **admin** 28.08.12 0:41

Aladin a écrit:Et avoir 8Go de mémoire vive ou 16, ça change beaucoup pour le calcul par rapport à 4 Go ?

A mon avis ça ne change pas beaucoup pour le calcul, mais pour le graphisme et les multi-tâches, oui.
La performance de la machine est un jonglage entre la taille de la Ram, la taille des hash tables (souvent le dixième) le cache des tablebases et la carte graphique. Il vaut mieux avoir 4 que 2 et sans doute mieux 8 que 4 mais c'est le processeur l'essentiel.

par Contenu sponsorisé