Stockfish 10

[dukono]

est  sorti :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Invité]

Je ne m'en sers pas ! J'ai mieux...

[Charles3]

Mr. jr66, s´il vous plait, illustrez nous avec votre science...
Peut-être que vous fassiez partie du projet AlphaZero?

[woodpusher]

Jacques,

Effectivement, à part AlphaZero et ma vieille cervelle rajeunie, je ne vois pas.

Meilleure santé à toi.

Amicalement.

Philippe

[Invité]

Mr. jr66, s´il vous plait, illustrez nous avec votre science...
Peut-être que vous fassiez partie du projet AlphaZero?

Hola ! non, non, je suis un simple mortel qui se sert de certaines positions tests comme celle-ci--> rn3r1k/pn1p1ppq/bpp4p/7P/4N1Q1/6P1/PP3PB1/R1B1R1K1 w - - 0 1 tirée justement d'un gain d'A0 contre SF8 où je trouve le coup Fg5 plus facilement que SF10   
Ce ne sont que quelques tests mais je crois que ma version de SF est la meilleure pour le JPC ? Mais pas certain non plus ! 

[Invité]

Je viens de faire un petit test avec 4 CPUS i7 6700 sur 5 variantes , 3Go de HT et SF10 ne trouve pas Fg5 dans les 5 premiers à la profondeur symbolique 40   
Dans les mêmes conditions, mon moteur favori place Fg5 en tête à la profondeur 32 ! ( peut être un peu chanceux car cela peut aller à 35 selon mes souvenirs mais pas trop confiance en mes souvenirs en cette période perturbée de ma vie  )
Et cela sur plusieurs tests variés avec des finales aussi...etc

[photophore]

Je ne suis pas arrivé à le charger , contrairement aux versions précédentes
Quelqu'un pourrait-il m'aider ?

[photophore]

J'y suis arrivé , mais finalement il aurait mieux valu que je n'y arrive pas , car , bien que je n'aie pas de preuves formelles , il semble que SF10 ne soit pas à la hauteur de SF9
Quelqu'un a-t-il pu faire des observations allant dans ce sens ?

[Invité]

J'y suis arrivé , mais finalement il aurait mieux valu que je n'y arrive pas , car , bien que je n'aie pas de preuves formelles , il semble que SF10 ne soit pas à la hauteur de SF9
Quelqu'un a-t-il pu faire des observations allant dans ce sens ?

Je n'ai jamais utilisé SF10 car je suis passé de la version bêta ( déjà beaucoup plus forte que SF9 ) aux versions dev qui en sont à environ +18 Elo par rapport à SF10 selon les testeurs SF eux mêmes MAIS , de toute façon, j'utilise une version spéciale pour le JPC 

PS: Je me souviens en effet d'avoir testé SF10 et l'avoir trouvé inférieure à la version bêta  mais c'est arrangé depuis….--> http://abrok.eu/stockfish/

Je conseille le version du 03/02 qui est la dernière à avoir fait l'objet d'un test de régression avec SF10 et un +17,7 Elo 

[woodpusher]

Merci JR66.

J'ai constaté également des carences liées à SF10. 
Mais faut-il les signaler ? 
Autant laisser mes adversaires qui l'utilisent se planter !!

[Invité]

Merci JR66.

J'ai constaté également des carences liées à SF10. 
Mais faut-il les signaler ? 
Autant laisser mes adversaires qui l'utilisent se planter !!

Oui, tu as raison mais comme joue rarement contre les joueurs de l'AJEC , je partage….pas entièrement ! 

[caraibe]

Bonjour
En suivant le lien de JR66 j'ai installé Stockfish_19032014_x64_modern
Est-ce celui là le dernier ??
J'avais le 10 qui datait un peu
Merci d'avance

[Invité]

Bonjour
En suivant le lien de JR66 j'ai installé Stockfish_19032014_x64_modern
Est-ce celui là le dernier ??
J'avais le 10 qui datait un peu
Merci d'avance

Il y en a trop souvent !
C'est pourquoi je préconise de prendre uniquement les versions ayant fait l'objet d'un test de régression  --> https://github.com/glinscott/fishtest/wiki/Regression-Tests

[woodpusher]

J'ai constaté des problèmes dans une finale de tours avec la version initiale.
La version conseillée par Jacques élimine ces inconvénients.
En outre, il y a, suite à des tests effectués sur mes anciennes parties de réels progrès par rapport à la version 9 au niveau tactique.
La version 9 était déjà performante.
Pas bon pour le JPC...

[Invité]

J'ai constaté des problèmes dans une finale de tours avec la version initiale.
La version conseillée par Jacques élimine ces inconvénients.
En outre, il y a, suite à des tests effectués sur mes anciennes parties de réels progrès par rapport à la version 9 au niveau tactique.
La version 9 était déjà performante.
Pas bon pour le JPC...

Pas bon du tout même car , en fait , j'utilise une version un peu plus récente et dérivée de SF dev qui me permet de résoudre sur 5 variantes 4CPU une position comme celle-ci--> rn3r1k/pn1p1ppq/bpp4p/7P/4N1Q1/6P1/PP3PB1/R1B1R1K1 w - - 0 1 ( un coup fameux de A0 contre SF8 ) en depth 32-33 alors que SF classique nécessite au moins depth 38 si je me souviens ???

[Marcobess]

Finalement le seul problème est la profondeur d'analyse!

[caraibe]

j'utilise une version un peu plus récente et dérivée de SF dev qui me permet de résoudre sur 5 variantes 4CPU une position comme celle-ci-

Bonjour jr66
As-tu le lien de téléchargement ?
c'est secret ??
Ma version a réussi à résoudre ce Mat en 17 mn (4 variantes)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le fou est en D8 au départ c'est au blanc de jouer il faut trouver D8 C7
La sacrifice de la Reine donne du fil à retordre à pas mal de moteur sur cette position !
17 mn après avoir analysé presque 15 milliards de position environ !!! (i72600k @4.43 Ghz qui tourne à environ 15000Kn sur cette position)

Comment on traduit ça "une position comme celle-ci--> rn3r1k/pn1p1ppq/bpp4p/7P/4N1Q1/6P1/PP3PB1/R1B1R1K1 w - - 0 1" en position ??
désolé je ne sais pas !
C'est ça ??:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Invité]

Il y a des astuces aussi pour trouver des coups difficiles   
Par exemple, ici, tu augmentes le nombre de variantes au dessus de 4 et tu verras qu'en passant à 6, il va trouver le mat en une seconde !   
Cela vient du fait qu'il ne passe pas assez de temps sur les variantes secondaires et, en augmentant le nombre de celles-ci, tu le forces en quelque sorte à mieux "réfléchir" sur chaque coup ….

PS: Oui, c'est cette position

[caraibe]

Merci je vais essayer !

[Invité]

Finalement le seul problème est la profondeur d'analyse!

Oui mais cela correspond aussi à une différence de temps importante parfois et comme je ne suis pas du genre à laisser tourner 24h un moteur pour choisir UN coup candidat en JPC ! 

[caraibe]

P...Tu as raison en mettant multiPV à 8 il arrive à trouver en 6s !!!

[Invité]

Merci je vais essayer !

Cela devrait marcher mais, ici, c'est du bol car il n'y a pas beaucoup de coups candidats à 0.00 

[caraibe]

En position d'origine: Reine Blanche en C2 et roi noir en F8, tu as un moteur qui te trouve le Mat en 13 ??
Un seul coup en arrière et c'est plus possible (chez moi)

[Invité]

En position d'origine: Reine Blanche en C2 et roi noir en F8, tu as un moteur qui te trouve le Mat en 13 ??
Un seul coup en arrière et c'est plus possible (chez moi)

Cela a l'air long en effet et ne parlons pas des positions plus complexes ! C'est pourquoi, je trouve souvent inutile de faire tourner ses pouces en même temps que le moteur sur une position   
Dans ce cas ( Dc2 Blancs, Rf8 Noirs ), il suffit de voir que tu as deux positions à 0.00 , tu les testes toutes les deux avec la méthode d'augmentation de variantes et tu verras que c'est Dc8 qui marche   
Bref, la simulation par moteur assisté par humain est beaucoup plus forte qu'un moteur qui tourne tout seul pendant des heures dans la plupart des cas….

[caraibe]

Yess DC8 ça il trouve    Mais ensuite pour en venir au M13 c'est autre chose 
Merci pour tes conseils !!

[adrien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[caraibe]

CorChess est un clone de StockFish je crois ??
En combien de temps il te trouve ce mat ?? y a aucune indication sur ton interface.
1mn 12 on dirait ..P..c'est un record!

[adrien]

1'12" oui mais au 5ème jet.

Ce n'est ni le changement de fils (4 , 6 ou 8 threads) ni l'augmentation de variantes (passage en multi-variantes) qui fait réussir la recherche mais le gavage  du moteur par les transpositions (hash tables) lors d'une même session et plusieurs flash backs. Ici un premier jet (00,46) puis 4 retours au point de départ (00,60) (00,60) (6.10,69) (#13,69).

Tous les retours au départ sont dus à l'interaction humaine, un thème justement cher à JR, mais il faut bien voir ce qu'elle engendre et en quoi elle consiste.

Corchess n'est pas un simple clone mais une déclinaison suivie et mise à jour par Ivan Ivec un joueur ICCF CCM classé 2368

[caraibe]

Merci de tes info Adrien

Je crois que je n'ai pas eu la dernière mouture de CorChess 
J'ai pris CoreChess X64 modern en date de 2018 10 08

[Invité]

1'12" oui mais au 5ème jet.

Ce n'est ni le changement de fils (4 , 6 ou 8 threads) ni l'augmentation de variantes (passage en multi-variantes) qui fait réussir la recherche mais le gavage  du moteur par les transpositions (hash tables) lors d'une même session et plusieurs flash backs. Ici un premier jet (00,46) puis 4 retours au point de départ (00,60) (00,60) (6.10,69) (#13,69).

Tous les retours au départ sont dus à l'interaction humaine, un thème justement cher à JR, mais il faut bien voir ce qu'elle engendre et en quoi elle consiste.

Corchess n'est pas un simple clone mais une déclinaison suivie et mise à jour par Ivan Ivec un joueur ICCF CCM classé 2368

Content de te voir Jean !   

Le thème ne m'est pas cher. Je donne juste une astuce parfois utile….
D'ailleurs, le gavage des Hash a de gros inconvénients aussi ( il suffit de les effacer et reprendre les analyses pour constater dans certains cas que l'on ratait un coup gagnant ??? )
Donc, faut mixer les idées 

Concernant Ivan, il est très sympa ...

[Contenu sponsorisé]