Re: Où en sommes nous svp ?

par Invité 18.02.22 18:23

En fait ce n'est pas le sacrifice de la dame blanche qui est le dernier mot de la variante avec le pion a5, c'est le fait qu'avec Dc8 les blancs forcent au contraire le sacrifice de la dame noire !! et matent en 3 coups de moins !! C'est une application du principe de Tartacover "Il vaut mieux sacrifier les pièces de l'adversaire"
Le fou desperado pour le moteur c'est toujours 3 points tant qu'il reste sur l'échiquier.
Pour le raisonnement artificiel c'est une notion/valeur nulle et le calcul de mat proprement dit est plus rapide.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par caraibe 18.02.22 21:00

Problème du jour
Les Blacks jouent en premier et gagnent :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par JacquesR 18.02.22 22:37

Invité a écrit:Et celui-ci ! --->1rb1qrk1/2b2pp1/p3pBn1/3pP1Pp/1ppP4/2P1QN2/PP3P1P/R2BR1K1 w - - 0 1

Surprenant à plusieurs points de vue quand vous saurez la vérité ???

Au fait, je n'ai pas testé les nouvelles versions sur cette position !!!

par JacquesR 20.02.22 20:25

Il paraît que le 17/02 bloque sur ces positions , contrairement au 10/02 ?
1.
2b1rk2/5p2/p1P5/2p2P2/2p5/7B/P7/2KR4 w - - 0 1
2. 6br/1KNp1n1r/2p2p2/P1ppRP2/1kP3pP/3PBB2/PN1P4/8 w - - 0 1
3. r5k1/p1pb2bp/3p3r/P1pPp1p1/2B1Pq2/1R2QPp1/1P4PP/5RBK b - - 0 1
4. 4q1kr/p6p/1prQPppB/4n3/4P3/2P5/PP2B2P/R5K1 w - - 0 1
5. 8/8/4kpp1/3p1b2/p6P/2B5/6P1/6K1 b - - 0 47
Cela passe facile avec mes deux moteurs favoris sans utiliser Crystal mais je n'ai pas testé ce 17/02!
Je mets Crystal à part car ce n'est pas un moteur que je consulte durant toutes les parties, contrairement aux deux autres...

par Invité 20.02.22 20:58

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Raté

Je n'ai pas téléchargé le 17.02
Je vais comparer avec le 7.02

par Invité 20.02.22 22:34

Podium

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

1er Crystal 3.1, 15/01/21
2ème Crystal 3.2, 24/06/21
tous les restants que j'ai testés ont 0.

Crystal a presque (?!) certainement un algorithme particulier préférentiel de sacrifice de la dame.
A noter que Bluefish remonte dans le quart d'heure Dxe5 de la 8ème place à la deuxième mais toujours avec 0.00

par JacquesR 20.02.22 22:41

Crystal 4 trouve aussi ainsi que mes 2 bottes secrètes et même les versions officielles de SF 10/02 et 13/02 me semble t'il ( je n'ai pas chargé la 17/02 car je perds confiance dans les patchs là ! )

par JacquesR 20.02.22 23:14

Cela rame en effet à partir de 10/02 , surtout si on laisse on mono variante car SF est super têtu dans ses erreurs !!!

par caraibe 21.02.22 0:40

Belle position smiley41.abgif.gif

Crystal 3.2 trouve très vite le sacrifice de la Reine et est à 5.76 en 55 secondes.
Amusant de faire jouer le dernier SF contre crystal sur cette position en démo temps à 6s par coup
Crystal prend sa revanche sur SF14 en 33 coups car en moins de 6 secondes il a trouvé le coup gagnant.

"Crystal a presque (?!) certainement un algorithme particulier préférentiel de sacrifice de la dame."

Oui je pense aussi.
SF par contre est particulièrement têtu la dessus ...Surement pas facile de l'incrémenter au code sans effet de bord

par JacquesR 21.02.22 8:43

Je ne pense pas qu'il y ait un rapport avec la dame.
C'est plutôt une question de ce qu'on appelle "prunning" qui permet à Stockfish de ne pas s'éterniser sur des positions mal évaluées, ce qui est jugé trop vite dans ce cas particulier !
En fait, je crois que Crystal examine simplement ce coup comme les autres au lieu de le zapper rapidement et ne passe donc pas à côté ?

par Invité 21.02.22 11:04

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quel que soit le pruning (élaguage) mis en place par le programmeur, le joueur averti peut toujours examiner la focale qui est mise sur les variantes examinées en choisissant un mode multivariantes, de 10 ou plus.
Il est clair que blue marlin 14.8, plus encore que crystal, en se ruant sur le cavalier, témoigne d'une appétance pour le sacrifice de dame lié à l'insécurité du Roi comme si on lui avait installé une puce dans le cervelet.

par JacquesR 21.02.22 11:14

Je ne dis pas que Stockfish normal ne peut pas trouver en multi variantes ! ( 10/02 doit aussi trouver avec 10 variantes je pense ? )
J'explique juste pourquoi il ne trouve pas en mono variante....
Perso , je n'utilise pratiquement jamais le mono variante dans mes parties !!!

par JacquesR 21.02.22 11:23

Mis le 10/02 sur 10 variantes puis rapidement sur 4 et il trouve le sacrifice à depth 41 !

par Invité 21.02.22 11:49

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il trouve à depth 41 mais il ne valide qu'à 45 et 98% d'occupation des hashtables (je ne compte plus les minutes)

par Invité 21.02.22 11:55

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par JacquesR 21.02.22 11:59

Oui mais bon, comparé au mono variante où il peut tourner en rond longtemps, ce n'est pas prohibitif ?
Pour une course de vitesse, on utilise évidemment les dérivés...
J'en ai deux qui trouvent en une ou deux secondes....

par JacquesR 21.02.22 12:45

Pour être honnête, parmi les deux, il y a Crystal 4 et je n'ai qu'un moteur réel qui trouve rapidement.
Par réel, je veux dire un moteur certes dérivé mais sur lequel on peut compter même durant une partie et non seulement pour des tests....

par caraibe 21.02.22 13:06

"Pour être honnête, parmi les deux, il y a Crystal 4 et je n'ai qu'un moteur réel qui trouve rapidement."
heu lequel ?
secret d'état ??

par JacquesR 21.02.22 13:11

caraibe a écrit:"Pour être honnête, parmi les deux, il y a Crystal 4 et je n'ai qu'un moteur réel qui trouve rapidement."
heu lequel ?
secret d'état ??

Huggy connait et ce n'est pas le seul mais j'ai envie de garder une petite part de mystère,d'autant plus que je me demande si l'outil n'est pas indispensable au Stockfish officiel dont les évaluations sont trop élevées à mon avis ?

par woodpusher 21.02.22 19:00

Jacques a écrit :

A noter que SF a depuis un moment été programmé pour éviter les échanges massifs mais pas pour des raisons stratégiques

C’est exact : Dans une de mes parties en cours SF me propose des variantes complexes et délirantes, voir douteuses alors que deux échanges successifs de pièces mineures sont satisfaisant.

C’est un peu comme si un pianiste tirait sur son piano pour s’en approcher au lieu d’avancer sa chaise.

par JacquesR 21.02.22 19:22

woodpusher a écrit:Jacques a écrit :

A noter que SF a depuis un moment été programmé pour éviter les échanges massifs mais pas pour des raisons stratégiques

C’est exact : Dans une de mes parties en cours SF me propose des variantes complexes et délirantes, voir douteuses alors que deux échanges successifs de pièces mineures sont satisfaisant.

C’est un peu comme si un pianiste tirait sur son piano pour s’en approcher au lieu d’avancer sa chaise.

Le pire est que les développeurs évitent les échanges non pour améliorer SF mais car cela augmente leurs chances de gain contre des moteurs plus faibles ou à cadence élevée bullet !
C'est juste pour le classement entre logiciels et non pour les joueurs ICCF...bien qu'eviter les échanges non forcés me semble une bonne idée en JPC ?
Fort heureusement pour eux, le scaling ( passage des tests en bullets à la force réelle ) est bon puisque SF a progressé mais les derniers patchs me laissent sceptique ???

par MarcS 05.03.22 18:13

L'impact de Alpha zéro sur l'évaluation d'une position...

Je n'aime pas du tout Bordi, et ses vidéos en général, mais celle-ci est EXCEPTIONNELLE. Grace à Tkatchiev qui est très bon. Le sujet est passionnant. La vidéo est un peu longue (90 minutes), mais géniale.

petite mise en place du sujet, et ensuite de la 30e à 1h15 c'est magistral. Le dernier 1/4 d'heure n'a pratiquement aucun intérêt (Bordi fait du Bordi)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par caraibe 31.03.22 16:56

Salut à tous
J'ai testé la version 22032520 avx2 de SF
c'est la dernière je crois.
Elle me parait bien meilleure ..En tout cas le mat M13 avec sacrifice Reine est trouvé entre 3mn max et 9s mini !
image de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour rappeler la position
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Alors que les versions précédentes trouvaient pas
Sur d'autres positions il cartonne aussi.

par woodpusher 01.04.22 10:31

Il semblerait que Windows 11 ai besoin d’au minimum de 4GO de mémoire vive pour fonctionner correctement. Il est donc peut être préférable de rester sur Windows 10 pour les micros qui n’ont pas plus que 8GO de RAM.
Vous validez ?

par caraibe 01.04.22 13:33

W10 est pas mal je ne vois pas la nécessité de passer sur W11 surtout avec moins de 16 GO
Mais ce n'est pas ici qu'il faut poser ce genre de question.
Les joueurs d'échecs ne sont pas forcément des spécialistes en informatique.
Je te conseille de poser la question ICI:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les gars sont très compétents et serviables

J'ignore en tout cas si W11 prend plus de RAM que W10

par JacquesR 19.07.22 10:30

Lecroq a écrit:Je te donne un position complexe

Bl : Rg1;Dd1;Tc2,e1;Fb4,f1;Cb6;p a5,b3,d5,f2,g2,h2 au trait
N: Rg8;Dd8;Te8,f7;Fb7,g5;Cf6;p a6,d6,e4,f5,g6,h7

Ta version donne quoi à jouer pour les blancs?

Je viens de remettre cette position et Fd3 est désormais en effet le premier choix immédiat des versions actuelles, ce qui montre bien l'évolution ???

par **Lecroq** 19.07.22 11:28

C 'est Lecroq-Kochemasov
Il a été joué 27 Fc3
Ca ne colle pas Fd3, il y a exd3

par JacquesR 19.07.22 11:40

Coquille pardon !
Enfin, c'était juste en réponse à l'autre topic où les 0.00 semblent devenir de plus en plus vrais, c'est à dire des nulles prévues !
Il y a un bon moment que je n'ai pas vu dans mes analyses de sauts d'évaluation où l'on passe brutalement d'un 0,00 à une position gagnante car le logiciel ne voit pas assez loin , même à profondeur 40....
D'ailleurs, beaucoup croient que SF prévoit 20 coups à l'avance à depth 40 ( 40 demi coups ) alors qu'il change le plus souvent d'avis dans les 10 premiers demi coups ( effet horizon qui existe toujours mais moins déterminant que par le passé ) ???

par **Lecroq** 19.07.22 12:33

Oui les changements d'évaluation inopinés sont devenus rares depuis SF13 je crois.
Je suis sur une analyse, ensuite je te chercherai une position bien gratinée.

par rastaquouère 26.02.23 0:15

Faites passer si vous le voulez ces trois tests majeurs à la nouvelle mouture de SF15 développée par Michael Chaly et dites-moi quoi !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Author: Michael Chaly
Date: Fri Feb 24 20:14:44 2023 +0100

4q1kr/p6p/1prQPppB/4n3/4P3/2P5/PP2B2P/R5K1 w - - 0 1
6br/1KNp1n1r/2p2p2/P1ppRP2/1kP3pP/3PBB2/PN1P4/8 w - -0 1
1rb1qrk1/2b2pp1/p3pBn1/3pP1Pp/1ppP4/2P1QN2/PP3P1P/R2BR1K1 w - - 0 1

par JacquesR 26.02.23 10:01

Oui, ce sont trois positions connues mais cette nouvelle version rame beaucoup plus que mes dérivés favoris et n'apporte donc rien, du moins sur de telles positions ?
Je n'utilise plus SF dev en tant que tel....

par rastaquouère 26.02.23 13:12

Les résultats de cette dernière version développée de SF n'ont pas grand chose à envier à ceux de tes versions dérivées. Seul le sacrifice de dame est en retard mais la solution est avancée, détaillée et nette (1000/1000)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par JacquesR 26.02.23 13:31

Tu veux donc dire que la solution en elle même n'est pas importante mais que tu penses que cette version améliore la façon de la trouver ?

par rastaquouère 26.02.23 14:57

Je veux surtout dire que si la solution Dxe5 est trouvée en 6' au lieu de 45" elle est surtout complète et exhaustive ce qui fait plus que compenser les 5 minutes à glander.
On retrouve le niveau tactique des versions SF des 14/05/22 et 17/05/22 Marco Zerbinati.
Je remarque aussi en passant que le mode multi-variantes ( à 4 dans les 3 écrans publiés) est nécessaire pour ne pas ignorer a priori, et pour assez longtemps parfois, des coups qui mettent du temps à remonter au top, ou même restent complètement à l'écart des lignes manifestes.

par JacquesR 26.02.23 15:08

Je joue toujours à 4 variantes pour réduire ensuite une fois le ou les coups majeurs déterminés mais parfois, je peux même trouver plus facilement un coup tactique en considérant tous les coups possibles et éviter ainsi les impasses !

par rastaquouère 26.02.23 15:25

C'est le titre du jour du site [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui m'a fait revenir sur ce fil de la tribunedeséchecs.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par JacquesR 26.02.23 16:03

C'est justement la raison de la non progression actuelle car les développeurs ne font des tests qu'en bullets !!!
Seul la compétition TCEC peut donner un ordre d'idée de la force d'un programme mais les dérivés n'ont pas le droit de participer !
Paradoxalement, la faiblesse du SF officiel est d'être tellement rapide en profondeur qu'il saute parfois trop vite le coup gagnant et ne le voit donc qu'à grande profondeur là où d'autres vont beaucoup lentement mais plus sûrement....

par **Lecroq** 26.02.23 16:08

C'est exact. Il suffit de savoir qu'il faut aller loin en profondeur.
Je vais tester cela sur la partie qui me reste

par woodpusher 26.02.23 18:46

Paradoxalement, la faiblesse du SF officiel est d'être tellement rapide en profondeur qu'il saute parfois trop vite le coup gagnant

Pas de problème pour BERSERK 11 qui trouve le bon coup presque instantanément (Dxe5)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par JacquesR 26.02.23 19:07

Je n'ai même pas essayé mais je suppose que Crystal trouve aussi très vite ?
Ces dérivés spécialisés tactique, forteresses peuvent être intéressants dans certains cas mais ne pas perdre de vue qu'il faut en payer le prix : ils sont moins forts que le SF officiel dans le cadre général d'une partie normale !

par rastaquouère 26.02.23 20:59

woodpusher a écrit:Paradoxalement, la faiblesse du SF officiel est d'être tellement rapide en profondeur qu'il saute parfois trop vite le coup gagnant

Pas de problème pour BERSERK 11 qui trouve le bon coup presque instantanément (Dxe5)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Téléchargé Berserk 11. L'important c'est le tir groupé ; tous les 3 tests réussis sous la minute (passage durable en tête de variante avec 80 à 100% de 1)
Ce n'est pas le cas pour Ch4 à 7' dèjà et pas non plus dans les 4 variantes manifestées suivantes.
Ça y est : Ch4 en 25 ' avec 75%.
Fxc5 en 48" avec 81%.
Ce n'est pas si mal mais Berserk 11.1 coche moins de cases que ce SF 24/02/23 spécialisé parties longues et recherche en profondeur.

par JacquesR 26.02.23 21:23

Mon préféré en principe met 45" pour Dxe5, 38" pour Ch4 et 15" pour Fxc5 avec 4 variantes.

par JacquesR 26.02.23 21:30

Presque même chose pour mon autre favori qui trouve Dxe5 en 35" et curieusement même temps pour les deux autres ( 38 et 15 )
Bref, ils passent facilement le test proposé...

par caraibe 27.02.23 17:11

"mon autre favori qui trouve Dxe5 en 35""
"Mon préféré en principe met 45" pour Dxe5, 38" pour Ch4 et 15" pour Fxc5 avec 4 variantes."

Pas bien compris les temps que vous indiquez pour résoudre un problème
Un Mat complexe avec sacrifice de Reine, chez moi ça varie de 9s à plusieurs minutes.
Un moteur fait son arborescence de recherche en suivant un aléatoire donc les temps ne sont JAMAIS les mêmes.
Chez vous non ?? c'est bizarre ça.
Sur ce j'ai testé le dernier SF et pas vu un grosse différence

par caraibe 27.02.23 17:45

Tout de même en 10 ans il y a eu de sacrés progrès Very Happy

Un Mat en 31 qu'aucun programme trouvait en 2012. Ici le dernier SF fait le job en 28s ...Sur cette analyse les temps varient assez peu on dirait:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par caraibe 27.02.23 18:06

"Presque même chose pour mon autre favori qui trouve Dxe5 en 35" "
Bersek 11 trouve ce coup instantanément chez moi mais moins à l'aise que SF 14 ou 15 sur d'autres analyses.
Par contre après avoir trouvé Dxe5 le mat faudra attendre.
On peut difficilement juger un moteur comme ça.
Mieux vaut regarder Chess engine rating

par caraibe 27.02.23 19:13

rastaquouaire a écrit:
woodpusher a écrit:Paradoxalement, la faiblesse du SF officiel est d'être tellement rapide en profondeur qu'il saute parfois trop vite le coup gagnant

Pas de problème pour BERSERK 11 qui trouve le bon coup presque instantanément (Dxe5)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Téléchargé Berserk 11. L'important c'est le tir groupé ; tous les 3 tests réussis sous la minute (passage durable en tête de variante avec 80 à 100% de 1)
Ce n'est pas le cas pour Ch4 à 7' dèjà et pas non plus dans les 4 variantes manifestées suivantes.
Ça y est : Ch4 en 25 ' avec 75%.
Fxc5 en 48" avec 81%.
Ce n'est pas si mal mais Berserk 11.1 coche moins de cases que ce SF 24/02/23 spécialisé parties longues et recherche en profondeur.

IDEM Rastaquouaire
Je l'ai testé, et pour le sacrifice Reine DXe5 il est champion sur cette position ...c'est en 0" qu'il trouve le meilleur coup !! mais sur d'autres analyses SF est meilleur
Comme j'ai dit plus haut on peut difficilement juger sur des positions délicates des moteurs qui sont TOUS très bons (tous dépassent 3500 Elo)
certaines positions convenant mieux à l'un qu'à l'autre.

par rastaquouère 27.02.23 19:58

Hi Caraibe !
Télécharge si tu veux Nebula Vortex 1.0 lien ci-dessous :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et vois si son facteur aléatoire demeure actif ou s'efface devant ses algorithmes.

par caraibe 27.02.23 21:06

Merci Rasta Very Happy

le facteur aléatoire y est obligatoirement car sans cela un moteur jouerait toujours pareil.
Il se voit plus dans certaines analyses que d'autres où la recherche d'un mat ou meilleur coup avec le même moteur même réglage peut varier de 14s à plusieurs minutes
J'ai fait un peu de programmation dans ma jeunesse pour des jeux...Moteurs d'échec j'ai laissé tomber... Crying or Very sad

Sont très bons ceux qui programment ces moteurs ...
Bonne soirée à toi smiley238.abgif.gif

par JacquesR 27.02.23 22:08

Crystal aussi trouve Dxe5 immédiatement mais, comme dit, cela ne fait pas de lui le meilleur logiciel mais juste un outil ....
Si il fallait télécharger tous les dérivés de Stockfish, on perdrait pas mal de temps je pense car, de toute façon, en mode JPC, les programmes principaux ont le temps de trouver Dxe5 ou toute autre astuce où Berserk, Crystal etc etc font juste du spectacle sur certaines positions !

par Contenu sponsorisé