Re: Pourquoi ce forum ?

[Lecroq]

bonjour à tous
ce que je trouve positif à ce forum et que des bons joueurs donnent des conseils à de simples amateurs comme je suis et comme certains se reconnaitront.
ce qui me parait important dans ce jeu surtout la correspondance est d'accepter l'informatique
pour moi, c'est un point négatif, car j'ai toujours pensé que le jeu par correspondance était surtout de jouer soit par voie postale et par serveur par sa tete et non le pc
je pense qu'il détruit la pensée du joueur ce que je veux dire c'est quand on arrive dans le milieu de jeu je pense que de bons joueurs savent quoi jouer et que nous amateurs ne trouvont pas les bons coups et surtout le plan donc on se servirait du pc
ce qui est bien dans ce forum est de voir les trois parties du jeu d'echecs ouverture, milieu de jeu et finales
ce que je trouve dommage c'est que des ouvertures ne sont jamais citées comme par ex : le gambit benko, la scandinave
mais peut etre que chacun a ses propres ouvertures et qu'i les garde pour lui.
ce que je reproche aussi à ce forum est que de bons joueurs n'expliquent pas de méthodes pour progresser dans le domaine du jeu par correspondance comment bien utiliser le matériel que l'on dispose maintenant qu'on peut se servir du pc
marc

Je suis complètement d'accord avec tout cela.
Il faut comprendre aussi que si l'informatique pose des pb aux plus faibles, ne serait que pour l'optimisation du matériel, elle en pose aussi aux plus forts en limitant leur capacité à faire la différence et donc à gagner.

Les plus forts doivent aider les autres ; je suis d'accord mais ce n'est pas si simple que cela en a l'air. Pour ma part je suis 100% autodidacte et ma façon de procéder n'est pas forcément bonne pour tout le monde. Il faut faire aussi attention au décalage de niveau. Quand j'explique des trucs à des gens proches de moi , cela marche bien, si l'écart est trop grand cela ne marche plus. Ceci dit il y a quand même pas mal de gens qui répondent à vos problèmes échiquéens et informatiques sur le forum. 

Je suis d'accord avec la formule de Botvinnik  et je dirai même que les échecs se comprennent avec le temps...Aucun enseignement ne peut fonctionner sans une démarche personnelle très engagée. Songez que je suis passé de débutant à GMI sans autre aide que les livres et la réflexion personnelle. Cela prend des années et on va plus ou moins loin en fonction de ses capacités et de son engagement. L'essentiel est de prendre du plaisir à effectuer cette démarche même si on ne va jamais aussi loin qu'on le voudrait.

Je crois aussi que les échecs actuels , avec internet, les bases de données, les logiciels, posent un nouveau problème. Les débutants sont gavés de données, d'infos et d'analyses  de toutes sortes, ils n'ont pas le temps d'assimiler. J'ai appris lentement mais sûrement, les acquis avaient le temps de se consolider avant de passe à la suite.
Je constate par exemple que chez les forts joueurs , il y en a beaucoup qui ne savent pas bien jouer les finales. Sans logiciel et Nalimov ils pataugeraient pas mal. J'ai passé des jours et des nuits à les étudier dans "Chéron" et cela me sert toujours...

[marc delahaye]

Bonsoir MR LECROQ
Je suis d'accord sur l'ensemble de votre réponse sauf une :
quel genre de livres avez vous utiliser pour arriver à votre niveau 
j'ai beaucoup de temps mais je ne sais pas par quel bout ou livre je peux potasser pour arriver à un elo de 2000.
merci
Marc

[Invité]

Bonsoir MR LECROQ
Je suis d'accord sur l'ensemble de votre réponse sauf une :
quel genre de livres avez vous utiliser pour arriver à votre niveau 
j'ai beaucoup de temps mais je ne sais pas par quel bout ou livre je peux potasser pour arriver à un elo de 2000.
merci
Marc

Mr Lecrocq fait référence à une époque où les livres étaient les seules sources pour aider les joueurs mais les méthodes ont changé
Ce qu'il veut dire je pense, c'est que quand il faut prendre une décision dans une position où les logiciels "hésitent" entre plusieurs coups, ses lectures antérieures lui sont précieuses je crois ?
Mais il est question là d'un stade de décision qui suppose déjà que l'on maîtrise les logiciels et que l'on a largement dépassé les 2000 ???

[Christophe 2]

Si les peintres peignaient avec leur tête et non leurs pinceaux les galeries seraient pleines d'imaginaire et vides de toiles. Les logiciels sont les pinceaux du JPC.

C'est oublier la grotte de Lascaux et les autres !
Sauf nouvelles découvertes, ces artistes n'avaient pas de pinceaux !
Il y a aussi toutes les techniques des aborigènes...

[Lecroq]

Au début j'ai passé plusieurs mois sur un seul livre, "jugement et plan  "de Euwe  en jouant et rejouant les exemples jusqu'à ce que je comprenne bien. A la fin j'avais complètement assimilé toutes les notions de base, case forte,pion faible,majorité de pion à l'aile dame, colonnes ouvertes et semi ouvertes, cavalier contre mauvais fou, attaque sur le roque. C'est basique mais quand c'est bien assimilé c'est déjà énorme. Cela a suffit à ce que je devienne un des plus forts joueurs de mon club en un an.
Ensuite il a fallu se pencher sur les ouvertures. Il y avait des livres de Kéres pas très détaillés mais très bien faits pour comprendre l'esprit de l'ouverture. Ensuite je me suis spécialisé progressivement dans des ouvertures. La sicilienne Dragon est le résultat d'un article dans Europe-Echecs .J'avais été impressionné par les combinaisons sur c3 .L'avantage et aussi l'inconvénient de l'époque , c'est que quand je butais sur un truc , il n'y avait personne pour m'expliquer. Alors il fallait se défoncer jusqu'à ce que je comprenne. C'est pénible mais terriblement efficace. Maintenant quand on ne comprend pas quelque chose , le logiciel dit tout de suite ce qui ne va pas . Dans la mesure ou on ne cherche pas vraiment seul , on assimile moins bien.
Pour les livres je ne peux pas dire ce qu'il y a de mieux maintenant , cela fait bien 15 ans que je n'en ai pas acheté. Je me tiens à jour dans les ouvertures qui m'intéressent, c'est tout.

[marc delahaye]

merci MR LECROQ
j'ai compris.
Marc

[Lecroq]

Jacques à bien compris ce que je voulais dire.

Quand le logiciel hésite entre plusieurs coups avec des évaluations très proches cela se passe en 2 temps

1) j'analyse toutes les options avec le logiciel pour voir si l'évaluation va changer dans une ou plusieurs options.

2) Si après cela il reste une ou plusieurs options équivalentes pour le logiciel , je fais confiance à mon sens de la position. Evidemment le sens de la position c'est le résultat de tout le travail antérieur. Le choix peut aussi dépendre de l'objectif et du joueur qui est en face.

[Invité]

Si les peintres peignaient avec leur tête et non leurs pinceaux les galeries seraient pleines d'imaginaire et vides de toiles. Les logiciels sont les pinceaux du JPC.

C'est oublier la grotte de Lascaux et les autres !
Sauf nouvelles découvertes, ces artistes n'avaient pas de pinceaux !
Il y a aussi toutes les techniques des aborigènes...

Je ne voulais pas dire avec leur cerveau décalotté par touches successives de lobes préfrontaux, mais avec leur âme, leur esprit !

[Invité]

Perso, j'ai commencé par le Tarrasch avant de lire le Euwe;-)
Je ne pense pas que cela soit utile en JPC désormais mais juste pour comprendre les bases des échecs  
Par contre, pour aider les logiciels, les livres sur les ouvertures ( attention aux erreurs, aux omissions et aux variantes améliorées depuis !!! ) et les finales complexes restent précieux mais bon, avec les BDD et les progrès des logiciels, cela se réduit.....

[Invité]

Deux liens qui arrivent comme des cheveux sur la soupe ? Pas sûr !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et suite

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

12.90 €

Jamais vu une somme aussi peu chère.

[Christophe 2]

Si les peintres peignaient avec leur tête et non leurs pinceaux les galeries seraient pleines d'imaginaire et vides de toiles. Les logiciels sont les pinceaux du JPC.

C'est oublier la grotte de Lascaux et les autres !
Sauf nouvelles découvertes, ces artistes n'avaient pas de pinceaux !
Il y a aussi toutes les techniques des aborigènes...

Je ne voulais pas dire avec leur cerveau décalotté par touches successives de lobes préfrontaux, mais avec leur âme, leur esprit !

Oui et j'y voie pas beaucoup de différence entre cet age ( de pierre) et aujourd'hui ! L'actualité parle pour moi...
Je voie le logiciel comme un filet sous le trapéziste qui permet plus de risque avec des conséquences mesurées. 
C'est plus cool aujourd'hui de jouer aux Echecs différés, tout est devenu si prévisible...

[Invité]

Je voie le logiciel comme un filet sous le trapéziste qui permet plus de risque avec des conséquences mesurées. 

Entièrement d'accord. C'est comme ça qu'il y a 20 ans je jouais des gambits !

[Christophe 2]

Soltis et Chernev ont écrient quelques bons livres.
Il y a le livre de Silman qui explique beaucoup de choses !

[Christophe 2]

Entièrement d'accord. C'est comme ça qu'il y a 20 ans je jouais des gambits !

T'as un exemple à nous montrer ?

[Invité]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

gambit göring et gambit cochrane

[photophore]

Le Gambit Goering ? C'est du Blitz ? 

[JessieV]

Le Gambit Goering ? C'est du Blitz ? 

Le système de Londres en fait?

[photophore]

@ Jean : tu te souviens certainement du Gambit Tartakover : 1 e4 e5 2 f4 d5 3 d4!?

[JessieV]

Pour Marc:  je recommande fortement la lecture de la rubrique mensuelle "Progressons" dans la revue Europe Echecs.  Cette rubrique présente une partie avec ses plans et les idées centrales derrière les coups.

(Pour les hispanisants, la revue espagnole "Peon de rey" possède une rubrique semblable).

[Invité]

Les livres c'est comme l'éducation des enfants.
Une dame demande au docteur Freud : "Comment dois-je élever mon enfant, docteur ?"
Freud : "Comme vous voulez madame, de toute façon ce sera mal !"

[Invité]

Toute plaisanterie mise à part s'il y a un livre qu'il faut avoir lu, compris, retenu, assimilé, c'est un livre sur les finales, finales de pions et finales de tours notamment, n'importe lequel ...Drouilly, Pachman, Villeneuve, Averbach...ou autre.

[photophore]

Ainsi que celui de Flear "En Finale" qui traite en réalité des Préfinales , quand chaque camp possède Tour + Pièce mineure + Pions
C'est un sujet important mais très rarement traité

[marc delahaye]

bonjour à tous
merci pour vos conseils
je prends tous les mois europe echecs et dans le dernier du mois de mars 2017
le GMI Igor NATAF commente des parties et il a crée un site sur 
YOU TUBE 
gmi igor-alexandre nataf
il explique beaucoup de parties  et il nous apprend à construire un répertoire d'ouverture
avis aux amateurs
Marc

[fianchetto59]

Avec un exemple, c'est plus parlant :

[marc delahaye]

désolé mais je suis nul en informatique
le principal c'est d'aviser les joueurs et joueuses
Marc

[fianchetto59]

@ Marc

Il n'y avait aucune intention de critique de ma part. Désolé si je me suis mal exprimé.
("Pourquoi ce forum ?" : pour se compléter les une les autres.)

[photophore]

Une opinion personnelle , qui n'engage que moi ( je suis âgé , alors j'ai le cerveau lent )
Je ne pense pas que les videos sur les ouvertures soient adaptées aux besoins des joueurs par correspondance : elles ne permettent pas de faire une pause afin de vérifier un coup avec un ou plusieurs modules , ni de revenir sur un coup qu'on avait négligé
Pour cela un texte écrit ( et susceptible de modifications ou d'ajouts ) est indispensable
J'en veux pour preuve le fil "Est-Indienne avec fianchetto Blanc : Kotronias va dans le mur"

[Invité]

les videos sur les ouvertures(...)ne permettent pas de faire une pause afin de vérifier un coup avec un ou plusieurs modules , ni de revenir sur un coup qu'on avait négligé

A priori on peut faire une pause dans la video you tube et passer dans la gui fritz (avec un 12 cores multi-tâches ce serait bien le diable si ça foirait)

Cependant rien ne vaut en effet le stabilo, le crayon B et la gomme, sauf que ça fait des miettes !

[photophore]

La voix du commentateur ne m'apporte rien : Je préfère travailler directement sur la GUI Fritz

[fianchetto59]

les videos sur les ouvertures(...)ne permettent pas de faire une pause afin de vérifier un coup avec un ou plusieurs modules , ni de revenir sur un coup qu'on avait négligé

A priori on peut faire une pause dans la video you tube et passer dans la gui fritz (avec un 12 cores multi-tâches ce serait bien le diable si ça foirait)

Cependant rien ne vaut en effet le stabilo, le crayon B et la gomme, sauf que ça fait des miettes !

La voix du commentateur ne m'apporte rien : Je préfère travailler directement sur la GUI Fritz

Une partie de 10 minutes par joueur et une partie de JPC sur serveur n'imposent pas les mêmes contraintes et le type de jeu en est radicalement différent. Mais j'aime bien ces videos, d'une part parce que je les trouve récréatives et d'autre part parce que le GMI qui les produit pense tout haut pendant la partie, le joueur en question s'appellant quand même Igor Nataf...

Je ne sais pas encore ce que je peux en tirer dans ma pratique du JPC, mais je trouverais dommage qu'on "éjecte" sans façon ce type de ressource offerte par le net sous prétexte d'une opposition irréductible entre jeu à la pendule et JPC ...

Que cela n'apprenne rien à photophore, j'en suis convaincu. Mais un certain nombre de joueurs de ce forum peuvent sans doute y trouver du grain à moudre. J'avoue humblement que cela a été mon cas dans certaines videos.

Amici sumus

[photophore]

Ce qui manque aux vidéos , c'est l'interactivité : Dans un cours comme ceux de Seneca ( il ètait GMI FiDE , mais en composition et aussi ARBITRE iNTERNATIONAL  , et souvent les parties qu'il commentait étaient celles qu'il avait Arbitrées , et analysées post mortem avec les joueurs ) il était possible de poser des questions , et les réponses n'étaient pas seulement celles de Seneca , mais bien souvent celles de Geller ou Taimanov lors de la discussion post mortem
Tu comprendras que j'en éprouve une certaine nostalgie , même si , d'une certaine façon , Stockfish ou Houdini remplissent ce rôle

[marc delahaye]

bon je suis d'accord avec fianchetto 59
nous nous sommes amateurs 
personnellement je n'arrive pas à m'adapter à l'informatique 
il n'y a pas que l'informatique pour jouer par correspondance
tant pour les gmi par correspondance, ils seront se reconnaitre 
je trouve ces videos interessantes avec des ouvertures qui m'interessent meme par correspondance
ce gmi explique par pensée haute et explique enfin des plans
Marc

[fianchetto59]

Ce qui manque aux vidéos , c'est l'interactivité : Dans un cours comme ceux de Seneca ( il ètait GMI FiDE , mais en composition et aussi ARBITRE iNTERNATIONAL  , et souvent les parties qu'il commentait étaient celles qu'il avait Arbitrées , et analysées post mortem avec les joueurs ) il était possible de poser des questions , et les réponses n'étaient pas seulement celles de Seneca , mais bien souvent celles de Geller ou Taimanov lors de la discussion post mortem
Tu comprendras que j'en éprouve une certaine nostalgie , même si , d'une certaine façon , Stockfish ou Houdini remplissent ce rôle

Oui, je comprends ta nostalgie...

J'apprécie aussi cette  chaïne youtube. Les video sont un peu anciennes, mais je les trouve formatrices :

[Invité]

Bonjour Marc Delahaye,
 
Tout le monde a mis du sien pour cerner la question de « pourquoi ce forum ? ».
Quasiment tout y est dit. J’arrive un peu tard !

Mais, sans craindre les redondances, je souhaite donner mes points de vue dont certains ont déjà reçu réponse par avance. Cela n’est pas grave.

Et puis il y a quelques points qui, au risque de déplaire, méritent aussi d’être soulevés…
  
Dans notre Forum beaucoup de personnes t’entourent très amicalement de leurs conseils et tâchent, de leur mieux, de t’expliquer le pourquoi et le comment des choses. Qu’ils en soient remerciés.
 
La présence de l’informatique est maintenant incontournable. Il faut faire avec. Je conçois que ce n’est pas facile en même temps que faire « l’apprentissage » du jeu d’échec lui-même. L’informatique maîtrisée à son niveau ouvre au contraire la « pensée » en la guidant dans les arcanes du jeu dans toutes ses phases.
Les amateurs, qui ne veulent pas le rester, ne s’appuient pas uniquement sur l’informatique. Ils investissent également dans un minimum d’ouvrages (livres, CD, revues, etc.).
 
Ils y puisent à la source le type de jeu où ils se sentent à l’aise, que ce soit dans les Ouvertures côté Blancs et côté Noirs ; le « milieux de jeu » sur les idées générales qui découlent desdites ouvertures et la mise en place d’un « plan ad hoc » en rapport ; enfin les finales essentielles qui découlent des précédentes phases ou les finales générales de par leur fréquence. Et, bien entendu, ils avancent, pas à pas, et « cent fois sur le métier, ils remettent leur ouvrage ». C’est le prix à payer pour quitter l’amateurisme.
 
Attendre tout du PC dans ces domaines est possible, mais très onéreux compte tenu du nombre de logiciels du marché.
 
Le jeu d’échecs demande un « investissement personnel » à la fois global et par étapes comme lors de l’apprentissage scolaire du COD avec le verbe « avoir », du théorème de Pythagore ou de son placement, par l’entraineur, sur le terrain d’un sport collectif en fonction de ses qualités ou de son potentiel…
Il est facile de se constituer une « giga base » perso sur, par exemple, le site de l’AJEC rubrique « parties et analyses ».
 
Enfin, il va de soi, que les « bons joueurs » du Forum, ne peuvent s’investir dans des tâches de « formateurs », au coup par coup, pour les débutants.

Il est évident que, selon Nicolas Boileau-Despréaux, « ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire vous viennent aisément » (résumé) ; il en est presque de même du « langage » des échecs !
A la différence près que le domaine est immense.
Les choix de chacun suivent, en général, sa personnalité (vive ou paisible), ses goûts (jeu ouvert ou fermé), etc.
 
En fait, partout où il se sent bien et où il obtient ses meilleurs résultats ; de même pour le suivi des phénomènes de mode dont certains sont plus utilisées que d’autres. Cela tient au fait de leur « efficacité » dans les 2 premiers domaines que tu cites.
Le gambit Benkö ou la Scandinave n’ont plus la côte à l’heure actuelle parmi l’élite qui a – momentanément - « épuisé » leur théorie devenue sans surprises…
 
Car, qu’on le veuille ou non, dès lors où l’on côtoie le monde de la compétition, la mode peut influencer, plus ou moins, son propre jeu.


Encore trop peu d’ajécistes dévoilent leur « bibliothèque privée ». Ils oublient seulement qu’avec l’informatique, justement, avec un peu de sagacité d’esprit et avec du temps, il est assez facile de retrouver leurs parties jouées dans le cadre du serveur de l’ICCF et, ainsi, de cerner leur répertoire…


Ces recherches sont à faire, par exemple, lors d’un tournoi ICCF, pour meubler le laps de temps entre la réception de la grille du Tournoi et la date effective de démarrage de celui-ci…
 
D'où la nécessité de bien discerner ce qui peut intéresser le plus grand nombre et non pas s’arrêter à ce qu’en pensent seulement certains, quelle que soit leurs « expériences ». Les choses évoluent souvent plus vite qu’eux-mêmes.
 
A noter que le bénévolat peut conduire à une certaine lassitude. Lassitude qui peut se produire à la suite d’actions « d’enfoncement de clou » répétitives...
Ainsi, dès lors où la charge devient « lourde à porter », il y a lieu de songer à « passer la main ». Même les « irremplaçables » finiront, tôt ou tard, par devenir remplaçables et « passeront la main » de gré ou de force, la « nature humaine » aidant, quoi qu’en dise la philosophe Cynthia Fleury !


La plupart des associations « Loi 1901 » souffrent, au fil du temps, de l’inamovibilité de certains de leurs membres dirigeants. Cela va contre l’ordre naturel des choses.
 
·       Voici, me semble-t-il, le sujet susceptible de produire un débat animé lors du prochain renouvellement du « comité directeur » de l’AJEC (cf. CDE de mars 2017, pages 41 à 47).
 
Tout à fait d’accord quant à l’humour qui se meure face aux « érudits du JPC ».
Pourquoi, sur ce Forum, l’humour n’est pas toujours bien perçu ?



Parce qu’il peut heurter certaines « sensibilités » qui se croient prises comme cible directe dès lors où elles perçoivent cet humour, plus ou moins adroit, comme étant une mise en cause personnelle.



Cela peut alors vite devenir une obligation de rappel a plus d’orthodoxie, du fait d'une  sorte de « chantage à la démission » qui peut faire disjoncter le système…



Forcément, ceci entrave - voire nuit - au besoin d’expression des adhérents craintifs de la « majorité silencieuse » coupée dans son élan.
Je la comprends, car il n’est jamais agréable de se faire remonter les bretelles pour un pseudo « crimes de lèse majesté » …
 
Aux échecs, il y a les Ouvertures. Elles doivent aller de pair avec l’ouverture des esprits trop susceptibles, voire fragiles de l’épiderme…


Or, comme le souligne très justement par ailleurs, Monsieur Ruch « la critique positive est saine et souhaitable, les attaques gratuites et souvent personnelles ne sont pas de mises ».
Ainsi en est-il des limites à ne pas dépasser. Mais il n’en reste pas moins qu’en deçà de ces limites, on peut comprendre qu’il soit difficile parfois de se remettre en question face à des arguments, certes maladroitement exposés, pris pour des lazzis, alors que bien fondés et vérifiables.
Le fond doit surpasser la forme face à la tentation de toujours chercher à avoir le dernier mot.
 
Le Forum de l’AJEC ne saurait être la « chose » dont d’aucuns voudraient s’arroger la propriété du fait de la somme de travail qu’ils y investissent bénévolement (rappel : « un bénévole est une personne de bonne volonté, réalisant une action sans en tirer de profit »).
Le jeune Forum de l’AJEC appartient à TOUS les adhérents, actifs ou non, de la vénérable octogénaire qu’est l’AJEC.
 
D’autant plus que, parmi tous ces adhérents qui se manifestent parfois à bon escient ou qui restent dans la majorité silencieuse, il en est qui sont très au fait de l’informatique, y compris celle dédiée au jeu d’échecs. Tout comme il en est qui sont au fait de la création et de la gestion d’un forum ; sans parler de ceux qui sont au fait des deux !


C’est bien dommage qu’ils ne disent mot. On peut supposer qu’ils n’en pensent pas moins et que leur silence reflète leur modestie, plus intéressés qu’ils sont par le JPC proprement dit, qu’à chercher à s’agiter dans le vide, se mettre systématiquement en avant et polémiquer, souvent de façon amphigourique.
 
Oui ! « La fin justifie les moyens » non condamnables.
Alors sondons, sondons et ré-sondons, il en ressortira toujours quelque chose.
Bon courage !
 
Alors, « pourquoi ce Forum ? » ?
Parce que son existence est indispensable et complémentaire à l’Association des Joueurs d’Échecs par Correspondance. Et ce, afin de maintenir les liens qu’elle partage avec tous ses adeptes, dans toute l’acception de la devise : GENS UNA SUMUS.
 
Maintenant, cher Marc, permets-moi, sous forme humoristique, de te dire : « Au travail ! »
 
Cordialement,

[Invité]

La présence de l’informatique est maintenant incontournable. Il faut faire avec.

Non, c'est faux comme je l'ai déjà dit à Marc ! On peut jouer sans aucun logiciel mais il faut simplement être prêt à descendre très bas dans le classement pour prendre du plaisir avec des joueurs du même type  
Je ne vois pas pourquoi il ne serait pas plaisant de jouer au niveau 1000-1200 par exemple ???

[Lecroq]

Il y a des gens qui jouent sans logiciel à un niveau très supérieur à 1000-1200. Ils sont de facto exclus d'une progression dans une hiérarchie échiquéenne.
Il s'agit bien d'un choix. La difficulté est de rassembler ces joueurs dans des compétitions dédiés car on est jamais sûr de rien dans ce domaine. C'est un sujet qui déjà été largement abordé.

[Invité]

Oui, il y a des 1700 c'est vrai....et il n'y a semble t'il que les Open à peu près pour eux avec pas mal de défaites contre les "siliconés" !

[Invité]

Il y a des 2200-2100 ICCF et (c'est moins sûr mais quand même) des 2300.
On va les trouver sur le site de jeu de l'Ajec, sur les tournois à thème mais pas que...

[Lecroq]

Oui, il y a des 1700 c'est vrai....et il n'y a semble t'il que les Open à peu près pour eux avec pas mal de défaites contre les "siliconés" !

Il y a aussi les tournois Aspirer créés spécifiquement pour eux par l'ICCF. Dans ces tournois on attribue 1600 et non 1800 aux non classés.
Evidemment rien n'est garanti...

[photophore]

A vaincre sans périls on triomphe sans gloire ( Corneille )  

[Invité]

A vaincre sans périls on triomphe sans gloire ( Corneille )  

A vaincre sans filet on triomphe avec plus de gloire (Séraphin Lampion)

[photophore]

As-tu du plaisir quand un adversaire "donne" une pièce ? Moi pas , sauf si c'est le résultat d'un Zugzwang que j'ai préparé

[Invité]

A vaincre sans périls on triomphe sans gloire ( Corneille )  

Je croyais avoir compris: à vaincre sans oser affronter les monstres cybernétiques, on triomphe sans gloire, mais non ce n'était pas encore tout à fait ça...

As-tu du plaisir quand un adversaire "donne" une pièce ? Moi pas , sauf si c'est le résultat d'un Zugzwang que j'ai préparé

Tu penses donc que ceux qui jouent sans logiciels, et ne le disent pas, ou bien qui le disent,  ne jouent par principe que contre des adversaires désarmés de ce point de vue, et ne cherchent que la facilité, c'est entièrement faux, en tout cas dans les deux contextes que je viens de dire. C'est attribuer un parti-pris de frousse à ceux qui veulent jouer sans logiciels. Désolé ce n'est pas correct. C'est aussi comme dire : "Pfuiiii, ceux qui jouent sans logiciel ils ne font qu'à donner des pièces" C'est quand même oublier des siècles de prix de beauté.

[photophore]

Que c'est difficile de se faire comprendre ! Ce que j'ai voulu dire , c'est que , sans logiciel , on commet beaucoup d" "erreurs de grammaire" suivant la terminologie chère à Seneca , alors qu'avec un logiciel on ne fait plus que des "erreurs de syntaxe" , beaucoup plus difficiles à déceler : quand elles le sont , la partie n'en est que plus belle , mais cela se produit moins souvent

[Invité]

Depuis quelques temps, il y a pléthore de parties qui sont publiées, analyses à la clé.


Parmi elles, il en est qui sont en cours. Mais elles ne sont publiées qu’avec plusieurs coups de retard et non sur le dernier coup joué, puisque le règlement l'interdit.

Je me pose toutefois la question suivante :

·       Est-ce que la personne qui publie ces parties doit en aviser, tout de même, les joueurs afin d'obtenir leur accord ?

[Invité]

En ce qui me concerne j'ai déjà répondu et je vais me répéter par ma page de présentation à mes adversaires dans les tournois que je fréquente !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Lecroq]

Depuis quelques temps, il y a pléthore de parties qui sont publiées, analyses à la clé.


Parmi elles, il en est qui sont en cours. Mais elles ne sont publiées qu’avec plusieurs coups de retard et non sur le dernier coup joué, puisque le règlement l'interdit.

Je me pose toutefois la question suivante :

·       Est-ce que la personne qui publie ces parties doit en aviser, tout de même, les joueurs afin d'obtenir leur accord ?

Pour publier ses parties à moins 3 coups (ou plus) il faut l'accord de l'adversaire et du DT. Article 14 du règlement des tournois ICCF

[Invité]

Merci Michel.

[Invité]

[Invité]

Merci beaucoup pour cette réponse, on ne peut plus complète, du fameux article 14.

Pour les non anglophones éventuels :

"14. affichage des jeux en direct
Autant qu’il n’est pas indiqué autrement dans l’annonce du tournoi et/ou dans les documents de départ, n’importe quel joueur est autorisé à publier ou soumettre pour publication sur internet ou ailleurs, n’importe quelle partie inachevée ou position jouée qu’il effectue aux conditions que :
- toutes ses parties dans le tournoi soient différents les uns des autres,
- la partie (position) est montrée avec un retard d’au moins 3 coups,
- l’URL du site Web soit donnée,
- la date de la dernière mise à jour soit mentionnée,
- ses adversaires impliqués, soient officiellement d’accord avec la publication en direct de leur jeu et tout cela soit déclaré au directeur du tournoi.    
Le directeur du tournoi n’est pas censé vérifier régulièrement les sites Web privés du joueur. Cependant, si son attention est attirée sur une violation de cette règle par une autre personne, il doit l’examiner.
Quand un joueur viole la présente ligne directrice pour la première fois, le TD ne doit pas appliquer de sanctions, mais tout simplement demander le changement de position du jeu publié selon cette règle.    
Quand un joueur enfreint cette règle pour la deuxième fois dans le même tournoi, le joueur sera pénalisé de 10 jours supplémentaires ajoutées à son temps de réflexion à aux matchs du tournoi respectif.    
Quand un joueur enfreint cette règle pour la troisième fois dans le même tournoi, le joueur sera disqualifié de ce tournoi et tous ses autres jeux inachevés doit être marqué comme perdus.   
Quand un joueur enfreint cette règle à plusieurs reprises dans divers tournois, le directeur du tournoi mondial est habilité à interdire ce joueur du jeu ICCF pendant 2 ans."
 
   Je me permets de surligner en gras ce qui me conduit à questionner aux fins de savoir si l’on rencontre (ou si l’on a rencontré) ce type de problèmes dans ce Forum qui est le nôtre ?

[Contenu sponsorisé]